вопрос по иконе

[dodododo]

копия с оригинала иконы Владимирской БМ 17 века, хранящейся в одном из музеев Германии.
что-нибудь известно о ее истории? я в сети не нашла ничего похожего.

Comments

[vera-z.livejournal.com]

ничего похожего не видела. очень необычная.

[kamirov.livejournal.com]

ничего необычного не вижу
что вам показалось тут необычным?

[vera-z.livejournal.com]

в массе 17 в. производит впечатление грубое: грубые высветления, грубые колорит. собственно, и сам прием их живописи грубый. здесь есть тонкость, характерная для 16 в. - в линии, более светлом колорите (светлый желтый, частыя охра, не не характ. для 17 в.), тонкость, легкость рисунка, - живость жеста, в конце концов. я даже усомнилась, что это 17 в.

[kamirov.livejournal.com]

атрибутация по веку в данном случае совершенно может быть ложная, на ней же не написано ее создателем ничего :)
но до раскола и особливо до времен симона ушакова -17 век вполне хорош
причем, если, скажем, псковский 17-й -это вообще весь как московский 16 , они там законсервировались

[dodododo.livejournal.com]

но в музее ведь не указывают дату, досконально все не исследовав?
обнаружилось, что в Германии есть замечательный музей уникальных икон в местечке Recklinghausen, на отшибе. хоть бы каталог издали.

[kamirov.livejournal.com]

а как вы думаете, можно досконально исследовать такие вещи?
только предполагать по сумме косвенных признаков
на иконах даты не стоят, ошибка в любую сторону на сто-двести лет -обычное дело

[dodododo.livejournal.com]

что-то смутное всплывает в памяти, о каких-то экспертизах на возраст дерева и по составу красок.

[kamirov.livejournal.com]

это и дает примерно сто-двести лет в разбросе при том, что очень часто бывает, что на доске 15 века живопись 17-го? а то и 19-го (записи) и т.п.

если вон фоменко тыщу лет по документам потерял, причем вполне часто довольно убедительно, то тут - ваще

так что пишут обычно- не ранее, не позднее такого-то времени