интересная ситуация
Aug. 3rd, 2010 08:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoпо поводу этой записи снова вопрос к специалистам:
скажите, неужели в России существует закон, по которому можно конкретному человеку или сайту запретить цитирование помещенной в открытый доступ записи со ссылкой на автора ?
в ойропах-америках такого закона вроде ведь нет.
я там по ссылке оставила комментарий со своим мнением, но интересно и мнение читателей, и особенно знакомых с проблемой.
скажите, неужели в России существует закон, по которому можно конкретному человеку или сайту запретить цитирование помещенной в открытый доступ записи со ссылкой на автора ?
в ойропах-америках такого закона вроде ведь нет.
я там по ссылке оставила комментарий со своим мнением, но интересно и мнение читателей, и особенно знакомых с проблемой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-03 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-03 07:11 pm (UTC)хотя, как я у вас уже написала, простая логика мне подсказывает, что не может быть такого закона. он чреват. уже пытались какие-то лжеюзеры запрещать другим лжеюзерам цитировать свои тексты, ничего у них не вышло.
а так и Новодворская может запретить цитировать себя газете "Завтра", и Медведев начнет уголовно преследовать тех, кто пишет на него сатирические произведения -- это ведь даже не прямые цитаты, а ему приписывают глупости всякие, чтоб другие смеялись:прямой "вред деловой репутации".
no subject
Date: 2010-08-04 03:00 am (UTC)Нечего без нашего одобрения изображать наше лого.
no subject
Date: 2010-08-04 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 12:32 pm (UTC)Последняя фраза являются резюме главной мысли ответа представителя ПР ФБР на запрос прессы. Следовало бы ее закавычить, но это не прямая цитата.
no subject
Date: 2010-08-04 12:36 pm (UTC)странно только встречать подобное у православного священника.
обычно священники хотят, чтобы их цитировали как можно точнее, особенно если их цитируют те, с чьими взглядами они несогласны.
no subject
Date: 2010-08-04 12:50 pm (UTC)А вовсе не специфически коммунистический или фбровский.
В советское время все (многие) неудобные интеллигенции черты общества получали ярлык "коммунистический", как будто на Западе этого нет.
Что-то в самом деле было специфически коммунистическое (вот это и хорошо бы выделить!), а большинство общечеловеческое. И с этим сталкиваешься на каждом шагу.
Вот, только что в Америке губернатор штата Нью-Джерси сказал, что Снуки с ее реалити шоу "оскорбляет штат" и представляет его в неверном свете. А Обама сказал, что он знать не знает никакой Снуки.
Православный же священник действует даже в более идеологически насыщенной атмосфере, и, в зависимости от его личности, можно ожидать самых различных феноменов, в том числе и такого рода. Но это все равно скорее характеризует его личность, а не сословие целиком, ИМХО.
Если бы это в свое время сказали секретарь московского обкома о каком-нибудь рок-панке, мы тогда сказали - вот они, большевики.
А это общечеловеческое.
no subject
Date: 2010-08-04 12:56 pm (UTC)и на всех священников я это свойство не переносила, как раз выразила удивление по поводу, хотя, признаться, скорее риторическое. для священников обычно важна не идеология, а вера. или декларируется так, по крайней мере.
no subject
Date: 2010-08-04 01:21 pm (UTC)То есть к правовому полю это все отношения не имеет, а просто личная особенность. Наверно даже слабость. С этим ничего не поделаешь.
Беда!
no subject
Date: 2010-08-04 07:03 am (UTC)Общий смысл в том, что есть "объем, оправданный целью цитирования" (тогда использовать без согласия автора можно), и есть полный (100%) текст статьи (произведения) -- тогда в нашем случае использовать без согласия автора нельзя.
Но понятно, что для малообъемных статей и произведений (в частности, кратких заметок в блогах) "объем, оправданный целью" может вполне представлять собой и 100% текст. Смотря какая была цель цитирования. Это и будет выяснять суд -- был ли оправдан объем целью, или не был, исходя из конкретной ситуации.
А вообще я не вижу проблем для Портала Кредо использовать не 100% текста о.Агафангела, а 99%, например.
no subject
Date: 2010-08-04 07:07 am (UTC)и ведь мало кто идет по ссылке читать всю запись, да и если кто и ходит, первое впечатление сложится по подобранным цитатам.
no subject
Date: 2010-08-04 07:41 am (UTC)-----
Статья 10
(Определенные случаи свободного использования произведений: 1. Цитаты; 2. Иллюстрации для обучения; 3. Указание источника и автора)
(1) Допускается цитирование произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью, включая цитирование статей из газет и журналов в виде обзоров печати.
(2) Законодательством стран Союза и специальными соглашениями, которые заключены или будут заключены между ними, может разрешаться использование литературных или художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера при условии, что такое использование осуществляется добросовестно.
(3) При использовании произведений в соответствии с предшествующими пунктами настоящей статьи указывается источник и фамилия автора, если она обозначена на этом источнике.
---------
В общем, тоже яснее не сказано, в каком именно объеме.
Комментаторы пишут:
-------
Возникает вопрос: что подразумевается под фразой "...в объеме, оправданном целью цитирования"? Каков конкретный объем допускаемого Законом цитирования чужих произведений? К сожалению, в ныне действующем законодательстве никаких конкретных указаний на этот счет нет. Между тем в ГК РСФСР 1964 г. объем заимствованного материала ограничивался в общей сложности одним авторским листом из произведения одного автора. На мой взгляд, этот объем был очень велик, и тем не менее благодаря этому конкретному указанию можно было достаточно легко определить, превышен ли объем допустимого цитирования или нет. Сейчас Закон не позволяет этого сделать, и потому не слишком добросовестные пользователи пытаются трактовать данную норму в свою пользу.
http://www.juristlib.ru/book_1870.html
--------
Т.е.вывод тот же самый -- суд будет разбираться, какая была цель цитирования, и оправдан ли объем, исходя из конкр.ситуации.
no subject
Date: 2010-08-04 07:46 am (UTC)при наличии интернета, как я уже написала в комментариях у о.Агафангела, все это теряет смысл, когда можно давать ссылку на открытую запись, где полностью весь текст.
цитирование кусками имело значение, когда книга была не общедоступна или для чтения нужно было заплатить или сделать еще какие-то усилия.
ту ведь совсем другое.
давать ссылку не запрещено. можно дать ссылку и привести пару цитат, так их скомбинировав, что у читателя сложится ложное представление о тексте, но тут все равно нельзя придраться, если цитаты добросовестные.
я не понимаю людей, которые настаивают в данном случае на не 100% цитировании миниатюрных текстов. ведь смысл от выбора и расположения цитат очень меняется.
no subject
Date: 2010-08-04 08:07 am (UTC)В ГК для публикации в интернете используется понятие "доведение до всеобщего сведения", к-рое относится к действиям по "использованию произведения" (ст.1270). Ст.1274 тоже говорит об "использовании произведения", т.е. интернет-публикации сюда тоже попадают.
В нашем случае мы должны будем в суде обосновать, что цитирование в полном объеме было оправдано, т.к.:
1) текст был очень краткий, а подп.3 п.1 ст.1274, на к-рый ссылается о.Агафангел, говорит о полноценных "статьях";
2) за долгое время сложилась практика понимать допустимый объем исходя из 1 а.листа (ГК 1964 года)
3) сама цель цитирования была в том, чтобы дать читателю точное представление о тексте, т.к. в малых текстах искажение смысла будет больше от исключения из него слов, чем от их полного цитирования
no subject
Date: 2010-08-04 08:21 am (UTC)это если существующий на бумаге текст поместить в интернете. но в данном случае уже сам автор, которого цитируют, "довел до общего сведения".
с остальным понятно.
no subject
Date: 2010-08-04 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 07:58 am (UTC)Что значит этот самый "объем...", зависит от конкретной ситуации. Считаю, что малообъемные тексты вполне могут быть цитированы полностью, несмотря на запрет автора, если цель цитирования и контекст это оправдывают.
no subject
Date: 2010-08-04 08:01 am (UTC)Россия ведь встала на путь демократии, а это противоречит принципам демократии. эдак каждый назапрещает себя цитировать.
no subject
Date: 2010-08-04 08:13 am (UTC)