(no subject)

[dodododo]

Бог - мужчина

Comments

[ex-priest-d.livejournal.com]

Логика очень простая. Христос -- Бог, Христос -- мужчина. Если не говорить о Боге, как о трансцедентном существе, а только в смысле воплощения Бога-Слова, то Бог -- мужчина, притом еврей. Говорим же мы о Богородице, а не о Христородице.

[chingizid.livejournal.com]

Конешно мужчина.
Интересный; к тому же, кажется, в настоящее время не женат (сын взрослый, живет отдельно).

Переделать бы какой-нибудь "Космо-магия" в женский теософский журнал для поклонниц Господа. И какой-нибудь XXL - в теософский журнал для мужчин, желающих уподобиться.

Извините за ересь, обязуюсь добровольно возложиться на ваш костер по первому зову.
Я просто не то в шоке, не то в восторге. Упоительная новость :)

[soamo.livejournal.com]

Однако, сколько в ЖЖ священнослужителей!
Как вы их находите?

[asia-datnova.livejournal.com]

)))) это кое-что объясняет)

[yasha.livejournal.com]

Те, кого нет у Вас во френдах, так никогда и не узнают об этом.
:)

[tugodum.livejournal.com]

"...dazhe s borodoyu" ((c) K. Prutkov)

Re:

[dodododo.livejournal.com]

по простой логике,продолжу Ваш ряд:Христос -Бог, Христос-мужчина, мужчина - человек, Бог - человек.
насчет еврея тоже интересно - Он рожден от еврейки, но сам...
во всем мире, за исключением бывшего Советского союза и нынешнего Израиля, считается, что еврей - это вероисповедание, а не национальность.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

:))
учту Ваше добровольное желание, к тому же высказанное в письменном виде. глядишь, пригодится как-нить:)

Re:

[dodododo.livejournal.com]

кто ищет...
священнослужители - это мой самый любимый вид мужчин. после сами понимаете Кого, разумеется

Re:

[dodododo.livejournal.com]

если не всё))

Re:

[dodododo.livejournal.com]

френды у меня народ тёртый, проверенный.
а неокрепшие души не хотелось смущать

Re:

[dodododo.livejournal.com]

и сидит на облаке

[ex-priest-d.livejournal.com]

Бог = человек, Богочеловек -- это тоже очень правильно. В день Вознесения Христос вознес нашу человеческую природу в Небесное Царство, где человеческая природа Христа и пребывает одесную Бога-Отца.
Насчет еврея -- я, как Вы понимаете, сужу не по общемировым меркам, а по православным. Еврей -- это национальность, иудей -- религия.
Но даже и в "общемировом" смысле Христос -- подлинный Иудей, а все остальные "из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут" (Откр.3:9) не имеют с христианской точки зрения права называться истинными последователями ветхозаветного иудаизма. Настоящие иудеи -- это православные христиане, а Христос -- наш верховный Иудей, подлинный Первосвященник.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

Богочеловек, да. но не человек. разница всё же есть.
а где в православии сказано, что еврей - это национальность?

[a-str.livejournal.com]

(в неизъяснимом восторге, потому что пошел по ссылке и прочел)
В таком разе я голосую за то, что Сатана - женщина!
Так что - "а может быть, это любовь?"

Ура-а-а!!!

Re:

[dodododo.livejournal.com]

во-во!

[ts.livejournal.com]

У Бога не может быть национальности. И говорить, что Бог - "мужчина", это тоже как-то не совсем... Во-первых, Бог - в Троице, а вся Она не воплощалась; а Христа от Троицы отделять нельзя. Во-вторых, слово "мужчина" имеет немного не то значение и не те ассоциации может вызвать. Св. отцы говорят: "Бог-муж", "богомужное действование". О Христе нельзя говорить отдельно о человечестве (с национальностью и полом итп), а отдельно о Божестве, потому что это одна Ипостась.

"Блаженный Дионисий, выразившись, что Христос в Своей жизни явил нам некоторое новое богомужное действование, говорит об одном действовании, составившемся из человеческого и Божеского, не отрицая (в Нем двух) естественных действований. Ибо в таком случае мы могли бы говорить и об одном новом естестве, составившемся из Божеского и человеческого, так как — в чем действование одно, в том и сущность одна, по учению святых отцов. Но (Дионисий выразился так), желая показать новый и неизъяснимый образ проявления естественных действований Христовых, соответственно неизъяснимому образу взаимного проникновения естеств во Христе, также (желая показать) необыкновенный чудный и естеству существ неведомый способ Его человеческой жизни, а равно образ взаимного сообщения (свойств), соответственно неизреченному соединению (естеств). Не говорим, что (во Христе) действования раздельны, и что естества действуют отдельно одно от другого; но (утверждаем), что каждое (из них) совокупно с другим, с участием другого совершает свойственное ему. Ибо и то, что свойственно человеку, Иисус Христос совершал не так, как обычно совершает человек, так как Он был не простой человек; равно и свойственное Богу совершал не так, как Бог только, потому что был не просто Бог, но — вместе Бог и человек. Ибо, как в отношении естества мы признаем и соединение, и природное различие, точно также — и в отношении естественных воль и действований. ... Итак, богомужное действование означает то, что, так как Бог соделался мужем, то есть вочеловечился, то и человеческое Его действование было Божественным, то есть обожествленным, и не лишенным участия в Божеском Его действовании. Равным образом и Божеское Его действование не было лишено участия в человеческом Его действований, но каждое из обоих действований созерцалось вместе с другим."
(Св. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 3:19) (http://orthlib.narod.ru/John_of_Damascus/vera3_19.html)

Re:

[dodododo.livejournal.com]

спасибо, Таня!
мне не хватало аргументации из первоисточников

[oboguev.livejournal.com]

Хорошо, "нераздельно". Но в таком случае -- каков критерий, почему то или иное свойство потенциально наследуемое по человечности должно быть в синтезе отринуто, а не вобрано?

И, кстати, как Вы определяете, предположим, "национальность"? (Например, один из каналов критерия -- генеалогия.)

[ts.livejournal.com]

Можно сказать, что Христос *по плоти* был мужского пола и евреем. Так же как мы говорим, что Он по плоти родился, пострадал и воскрес (при том что Божество ничего такого не делало). Т.е. отдельно о Христе после воплощения можно так сказать. Национальность и пол - это просто ипостасные особенности, так же как цвет глаз или волос. И поскольку Бог-Слово принял плоть, то у Него тоже по человечеству были эти особенности.
Но вообще о Боге мы не можем такого говорить.
А если говорить, то надо объяснять, в каком смысле.
А то поглядите, какие тут уже по ветке рассуждения пошли: мужчина, неженатый, интересный... итп.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

придется опять запись открыть. я просто у Гомелюка дала ссылку, те, кто не во френдах, тоже захотели увидеть Ваш коммент. если сейчас не открою, Вам не смогут ответить

[oboguev.livejournal.com]

С этим возражений нет. Но скажите: Вы проводите в данном контексте разделение между "по плоти" и "по человечеству" или, вслед за Дамаскиным, употребляете их в этом применении равнозначно? Потому что ведь существуют атрибуты может быть "человеческие, слишком человеческие", но в то же время не плотские -- вроде напр. всяких эмоциональный движений.

[ts.livejournal.com]

Знаете, на самом деле мне как раз при столкновении с православными антисемитами, которые с пеной у рта что-то пытаются доказывать про "еврейскую кровь в жилах", всегда хочется сказать, что они, видимо, не в того Бога уверовали и не в ту религию, потому как и Богородица, и проповедники православия Апостолы, и множество святых Ветхого Завета, которых мы почитаем, и даже сам Христос по плоти - евреи. :)

Лично меня этот антисемитизм всегда поражал. Потому что "во Христе несть эллин ни иудей". Т.е. национальности и кровь в жилах значения не имеют. Равно как и пол итп. Потому что это все не особенности не человека как вида, а особенности отдельных представителей вида (если у человека пол женский, а не мужской, или национальность русский, а не грек, или глаза зеленые, а не карие - он от этого не перестает быть человеком).

А то я еще сталкивалась с людьми, утверждавшими, что женщина - не человек, потому что не мужчина. :))

Во Христе все мужского пола :) Мужи т.е. "Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых" итп.

Если этим ипостасным особенностям, или акциденциям, как их еще называют, какое-то вероучительное значение начать придавать, то это далеко можно зайти. Например, сделать вывод, что Христос спас не всех, а только евреев. Или что спас только мужчин, а не женщин, если "женщина - не человек" :)

Я бы поэтому не рискнула доказывать существование Бога аргументом, что Христос был мужчиной...

[oboguev.livejournal.com]

P.S.

Привет коту.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

во всем с вами согласна. и мне тоже непонятен православный антисемитизм.