и напоследок

[dodododo]

Дорогие друзья!
мне уже несколько человек пожаловалось, что герой моего предыдущего постинга удалил их комментарии к своему постингу, а многие из них содержали серьезные вопросы.
можете продублировать свои комментарии сюда, чтобы вам хотя бы другие священнослужители ответили на наболевшие вопросы, если тот не может.

Comments

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Позвольте, а что ставит "священника" в настолько выделенное положение, что только "незрелая личность" может себе позволить высказаться по его поводу? Не знаю как Вам, но мне концепция априорной правоты и святости как-то чужда. Понимаю, что религиозное сознание именно на этом и строится, иначе это уже была бы не религия, а так, философия. Тем не менее, даже внутри религии, приняв эту априорную святость, человек насколько мне известно, волен до определённой (или значительной) степени в выборе своего священника, раввина и т.д. На каком, позвольте узнать, основании этот выбор строится? Все ведь сан приняли и равно святы и правы? Приходится признать элемент Вашей собственной оценки.

Но это всё - теория. В данном конкретном случае мы имеем дело с вопиющим и воинствующим мракобесием. Возникают законные сомнения либо в наличии сана у подобного персонажа, либо во вменяемости всей иерархии, которая этот сан дала. Что мне вполне безразлично, но людей верующих должно живо беспокоить. Меня же в подобных ситуациях беспокоит судьба людей попадающих под влияние. По большей части они безнадёжны, просто нашли наконец то, что им больше всего подходит, но некоторых ещё есть шанс спасти. Только ради этого и стоит хоть время от времени преодолевать брезгливость и заниматься подобными разборками.