о характерных заблуждениях
Nov. 2nd, 2003 04:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoв последнее время, после селинджеровских и гессевских "паломничеств на Восток", тема эта стала настолько популярной, что вышла на голливудский уровень.
"фабрика грез" насобачилась уже "окультуривать" всякую мистическо-религиозную помесь. всякие там ангелы, дУши и прочее, -- что раньше было табуированно или же допускалось только в комедиях, -- стало благодаря их усилиям просто попсой.
и тем серьезней опасность опошления, чем больше реалий из религиозной действительности привносится в сюжет фильма.
а работают там люди за серьезные деньги весьма серьезно. когда мне довелось от разных очевидцев услышать описание изгнания бесов, я поняла, что голливудским сценаристам удалось собственнолично присутствовать при процессах, а также поизучать массу лиературы на эту тему -- сцены там построены один к одному.
соответственно, все больше "серьезного" народа хавает эту бурду.
помню, как одна девушка-искусствовед из Питера, приехавшая в гости к моим знакомым, настойчиво предлагала им посмотреть голливудский ремэйк по "Небу над Берлином". знакомые и я, оказавшаяся в гостях, пробовали отказаться, но она уверяла, что этот фильм -- последнее слово в достоверном изложении христианского понимания потустороннего. в роли ангела там был жирный Травольта - он, кстати. не первый раз уже изображает ангела.
девушка не могла понять, почему мы не разделяем ее восторгов, и пыталась нам втолковать всю глубину символики фильма.
я не зря пишу, что у меня часто телевизор работает фоном - этой голливудской продукции я насмотрелась в невероятном количестве.
есть более удачные опыты, кто же спорит, например, "Шестое чувство" или "Американская красавица".
но нельзя ведь всерьез к этому относиться?
т.е. не надо путать реалии с реальностью.
грёзы - они и есть грёзы, какими бы атрибутами реальности их не обставляли.
можно по многим описаниям и фотографиям с рисунками разных путешественников попытаться сконструировать Париж, никогда там не бывая. результат будет --копией с различной степенью достоверности.
а можно просто оказаться в Париже. и даже потом описать.
почувствуйте разницу(с).
"фабрика грез" насобачилась уже "окультуривать" всякую мистическо-религиозную помесь. всякие там ангелы, дУши и прочее, -- что раньше было табуированно или же допускалось только в комедиях, -- стало благодаря их усилиям просто попсой.
и тем серьезней опасность опошления, чем больше реалий из религиозной действительности привносится в сюжет фильма.
а работают там люди за серьезные деньги весьма серьезно. когда мне довелось от разных очевидцев услышать описание изгнания бесов, я поняла, что голливудским сценаристам удалось собственнолично присутствовать при процессах, а также поизучать массу лиературы на эту тему -- сцены там построены один к одному.
соответственно, все больше "серьезного" народа хавает эту бурду.
помню, как одна девушка-искусствовед из Питера, приехавшая в гости к моим знакомым, настойчиво предлагала им посмотреть голливудский ремэйк по "Небу над Берлином". знакомые и я, оказавшаяся в гостях, пробовали отказаться, но она уверяла, что этот фильм -- последнее слово в достоверном изложении христианского понимания потустороннего. в роли ангела там был жирный Травольта - он, кстати. не первый раз уже изображает ангела.
девушка не могла понять, почему мы не разделяем ее восторгов, и пыталась нам втолковать всю глубину символики фильма.
я не зря пишу, что у меня часто телевизор работает фоном - этой голливудской продукции я насмотрелась в невероятном количестве.
есть более удачные опыты, кто же спорит, например, "Шестое чувство" или "Американская красавица".
но нельзя ведь всерьез к этому относиться?
т.е. не надо путать реалии с реальностью.
грёзы - они и есть грёзы, какими бы атрибутами реальности их не обставляли.
можно по многим описаниям и фотографиям с рисунками разных путешественников попытаться сконструировать Париж, никогда там не бывая. результат будет --копией с различной степенью достоверности.
а можно просто оказаться в Париже. и даже потом описать.
почувствуйте разницу(с).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-11-02 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 07:42 am (UTC)просто самому нужно не терять внутренние ориентиры.
не принимать реалии (не только в голливудских фильмах) за реальность:)
no subject
Date: 2003-11-02 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 07:44 am (UTC)я все же написал еще один постинг туда, куда Вы сами знаете...
no subject
Date: 2003-11-02 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 07:48 am (UTC)если бы люди придерживались этого правила, и не писали о том, чему свидетелями не были...
no subject
Date: 2003-11-02 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 07:50 am (UTC)в нем главное - подобрать нужный псисок френдов.
кому что нравится. кому- грезы, а кому - реальность.
(грызя яблоко)
Date: 2003-11-02 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 07:53 am (UTC)при отождествлении себя с реальность ЖЖ исчезает.
при отождествлении реальности с ЖЖ исчезаешь сам.
а про френдов - это хорошо, учитывая последние сокращения:)
Re: (грызя яблоко)
Date: 2003-11-02 07:54 am (UTC)Re: почувствуйте разницу
Date: 2003-11-02 07:55 am (UTC):-))
no subject
Date: 2003-11-02 07:56 am (UTC)я предпочитаю не читать людей, которые сами измышляют или поддерживают всячески измышляющих гнусные инсинуации обо мне и моих близких.
такой у меня жж-принцип.
Re: почувствуйте разницу
Date: 2003-11-02 07:57 am (UTC)некотрые без Африки жизни себе не мыслят.
кому-то нравится погорячее(с)
no subject
Date: 2003-11-02 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 08:01 am (UTC)какая прелесть! Не исправляйте, пожалуйста!
:-))
no subject
Date: 2003-11-02 08:03 am (UTC)припсисок
Re[2]: (грызя яблоко)
Date: 2003-11-02 08:15 am (UTC)Re: Re[2]: (грызя яблоко)
Date: 2003-11-02 08:17 am (UTC)она не претендует на истину в последней инстанции, но благодаря этому ей удается сказать об очень серьезных вещах.
no subject
Date: 2003-11-02 08:19 am (UTC)не Траволта там - Николас Кейдж.
и совсем не жирный.
жирный Траволта - в фильме "Майкл"
no subject
Date: 2003-11-02 08:20 am (UTC)но ощущение жирности -- от несоответствия роли:)
Re[4]: (грызя яблоко)
Date: 2003-11-02 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-02 08:57 am (UTC)если бы был уверен, что в этом есть смысл :)
но, судя по всему, вас не переубедишь :)