из интервью с Сорокиным
Nov. 9th, 2003 12:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoВ: ваш последний роман неколько отличается от предыдущих.
О: да, это точно.
В:стоит ли за этим некоторый эзотерический или религиозный опыт?
О: ну я бы сказал, не эзотеритческий, а экзистенциальный. Я, когда писал этот роман, много общался с моим псом, с собакой Саввой, у нас было такое сердечное общение ним, мы понимали без слов друг друга. Я вот подумал: почему люди не могут так общаться, собственно? И весь роман практически - это некая тоска по потерянной непосредствености. Собственно, вот образ этих мясных машин, которые там в романе - это образ неслучайный, выношенный. мы все, люди современной цивилизации, все эти урбанизмы, состоим из тысяч механических движений, мы их носим в себе как шкуру. Ну там начиная от чистки зубов и покупки билета и кончая даже актом любви, мы все делаем механически, почти автоматически, как автоматы. Мы уже как бы не принадлежим себе. и я как-то стараюсь с этим бороться, но, пожалуй первый раз я рискнул высказать это на бумаге, в романе. И поэтому роман "Лед" для меня новый опыт, новое движение. Это, м.б. первый роман мой, где нет никакого литературного, формального эксперимента. Он по форме вполне традиционный. Но его содержание - оно новое для меня.
В: будете вы и дальше так писать?
О: вообще - да. я пока не очень как бы могу интерпретировать это и долго говорить об этом, потому что я скорее повинуюсь интуиции и чувствам, нежели понимаю рассудком, что это и куда я двигаюсь. _________--========
В: именно общение с собакой вас на это натолкнуло или были еще какие-то опыты?
О:. нет, ну конечно не это только. как-то собака была последней каплей, которая подтолкнула. просто я считаю, что животные - это такие ангелы. они нам даны, чтобы мы о чем-то догадывались, что есть некие другие миры, что есть более высокая этика -- все животные гораздо чище нас в этическом плане. то, что люди до сих пор совершенно чудовищно относятся к животным - т.е. они их либо дрессируют, либо жрут -- это говорит о том, что мы еще находимся на очень низкой ступени развития. и у животных, если их не использовать как часть интерьера и не жрать, можно многому научиться.
О: да, это точно.
В:стоит ли за этим некоторый эзотерический или религиозный опыт?
О: ну я бы сказал, не эзотеритческий, а экзистенциальный. Я, когда писал этот роман, много общался с моим псом, с собакой Саввой, у нас было такое сердечное общение ним, мы понимали без слов друг друга. Я вот подумал: почему люди не могут так общаться, собственно? И весь роман практически - это некая тоска по потерянной непосредствености. Собственно, вот образ этих мясных машин, которые там в романе - это образ неслучайный, выношенный. мы все, люди современной цивилизации, все эти урбанизмы, состоим из тысяч механических движений, мы их носим в себе как шкуру. Ну там начиная от чистки зубов и покупки билета и кончая даже актом любви, мы все делаем механически, почти автоматически, как автоматы. Мы уже как бы не принадлежим себе. и я как-то стараюсь с этим бороться, но, пожалуй первый раз я рискнул высказать это на бумаге, в романе. И поэтому роман "Лед" для меня новый опыт, новое движение. Это, м.б. первый роман мой, где нет никакого литературного, формального эксперимента. Он по форме вполне традиционный. Но его содержание - оно новое для меня.
В: будете вы и дальше так писать?
О: вообще - да. я пока не очень как бы могу интерпретировать это и долго говорить об этом, потому что я скорее повинуюсь интуиции и чувствам, нежели понимаю рассудком, что это и куда я двигаюсь. _________--========
В: именно общение с собакой вас на это натолкнуло или были еще какие-то опыты?
О:. нет, ну конечно не это только. как-то собака была последней каплей, которая подтолкнула. просто я считаю, что животные - это такие ангелы. они нам даны, чтобы мы о чем-то догадывались, что есть некие другие миры, что есть более высокая этика -- все животные гораздо чище нас в этическом плане. то, что люди до сих пор совершенно чудовищно относятся к животным - т.е. они их либо дрессируют, либо жрут -- это говорит о том, что мы еще находимся на очень низкой ступени развития. и у животных, если их не использовать как часть интерьера и не жрать, можно многому научиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-11-08 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-08 06:11 pm (UTC)и о чем бы Вы его хотели спросить?
no subject
Date: 2003-11-08 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-08 06:21 pm (UTC)2. он бы очень обиделся на этот вопрос:))
no subject
Date: 2003-11-08 06:25 pm (UTC)2. Я думаю что ответ на первый вопрос был бы ответом и на второй (подсказка: потому что кроме очевидных экспериментальных целей никаких целей у него нет). Согласно Пастернаку у литературы должно быть оправдание - у него нет оправдания.
no subject
Date: 2003-11-08 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-08 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-09 01:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-09 12:13 am (UTC)я вот как думаю:Сорокин, при всем шокирующем -не "коммерческий" автор. это автор- для читателя. поясню: у кого-то его тексты вызывают отвращение (такой читатель немедленно уходит от него) других его тексты привлекают, манят подспудно - реализааций на письме невысказанных мыслей? свободой, раскрепощением? и тп. то есть действуют на подсознательном уровне. Сорокин -провокационное, "психологическое" чтение для немногих. для тех -кого они "зацепили". почему, чем? -не известно. но они вызывают сильные эмоции. это - как ток для "застоявшихся мыслей". побуждение к действию. очень сильный выход психологической энергии прежде всего- для самого автора. ему нужно было выплеснуться. и в своих первых книгах он это сделал сполна. не удивительно, что после такого сильного выхода энергии он стал писать спокойнее, не так агрессивно.
меня лично его тексты интересовали только потому, что вокруг них возник шум. вот и я почитала. поняла, что на меня они действуют депрессивно. я их оставила.
no subject
Date: 2003-11-09 08:23 am (UTC)