еще на тему
Nov. 11th, 2003 03:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoпро уровень прочтения книги -- это одна тема: когда читатель смотрит в книгу, а видит фигу, или, наоборот, обнаруживает невероятно умные и созвучные мысли, а когда по прошествии времени снова в ту книгу заглядывает -- мыслей как не бывало. или вместо них совсем другие, актуальные уже в данный момент мысли. такое случается, когда произошло чудо, и книга -- живая.
в ней содержится больше, чем может вместить сам автор. поэтому иногда говорят: "его книги -- больше, чем он сам. как личность -- он совершенно не интересный" автор проговаривается о предметах, ему в данный момент недоступных, возможно. и такая книга растет вместе с читателем. можно к ней возвращаться постоянно и находить новую глубину и отмечать по ней вехи своего взросления.
но чтобы такое произошло, чтобы книга была живой, нужен соответсвующий уровень написания.
это возможно, когда автор не фантазирует, не придумывает, а списывает из, скажем так, идеального плана, в котором книга уже существует. отсюда и муки творчества -- когда пишешь, и чувствуешь, что -- не то, а что то - объяснить не можешь.
это не как в научном труде, когда от гипотезы идешь к собиранию фактов, их обработке и синтезу или наоборот, от фактов - к гиротезе и теории.
да и в научных работах необходимо чутье. я, кажется, уже писала (или только намеревалась?) об одной знакомой, защищавшей диплом по теме "развитие творческого мышления у детей". она на основании неких теорий выдвинула гипотезу о принципиальных путях развития детского творчества. для подтверждения гипотезы ей надо было собрать фактический материал по детским садам. для этого ею был выдуман некий эксперимент, могущий подтвердить фактически эту гипотезу. материал должен был собираться в течение года. но поскольку она в течение этого года последовательно была беременной, а потом кормящей матерью, эксперимент ей пришлось провести "в уме" в течение месяца -- срок, который ей оставался для написания диплома до его защиты.
ей надо было подробно описывать эксперимент, вроде: "Петя В, 4,8 лет, справился с такой-то задачей таким-то образом". в момент описания она почувствовала фальш -- и хотя она с ужасом замечала, что выводы ее не подтверждаются, -- ничего не могла с собой поделать, и описывала совершенно другую реакцию детей, опровергающую ее гипотезу, но продолжала писать так, как ей виделось, проклиная себя. в результате она получила и статистику, обработав свои "видения", и таблицы, полностью опровергающие ее гипотезу. она так и написала: "гипотеза не подтвердилась".
на защите произошел наезд со стороны оппонентши, которая сказала: "если бы вы потрудились прочитать мою кандидатскую работу - она посвящена этой же теме. мы выдвинули те же гипотезы и проводили исследования в течение трех лет, и получили абсолютно ту же статистику -- вам бы не пришлось по второму разу проводить подобные эксперименты".
про оппонентшу было известно, что свое исследование она проводила честно, и не одна, а в группе исследователей.
есть некое пространство, где произведение уже существует. задача автора -- наиболее адекватно его воплотить в словоряд -- независимо от авторских желаний и предпочтений, убить любимого героя, обливаясь слезами, позволить восторжествовать негодяю и пр.
иначе получается самопроизвол и мертворожденный плод.
в ней содержится больше, чем может вместить сам автор. поэтому иногда говорят: "его книги -- больше, чем он сам. как личность -- он совершенно не интересный" автор проговаривается о предметах, ему в данный момент недоступных, возможно. и такая книга растет вместе с читателем. можно к ней возвращаться постоянно и находить новую глубину и отмечать по ней вехи своего взросления.
но чтобы такое произошло, чтобы книга была живой, нужен соответсвующий уровень написания.
это возможно, когда автор не фантазирует, не придумывает, а списывает из, скажем так, идеального плана, в котором книга уже существует. отсюда и муки творчества -- когда пишешь, и чувствуешь, что -- не то, а что то - объяснить не можешь.
это не как в научном труде, когда от гипотезы идешь к собиранию фактов, их обработке и синтезу или наоборот, от фактов - к гиротезе и теории.
да и в научных работах необходимо чутье. я, кажется, уже писала (или только намеревалась?) об одной знакомой, защищавшей диплом по теме "развитие творческого мышления у детей". она на основании неких теорий выдвинула гипотезу о принципиальных путях развития детского творчества. для подтверждения гипотезы ей надо было собрать фактический материал по детским садам. для этого ею был выдуман некий эксперимент, могущий подтвердить фактически эту гипотезу. материал должен был собираться в течение года. но поскольку она в течение этого года последовательно была беременной, а потом кормящей матерью, эксперимент ей пришлось провести "в уме" в течение месяца -- срок, который ей оставался для написания диплома до его защиты.
ей надо было подробно описывать эксперимент, вроде: "Петя В, 4,8 лет, справился с такой-то задачей таким-то образом". в момент описания она почувствовала фальш -- и хотя она с ужасом замечала, что выводы ее не подтверждаются, -- ничего не могла с собой поделать, и описывала совершенно другую реакцию детей, опровергающую ее гипотезу, но продолжала писать так, как ей виделось, проклиная себя. в результате она получила и статистику, обработав свои "видения", и таблицы, полностью опровергающие ее гипотезу. она так и написала: "гипотеза не подтвердилась".
на защите произошел наезд со стороны оппонентши, которая сказала: "если бы вы потрудились прочитать мою кандидатскую работу - она посвящена этой же теме. мы выдвинули те же гипотезы и проводили исследования в течение трех лет, и получили абсолютно ту же статистику -- вам бы не пришлось по второму разу проводить подобные эксперименты".
про оппонентшу было известно, что свое исследование она проводила честно, и не одна, а в группе исследователей.
есть некое пространство, где произведение уже существует. задача автора -- наиболее адекватно его воплотить в словоряд -- независимо от авторских желаний и предпочтений, убить любимого героя, обливаясь слезами, позволить восторжествовать негодяю и пр.
иначе получается самопроизвол и мертворожденный плод.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
в порядке бреда...
Re: в порядке бреда...
Date: 2003-11-11 07:45 am (UTC)а иначе получается шаблон -- когда описанное кем-то пересказывается своими словами (в лучшем случае)
no subject
Date: 2003-11-11 01:25 pm (UTC)А меня после выхода книжки всякие люди задолбали просто: и что это ты так плохо живешь? что так страдаешь? и т.д. и т.п. Я уже язык смозолила говорить, что, во-первых, они читают то, что могут прочесть (ведь не все же пургу несут про страдания), а во-вторых, автор и герой - не одно лицо, чему вас в школе учили... и в таком духе. Действительно, грамотные вроде люди, взрослые, читающие.
Видимо, с лирикой дела обстоят значительно хуже, чем с (крупной) прозой. Там вообще все воспринимается как личный дневник. Тогда можно понять людей, которые думают, что я до войны родилась, когда читают мое стихотворение про мальчика, выросшего в войну.
no subject
Date: 2003-11-11 01:35 pm (UTC)в общем, никому ничего не надо объяснять - получается тогда девальвация написанного.
как сказал Л.Толстой: "если бы я мог вам в нескольких строках объяснить, о чем я хотел сказать в "Войне и мире", я бы не написал двухтомник".
некоторым кажется, что худ.произведение - это такой манифест. типа "Апрельские тезисы".
авторская позиция, блин.
или люди слышат музыку, или не слышат -- тут ничего не объяснить.
no subject
Date: 2003-11-11 01:48 pm (UTC)А книжка-то - просто сборник стихов. У меня в журнале кое-что выложено. Сейчас кучи таких выходят.
no subject
Date: 2003-11-11 01:53 pm (UTC)еще забавно бывает, когда жены ищут в творениях мужей свидетельства измены.
в общем, это прагматичное отношение к литературе.
и ничего с этим не поделаешь -- надо мириться, как с непогодой.
знать заранее и не заморачиваться по этому поводу..
no subject
Date: 2003-11-11 02:04 pm (UTC)Извините, Додо, что я так распространилась. Любимая мозоль, блин.
no subject
Date: 2003-11-11 02:08 pm (UTC)к сожалению, довольно распостраненный в отношениях между родителями и детьми..
может, попробуете ей дать книгу Э.Берна "Игры, в которые играют люди" со словами: "мама, давай почитаем, мне очень хвалили и посмотрим, есть ли тут игры, в которые мы с тобой играем?"?
no subject
Date: 2003-11-11 02:14 pm (UTC)к доктору
Date: 2003-11-11 02:19 pm (UTC)Re: к доктору
Date: 2003-11-11 02:26 pm (UTC)Спасибо Вам! Правда, я очень признательна с тех пор, как. Просто здесь об этом трудно сказать.
Просила мужа, когда он недавно в командировке в Москве был, найти Вашу книгу - нет, не смог. Ничего, еще поищем.
Всего Вам самого хорошего, Додо.:))))))
Re: к доктору
Date: 2003-11-11 02:28 pm (UTC)у вас в городе нет практикующих психологов?
а книгу проще купить, если позвонит в издательство - там у них вроде лежит на складе, да и цена отпускная.
рядом с метро Тимирязевская.
no subject
Date: 2003-11-12 05:03 am (UTC)Кстати, мне кажется, вряд ли можно разграничить научное и обычное творчество. Известно же, что многие открытия сопровождались чем-то вроде озарения, которое сродни творческому. А что-то и вовсе приснилось:)
no subject
Date: 2003-11-12 05:07 am (UTC)Re: к доктору
Date: 2003-11-12 12:27 pm (UTC)А психологов местный какой-то институт наш печет аки пирожки с котятами.:) Правда, они как бы детские. Ну, я столько же книжек прочла, только рефератов не писала.
У нас действительно нет практикующих психологов. 200 тыс. населения, российская глубинка. я знаю одну психотерапевтиню, очень милую женщину.:)
Спасибо Вам. Я в который раз "влезаю" не по теме. Что я поняла: надо все-таки ехать в Ебург и делать то, что собиралась давно: найти специалиста. При первой же возможности так и поступлю.
Re: к доктору
Date: 2003-11-12 12:28 pm (UTC)удачи!