"месть по-православному"
Nov. 26th, 2003 08:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoили самый нежелательный способ попытки выхода из экзистенционального кризиса.
это уже не про религию, это -- про психологию.
но, к сожалению, самый неправильный способ нам демонстрирует духовное лицо, пастырь.
поэтому не обойтись:
1. без мало-мальского ознакомления с сутью проблемы (что ни для кого не будет бесполезно хотя бы в общеобразовательных целях)
2. без моего объяснения, почему именно этот персонаж выбран в качестве учебного материала.
что касается пункта 1., мою задачу сильно облегчил человек с научным складом мышления, скрупулезно вникая в доселе незнакомую ему проблему и собрав все интересные ссылки по теме здесь. так же всем поможет ознакомление с некоторыми документами.
таким образом, возникла ситуация, ввергшая нашего персонажа в когнитивный диссонанс. о том, что это такое и каким образом из него выходят, можно прочитать здесь.
наш персонаж не выбрал ни один из классических способов и пошел другим путем, который я уже предсказывала, основываясь на длительном изучении особенностей его личности.
2.остановимся на особенностях: я не считаю данный персонаж психически больным лицом, иначе бы не выбрала его в качестве иллюстрации. речь идет об акцентуациях личности, свойственным нам всем в той или иной степени. поэтому его пример может для многих оказаться небесполезным пособием на тему "как не следует поступать".
с другой стороны это - пастырь, и ответственности на нем больше, поскольку многие читатели относятся к его словам с бОльшим, чем увы, следовало бы, доверием.
о способах ведения споров персонажем неоднократно писалось разными лжеюзерами: когда ему не хватает аргументов, он стирает комментарии, убирает спорные постинги и пр. но это еще полбеды: исследуемый эмоционально несдержан, неоднократно был замечен в приступах неконтролируемой злобы, проявлявшейся в комментариях к чужим журналам. недостаток аргументации часто пытается компенсировать оскорблениями. для примера: спор с 19-летним мальчиком в его же журнале, после которого мальчик был вынесен из френдов и забанен, но спустя время некоторые высказывания мальчика были запощены в собственном журнале как бы от своего имени: т.е. персонаж способен к обработке информации, хотя ему для этого и требуется время. ссылки дать не могу ввиду того, что многие постинги персонажа переведены сейчас в приват или френдовый режим. но помню, что было такое.
все это свидетельствует об общей незрелости, инфантильности персонажа. исходя из чего, вкупе с агрессивностью (характерный постинг: обратите внимание на комментарии) я выдвинула предположение, что выход из кризисной ситуации будет протекать следующим образом: вместо того, чтобы самому делать выбор, что для подобного типа личностей неразрешимая проблема ввиду отсутствия чувства ответственности (следствие этого -- три совершенно противоположных по смыслу постинга в первый день кризиса, все -- в течение суток. все три постинга последовательно стирались перед написанием нового), персонаж должен выбрать злого буку, на которого и надо было свалить ответственность за все "зло", которое "судьба" ему подбросила.
буку тоже несложно было вычислить: естественно, им явился человек, который еще минимум за полтора года предсказывал, что ситуация сложится именно таким образом,за что неоднократно осуждался нашим персонажем.
интересен также способ, с помощью которого буку стали изоблачать.
естественно, это делается как бы не от своего лица, а руками других людей. тоже следствие инфантильности -- с одной стороны, как бы и взятки гладки, он просто "ссылается", с другой -- уверенность, что в прямом споре ему не выиграть.
вначале была дана эта ссылка. когда автора постинга тут же изобличили во лжи (см. комменты), персонаж, недолго думая, утром следующего дня, в 10.40 по-местному времени, оказавшемуся так же днем его рождения, дает ссылку на другой постинг, никак не прокомментировав неудачу с предыдущим постингом. сейчас содержание исходного постинга неколько изменено, хотя я успела скопировать первоначальный вариант. тут же, видимо, к его удивлению, последовали несогласные комментарии, часть которых (увы, не все, персонаж действовал слишком оперативно, видимо, ему больше нечем было заняться, как удалять комментарии в день своего рождения) я также успела скопировать. комментарии были стерты и запрещены.
но последовали реакции в журналах. вот от моего коллеги- психолога. интересная там реакция лжеюзеров на обсуждаемый персонаж -см. в комментах.
еще реакция лжеюзеров тут и тут -- к последнему постингу я привела часть уничтоженных комментов, которые я успела скопировать.
резюме: поиски буки -- не выход из кризисной ситуации. ни к чему, кроме собственного озлобления и осуждения со стороны окружающих, это не приводит. хотим мы того или нет -- нужно научиться делать выбор и отвечать за свои поступки.
еще: есть люди, часто после своих выступлений оставляющие ощущение грязи (см. многие комменты по ссылкам персонажа). полное ощущение, что они разбрасывают метафизическую грязь и убирать за собой предоставляют окружающим. -- мне очень неприятно было за это браться, но несколько лжеюзеров обратились ко мне с просьбой прокомментировать все это -- см. в комментах тоже.
это уже не про религию, это -- про психологию.
но, к сожалению, самый неправильный способ нам демонстрирует духовное лицо, пастырь.
поэтому не обойтись:
1. без мало-мальского ознакомления с сутью проблемы (что ни для кого не будет бесполезно хотя бы в общеобразовательных целях)
2. без моего объяснения, почему именно этот персонаж выбран в качестве учебного материала.
что касается пункта 1., мою задачу сильно облегчил человек с научным складом мышления, скрупулезно вникая в доселе незнакомую ему проблему и собрав все интересные ссылки по теме здесь. так же всем поможет ознакомление с некоторыми документами.
таким образом, возникла ситуация, ввергшая нашего персонажа в когнитивный диссонанс. о том, что это такое и каким образом из него выходят, можно прочитать здесь.
наш персонаж не выбрал ни один из классических способов и пошел другим путем, который я уже предсказывала, основываясь на длительном изучении особенностей его личности.
2.остановимся на особенностях: я не считаю данный персонаж психически больным лицом, иначе бы не выбрала его в качестве иллюстрации. речь идет об акцентуациях личности, свойственным нам всем в той или иной степени. поэтому его пример может для многих оказаться небесполезным пособием на тему "как не следует поступать".
с другой стороны это - пастырь, и ответственности на нем больше, поскольку многие читатели относятся к его словам с бОльшим, чем увы, следовало бы, доверием.
о способах ведения споров персонажем неоднократно писалось разными лжеюзерами: когда ему не хватает аргументов, он стирает комментарии, убирает спорные постинги и пр. но это еще полбеды: исследуемый эмоционально несдержан, неоднократно был замечен в приступах неконтролируемой злобы, проявлявшейся в комментариях к чужим журналам. недостаток аргументации часто пытается компенсировать оскорблениями. для примера: спор с 19-летним мальчиком в его же журнале, после которого мальчик был вынесен из френдов и забанен, но спустя время некоторые высказывания мальчика были запощены в собственном журнале как бы от своего имени: т.е. персонаж способен к обработке информации, хотя ему для этого и требуется время. ссылки дать не могу ввиду того, что многие постинги персонажа переведены сейчас в приват или френдовый режим. но помню, что было такое.
все это свидетельствует об общей незрелости, инфантильности персонажа. исходя из чего, вкупе с агрессивностью (характерный постинг: обратите внимание на комментарии) я выдвинула предположение, что выход из кризисной ситуации будет протекать следующим образом: вместо того, чтобы самому делать выбор, что для подобного типа личностей неразрешимая проблема ввиду отсутствия чувства ответственности (следствие этого -- три совершенно противоположных по смыслу постинга в первый день кризиса, все -- в течение суток. все три постинга последовательно стирались перед написанием нового), персонаж должен выбрать злого буку, на которого и надо было свалить ответственность за все "зло", которое "судьба" ему подбросила.
буку тоже несложно было вычислить: естественно, им явился человек, который еще минимум за полтора года предсказывал, что ситуация сложится именно таким образом,за что неоднократно осуждался нашим персонажем.
интересен также способ, с помощью которого буку стали изоблачать.
естественно, это делается как бы не от своего лица, а руками других людей. тоже следствие инфантильности -- с одной стороны, как бы и взятки гладки, он просто "ссылается", с другой -- уверенность, что в прямом споре ему не выиграть.
вначале была дана эта ссылка. когда автора постинга тут же изобличили во лжи (см. комменты), персонаж, недолго думая, утром следующего дня, в 10.40 по-местному времени, оказавшемуся так же днем его рождения, дает ссылку на другой постинг, никак не прокомментировав неудачу с предыдущим постингом. сейчас содержание исходного постинга неколько изменено, хотя я успела скопировать первоначальный вариант. тут же, видимо, к его удивлению, последовали несогласные комментарии, часть которых (увы, не все, персонаж действовал слишком оперативно, видимо, ему больше нечем было заняться, как удалять комментарии в день своего рождения) я также успела скопировать. комментарии были стерты и запрещены.
но последовали реакции в журналах. вот от моего коллеги- психолога. интересная там реакция лжеюзеров на обсуждаемый персонаж -см. в комментах.
еще реакция лжеюзеров тут и тут -- к последнему постингу я привела часть уничтоженных комментов, которые я успела скопировать.
резюме: поиски буки -- не выход из кризисной ситуации. ни к чему, кроме собственного озлобления и осуждения со стороны окружающих, это не приводит. хотим мы того или нет -- нужно научиться делать выбор и отвечать за свои поступки.
еще: есть люди, часто после своих выступлений оставляющие ощущение грязи (см. многие комменты по ссылкам персонажа). полное ощущение, что они разбрасывают метафизическую грязь и убирать за собой предоставляют окружающим. -- мне очень неприятно было за это браться, но несколько лжеюзеров обратились ко мне с просьбой прокомментировать все это -- см. в комментах тоже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-11-28 05:50 pm (UTC)как науки, имеется в виду. если бы пациент стал себя вести описываемым Вами способом, это была бы уже не инфантильность, а дебилизм.
инфантильность во взрослом человеке предполагает отсутствие чувства ответственности, неспособность принять решения.
взрослый выход из КД - см. по ссылке на КД.
персонаж не выбрал ни один из этих способов, а попытался экспланировать своб фрустрацию вовне, персонифицировать ее.
эта реакция свойственна детям и примитивным народам.
no subject
Date: 2003-11-28 06:07 pm (UTC): уже не инфантильность, а дебилизм...
хм.. вы хотели сказать «регрессия»? дебилизм.. нет такого в научной психолоогии термина.. не припомню.. а вот в общем словаре есть: бессилие, немощь, слабость.. - не совсем то, что я имею в виду..
no subject
Date: 2003-11-28 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-28 06:16 pm (UTC)а пример можно? если это правда, на вебе должно быть много документов.
no subject
Date: 2003-11-28 06:19 pm (UTC)посмотрите раздел: задержка в развитии, олигофрения, дебилизм.
или сами поищите в вебе.
no subject
Date: 2003-11-28 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-30 06:48 am (UTC)реперождается в бесконечную дискуссию по схеме: А.2х2=4 --В. а что вы подразумеваете под словом равно?
no subject
Date: 2003-11-30 12:23 pm (UTC)telo: Вот если бы в ответ на критику пациент показал вам язык, стал дразниться, захныкал и пр. из репертуара ребёнка - тогда другое дело, тогда можно было бы наверно говорить, что «всё это» свидетельствует об инфантильности персонажа...
В предложенном вами определении дебилизм рассматривается исключительно в категориях интеллекта (IQ), а не поведения. Дебил – это всего лишь человек, отличающийся слабоумием (IQ 50-70). Научной эту категорию можно назвать лишь в том смысле, что ею наверно пользуются еще русские психотерапевты. Ненаучна же она в том смысле, что эта категория лишена всякой специфичности – какие угодно факторы могут определять этот уровень интеллектуального развития, не исключая проблемы самого теста. Слабоумие не значит поведение, на которое я указывал. Дебилизм – это, как сказано, интеллектуальный дефект, то есть даже таки просто одна из степеней умственной отсталости. Дебил вовсе не обязательно инфантилен.dodododo: Вы не знаете психологии))
как науки, имеется в виду. если бы пациент стал себя вести описываемым Вами способом, это была бы уже не инфантильность, а дебилизм.
Про неготовность отвечать за свои слова как экспланандум инфантильности (http://www.livejournal.com/users/telo/164607.html) я написал у себя в журнале. Ваша редукция дискурсивной безответственности исключительно к инфантильности несостоятельна в виду того, что безответственность эта может иметь и рациональные, «взрослые» основания. Мне думается, что категорию «инфантильность» вы используете инвективно риторически и уж точно надругавшись над фактами, подойдя к ним селективно, подтянув личность пациента к приготовленному уже тезису.
no subject
Date: 2003-11-30 12:27 pm (UTC)а указываю, потому что Ваши возражения именно на том уровне, который я привела для примера с 2х2. очень утомительно и бессмысленно отвечать на такие возражения, простите.
no subject
Date: 2003-11-30 12:30 pm (UTC)это не самый неудовлетворительный ответ. он иллюстрирует собою по крайней мере один из моих тезисов.
no subject
Date: 2003-11-30 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-28 06:15 pm (UTC)это чувство в пациенте наглядно присутствует.. даже самая попытка уйти от ответственности (стиранием своих же сообщений) свидетельствует о присутствии чувства ответственности.. в противном случае ему бы было наплевать.. как ребенку.
неспособность принять решения - и тем не менее решения принимаются.. вот только они вас не устраивают. но это уже другой вопрос.
no subject
Date: 2003-11-28 06:17 pm (UTC)а когда человек пишет и стирает, сегодня говори "да", завтра "нет", послезавтра "не знаю - это полная безответственность.
что-то у Вас перепутались все понятия.
no subject
Date: 2003-11-28 07:29 pm (UTC)Я бы не торопился с выводами. А если и так, то нет в этом состоянии ничего противоестественного. А иногда так оно и предпочтительнее.
: а когда человек пишет и стирает, сегодня говори "да",
: завтра "нет", послезавтра "не знаю - это полная
: безответственность.
опять же - не торопитесь. ведь когда человек сегодня говорит «да», а завтра «нет», а послезавтра - «не знаю».. ведь это может и указывать и на то - по крайней мере в некоторых случаях, - что человек ищет истину, энергично думает, обнаруживает новую информацию, пересматривает в новом информационном контексте весь корпус старой, и реагирует соответствующим образом. Его ум динамичен.
Ну ладно. «Инфантилен» значит по-вашему значит в конце концов то, что пациент «не готов отвечать» ( я, кстати, так и не понял, согласны вы с тем, что у пациента все-таки присутствует чувство ответственности, коль скоро он наглядно избегает её, в отличие от ребёнка, которому еще всё равно как его жест будет воспринят в мире? ) Но чем в таком случае обусловлен ваш терминологический выбор – ведь он не безобиден? Почему бы просто не сказать, что пациент в некоторых случаях не готов отвечать за свои слова? (что роднит его со многими из нас...) Это риторический жест? – сказать, что он характерно инфантилен там где он лишь в некоторых случаях безответственен? Ведь он не всегда безответственен, да? Или всё-таки хронически и тотально?