идеи как дети

[dodododo]

интересный подход к идеям тут:
Мне нравятся идеи, они для меня как дети. Или дети, как идеи. А спорщики как взрослые.
и еще тут:
А кстати, интересный поворот - бывают же семьи, в которых детям лучше не быть, даже если они там родились...

мы ошибочно думаем, что наши дети или наши идеи принадлежат нам, потому что мы их родили.
или иногда думаем: лучше бы этот ребенок родился в другой семье.
рождаются всегда в правильном месте.
с точки зрения детей: не надо никогда ничего списывать на тяжелое босоногое детство или родителей-извергов.
каждому дается ситуация, в процессе преодолевания которой он обтачивает свои острые углы.
если в процессе ребенка (идею) усыновляют более "достойные" люди, то это тоже -- условия процесса.
но родиться они могли именно в той ситуации у тех родителей.

если со стороны кажется, что человек обмусоливает блестящую идею (калечит ребенка), то опять же можно, исходя из посыла, что они им не принадлежат, отобрать.

апдейт: но отобрать по закону -- в случае идеи -- со ссылкой, в случае ребенка -- юридически.

Comments

[uliana.livejournal.com]

Не понимаю
Давайте образами - мне так понятнее
Я встречаю человека, спрашиваю - в шахматы играешь?
- Играю
Классный человек, давно хотела с таким подружиться!
- Может, сыграем?
- Давай
- Какими хочешь?
- Белыми
Играю самую простую сицилианскую защиту - выдерживает. Здорово, интересный человек. Играю ферзевый гамбит - задумался. Всё равно пока интересно. Переходишь на игру в полный рост - напарник не выдерживает, проигрывает партию за партией, начинает злиться, переворачивает доску.
Пытаешься помочь и научить равноправной игре - его поднять. И тут в моем понимании - его проблемы - либо он впитает это, либо хлопнет дверью. А вы предлагаете перейти на поддавки. Ну и что, что играть не умеет, зато аппетит хороший.

[dodododo.livejournal.com]

ну да, бывают такие люди, которые на вопрос о том, умеют ли они что-то, не могут ответить "нет".
это тоже надо учитывать.
выход: не спрашивать, а подождать, что человек сам предложит.
дальше смотреть по обстоятельствам.

[alteya.livejournal.com]

А может ли быть так, что человек в одну и ту же игру играет по-разному?! Это то же самое, что и картошку тысячью способами готовить.Допустим, правила принимает, а техника - другая, или темп другой, например. Тогда что можно сказать о других? Мало ли, как они одно и то же слово воспринимают?! Для кого-то слово *дура* - повод пошутить-постебаться, а для кого-то жуткое обзывательство - и обида, слезы, комплекс на весь подростково-юношеский период... Я имею в виду, договориться об игре люди могут, а вот взгляды на одну и ту же договоренность - разные...

[uliana.livejournal.com]

Чаще бывает, что каждый играет в свою игру, а не одну игру на двоих. В этом смысле шахматы здесь - это некий идеал, к которому стремится каждый человек в поисках своей "половины". А правила игры - это некое неизменное, ключевое, стержневое "я".

[alteya.livejournal.com]

Ну, если каждый играет в свою игру - трудно коммуникация происходит. Или не происходит вообще. Игра вместе - это всегда подстраивание под противника (хотя бы в том, что необхходимо придерживаться позиции сопротивления) или под члена команды в игре. А стержневое я... Оно одно на всех, в таком случае. Двух стержневых я не бывает. Стержень всегда один. В итоге - кто-то предлагает правила игры, кто-то их принимает - в этом случае игра состоится.

[uliana.livejournal.com]

Подстараивание под противника - это игра в поддавки - не самая увлекательная партия, я вам скажу. Возможна с ссылкой на обучение - например - с ребенком. Если противник играет в шашки, а вы - в поддавки, то вообще нулевая партия, но создается иллюзия обоюдной победы)))
Игра в поддавки - это одна из схем "своей" игры. Есть люди, которые умеют играть только такую партию. Это ни хорошо, ни плохо. А стержней на самом деле много, для этого достаточно понять законы массовой коммуникации. Люди объединяются не по "клоновому" совпадению, а по стержневому - будь то церковь или семья. И правила могут существовать сами по себе, вне зависимости от того, кто делает первый ход)))

к массовости:

[alteya.livejournal.com]

Насколько я представляю себе законы массовой коммуникации - стержней слишком мало. На то коммуникация и массовая, что массы вокруг харизмы группируются. Индивидуальностей маловато будет - другие пытаются присоседиться к человеку-энергетическому, так сказать, стержню. Хотя, здесь, как я поняла, мы с Вами о разном говорим - я говорю о стержне как о харизме (об индивидуальной игре как возможности игры вообще), а Вы - как о основе коммуникации вообще - определенной социальной группы. Тем не менее, каждый человек пользуется возможностью принимать/отвергать правила игры его социальной группы. Если преодолел инфантилизм, и приобрел способность решать самому. А правила игры варьируются - человек все-таки способен на хоть сколько-нибудь творческости :))

Re: к массовости:

[uliana.livejournal.com]

Я подразумеваю под стержнем некий набор жизненных установок человека, составляющих его нравственную основу, тех, которые не поддаются коррекции. Он есть в любом человеке вне зависимости от харизмы.
Да и творить можно, не меняя правил игры. Собственно, харизма - это и есть способность играть свою игру вне зависимости от тех правил, которые нравятся большинству, способность создать игру, которая изменяет предыдущие правила)))
Ну и - игра - это и есть коммуникация...

Re: к массовости:

[alteya.livejournal.com]

Спасибо. Необходимо было определиться. Я под стержнем понимаю внутреннюю активность, способность сделать что-то, актуальность творчества в каком-то конкретном человеке. Наверное, это по аналогии с читанным где-то (уже не помню, где) - *энергетическим стержнем*. Сама термин *энергетический* не люблю, так как это может далеко в эзотерику увести, а совсем не хочется.

Изменять предыдущие правила - вот это под силу только харизматической личности, о чем я уже говорила. А все остальные - подстраиваются (даже протестом). Если стержень в Вашем понимании (а именно - нравственные установки, традиционность(?)) присутствует, то сложно правила игры изменить.

Re: к массовости:

[uliana.livejournal.com]

Посмотрите на понятие "стержень" творчески)))
Он в принципе не может быть активным - он держатель, основа - у кого-то гнилой и хилый, у кого-то - яркий, горящий)))
Если он яркий - то да - он помогает творить.
Понимаете, в жизни масса традиционных вещей, которые всё равно остаются для каждого человека неизвестными. Мир давно знает о добре и зле, любви и ненависти, истине и лжи, но всё равно продолжает снова и снова для себя их открывать.
И ты рассказываешь давно всем известную историю об ответственности, но только через тебя мир начинает повторять: "мы в ответе за тех, кого приручили".