коллегиальное
Aug. 3rd, 2004 01:33 pmдали ссылку на довольно интересный журнал коллеги, посвятивш(ей? -- судя по нику и кой-каким косвенным признакам: все-таки женщина) все свое ЖЖ-творчество работе -- рассматриванию Живых Журналов как историй болезни, на осоновании которых автор, не скрывая ход своей профессиональной мысли, ставит диагнозы и прописывает лечение. журнал существует уже достаточное количество времени, но, к сожалению, я узнала о нем только сегодня.
отметим сразу в скобках, что ситуация представляется обоюдоострой: вот так вот, позиционируя себя изначальне "доктором", называя остальных "пациентами" и не делая исключений даже для случаев, которые обозначены как "норма" и призваны служить лишь контрастным фоном, автор выдает себя с головой.
настораживает также серьезность отношения автора к себе как к доктору. вспоминается впечатление одного американского ученого, навестившего по возвращении из путешествия в Индию своего родного брата в психиатрической клинике: "меня поразило, с какой настойчивостью мой брат настаивал на том, что он -- Иисус Христос, а доктор на том, что он -- доктор".
о уязвимости автора свидетельствует также сам аналитический метод, им выбранный: в то время как пристальному анализу подвергается вся информация, вольно или невольно выданная лжеюзером, как то: юзернейм, юзерпикча, юзеринфо и собственно тексты(цитата из журнала:"Для диагностики расстройства,часто требуется всего лишь прочесть титульный лист дневника пишущего,его userinfo,и из информации содержащейся в предисловии к дневнику,будет ясно очень многое ,что тут же подтвердится при беглом взгляде в дневник."), о себе автор постарался сообщить минимум, без которого было бы невозможно создание журнала. полнейшее инкогнито -- есть только ник, загадочный в своей кокетливой двусмысленности.
в речи тщательным образом избегается употребление оборотов от первого лица в единственном числе и настоящем времени, так что и по глагольным окончаниям невозможно определить пол автора. по сути смахивает на избиение ногами беспомощного, связанного и лажащего человека.
в защиту автора можно сказать, что язык у него литературный, наличествует хороший словарный запас, анализ богат образным сравнением, в письменной речи подчеркнуто не скрывается чувство юмора, местами переходящее в публицистический сарказм. при этом, исходя из написанного автором, невозможно отрицать наличие у него психологического образования, по меньшей мере -- безусловное знакомство с концепцией З.Фрейда. таким образом, мы имеем дело не с самозванцем.
несколько удивляет при этом, что излюбленным методом у автора является ортодоксальный психоанализ, или, как сам автор это называет, "социо-фрейдизм", в то время, как "наука не стоит на месте".
согласившись с дифференциацией автора побудительных мотивов ведения журналов на творчество как сублимирование сексуальной энергии и ассоциативный выплеск неврозообразующих состояний, мы вынуждены отметить, что на этом мотивы не исчерпываются. не совсем понятно, сознательно ли автор ограничился этими двумя или подобный подход свидетельствует о неосведомленности? судя по цитате: "Необходимо разобрать понятие "духовность" с позиции психоанализа. ", это все же ограничение своей позиции в "рамках школы".
как следствие -- неразличение автором идеи-фикс и сознательно сделанного экзистенциального выбора, что приводит к примитивации понимания некоторых "пациентов" и сугубой однобокости анализа.
тем не менее, нужно отметить, что там, где "доктор" имеет дело действительно с двумя известными ему мотивами, анализ является блестящим и исчерпывающим. и тут избранный способ шоковой терапии вполне уместен. но в остальных случаях наличествует карикатурность изображений и примитивация истолкований, ведущая к оскорблениям, поэтому ссылок не даю.
выношу доктору благодарность в том, что в процессе чтения мне удалось сформулировать проявившийся у меня в последнее время профессиональный интерес к Homo Сredens как таковому. кроме того, что мне этот типаж в моей дожежейной профессиональной биографии гораздо реже проявлялся, мне кажется, на основании его легче всего иллюстрировать различие между болезнью и нормой.
превращение Homo Sapiens в Homo Сredens служит обострением уже существовавших в потенции психических заболеваний или способствует их образованию у людей со слабой психикой.
поэтому мой тезис: верующим может быть только человек с безукоризненным душевным здоровьем, все остальное чревато последствиями.
но об этом -- отдельно и позже.
апдейт: поскольку у меня в комментах уже равкрыли ник, то даю ссылку http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=aspasia14
отметим сразу в скобках, что ситуация представляется обоюдоострой: вот так вот, позиционируя себя изначальне "доктором", называя остальных "пациентами" и не делая исключений даже для случаев, которые обозначены как "норма" и призваны служить лишь контрастным фоном, автор выдает себя с головой.
настораживает также серьезность отношения автора к себе как к доктору. вспоминается впечатление одного американского ученого, навестившего по возвращении из путешествия в Индию своего родного брата в психиатрической клинике: "меня поразило, с какой настойчивостью мой брат настаивал на том, что он -- Иисус Христос, а доктор на том, что он -- доктор".
о уязвимости автора свидетельствует также сам аналитический метод, им выбранный: в то время как пристальному анализу подвергается вся информация, вольно или невольно выданная лжеюзером, как то: юзернейм, юзерпикча, юзеринфо и собственно тексты(цитата из журнала:"Для диагностики расстройства,часто требуется всего лишь прочесть титульный лист дневника пишущего,его userinfo,и из информации содержащейся в предисловии к дневнику,будет ясно очень многое ,что тут же подтвердится при беглом взгляде в дневник."), о себе автор постарался сообщить минимум, без которого было бы невозможно создание журнала. полнейшее инкогнито -- есть только ник, загадочный в своей кокетливой двусмысленности.
в речи тщательным образом избегается употребление оборотов от первого лица в единственном числе и настоящем времени, так что и по глагольным окончаниям невозможно определить пол автора. по сути смахивает на избиение ногами беспомощного, связанного и лажащего человека.
в защиту автора можно сказать, что язык у него литературный, наличествует хороший словарный запас, анализ богат образным сравнением, в письменной речи подчеркнуто не скрывается чувство юмора, местами переходящее в публицистический сарказм. при этом, исходя из написанного автором, невозможно отрицать наличие у него психологического образования, по меньшей мере -- безусловное знакомство с концепцией З.Фрейда. таким образом, мы имеем дело не с самозванцем.
несколько удивляет при этом, что излюбленным методом у автора является ортодоксальный психоанализ, или, как сам автор это называет, "социо-фрейдизм", в то время, как "наука не стоит на месте".
согласившись с дифференциацией автора побудительных мотивов ведения журналов на творчество как сублимирование сексуальной энергии и ассоциативный выплеск неврозообразующих состояний, мы вынуждены отметить, что на этом мотивы не исчерпываются. не совсем понятно, сознательно ли автор ограничился этими двумя или подобный подход свидетельствует о неосведомленности? судя по цитате: "Необходимо разобрать понятие "духовность" с позиции психоанализа. ", это все же ограничение своей позиции в "рамках школы".
как следствие -- неразличение автором идеи-фикс и сознательно сделанного экзистенциального выбора, что приводит к примитивации понимания некоторых "пациентов" и сугубой однобокости анализа.
тем не менее, нужно отметить, что там, где "доктор" имеет дело действительно с двумя известными ему мотивами, анализ является блестящим и исчерпывающим. и тут избранный способ шоковой терапии вполне уместен. но в остальных случаях наличествует карикатурность изображений и примитивация истолкований, ведущая к оскорблениям, поэтому ссылок не даю.
выношу доктору благодарность в том, что в процессе чтения мне удалось сформулировать проявившийся у меня в последнее время профессиональный интерес к Homo Сredens как таковому. кроме того, что мне этот типаж в моей дожежейной профессиональной биографии гораздо реже проявлялся, мне кажется, на основании его легче всего иллюстрировать различие между болезнью и нормой.
превращение Homo Sapiens в Homo Сredens служит обострением уже существовавших в потенции психических заболеваний или способствует их образованию у людей со слабой психикой.
поэтому мой тезис: верующим может быть только человек с безукоризненным душевным здоровьем, все остальное чревато последствиями.
но об этом -- отдельно и позже.
апдейт: поскольку у меня в комментах уже равкрыли ник, то даю ссылку http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=aspasia14
no subject
Date: 2004-08-03 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:43 am (UTC)и - да. опять и снова: каковы еще мотивы ведения дневников?
no subject
Date: 2004-08-03 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:49 am (UTC)надеюсь, это не тайна?
no subject
Date: 2004-08-03 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 04:53 am (UTC)согласна
Date: 2004-08-03 04:58 am (UTC)Идея диагностировать по ЖЖ, по-моему, не нова. Двое англичан вон недавно опубликовали пару книг по тому, какими душевными болезнями страдали классики. Не вполне понятно- зачем.
no subject
Date: 2004-08-03 05:00 am (UTC)профессионал никогда не напишет "постпуберантный")).
Это нахватанный дилетант, не более того.
no subject
Date: 2004-08-03 05:01 am (UTC)Это больше для профессионалов постинг?
no subject
Date: 2004-08-03 05:04 am (UTC)и ничего, некоторым удалось ввести пациентов способностью к словообразованию и интригующими "иностранно-научными" в состояние гипноз.
хотя я и не настаиваю, что в данном случае мы имеем дело с професионалом, т.к. выявленная область познаний слишком ограничена.
no subject
Date: 2004-08-03 05:06 am (UTC)Кстати, Додо, а не подскажетес какого примерно времени существует психфак. вроде его Иванников обосновал? А то я тут подлнность одних мемуаров пытаюсь опровергнуть
no subject
Date: 2004-08-03 05:06 am (UTC)лажащего -- это пишущего лажу. Меткий неологизм.
+++превращение Homo Sapiens в Homo Сredens служит обострением уже существовавших в потенции психических заболеваний или способствует их образованию у людей со слабой психикой.
поэтому мой тезис: верующим может быть только человек с безукоризненным душевным здоровьем, все остальное чревато последствиями.
Наверно, это правильно, но многие болезни нельзя вылечить без их обострения.
no subject
Date: 2004-08-03 05:07 am (UTC)У нее ничего не получилось - "у тебя непредсказуемая рекация", говорит.
no subject
Date: 2004-08-03 05:15 am (UTC)по поводу лечения -- согласна, но это уже отдельная тема. замечу только, что для лечения болезни, особенно если она доведена(?) до стадии обострения, требуются хорошие специалисты. мы же часто наблюдаем случаи неподконтрльные в виду отсутствия оного.
no subject
Date: 2004-08-03 05:17 am (UTC)немного начинаю понимать, но не все
Заинтересованно:)
Date: 2004-08-03 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 05:19 am (UTC)Re: Заинтересованно:)
Date: 2004-08-03 05:20 am (UTC)про гипноз
Date: 2004-08-03 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 05:25 am (UTC)Например, я знал одну докторшу, "Ренату Владимировну", которая произносила каждое слово примерно с десятисекундным интервалом. От такого общения можно было просто взбеситься :-)