dodododo | коллегиальное

дали ссылку на довольно интересный журнал коллеги, посвятивш(ей? -- судя по нику и кой-каким косвенным признакам: все-таки женщина) все свое ЖЖ-творчество работе -- рассматриванию Живых Журналов как историй болезни, на осоновании которых автор, не скрывая ход своей профессиональной мысли, ставит диагнозы и прописывает лечение. журнал существует уже достаточное количество времени, но, к сожалению, я узнала о нем только сегодня.
отметим сразу в скобках, что ситуация представляется обоюдоострой: вот так вот, позиционируя себя изначальне "доктором", называя остальных "пациентами" и не делая исключений даже для случаев, которые обозначены как "норма" и призваны служить лишь контрастным фоном, автор выдает себя с головой.
настораживает также серьезность отношения автора к себе как к доктору. вспоминается впечатление одного американского ученого, навестившего по возвращении из путешествия в Индию своего родного брата в психиатрической клинике: "меня поразило, с какой настойчивостью мой брат настаивал на том, что он -- Иисус Христос, а доктор на том, что он -- доктор".
о уязвимости автора свидетельствует также сам аналитический метод, им выбранный: в то время как пристальному анализу подвергается вся информация, вольно или невольно выданная лжеюзером, как то: юзернейм, юзерпикча, юзеринфо и собственно тексты(цитата из журнала:"Для диагностики расстройства,часто требуется всего лишь прочесть титульный лист дневника пишущего,его userinfo,и из информации содержащейся в предисловии к дневнику,будет ясно очень многое ,что тут же подтвердится при беглом взгляде в дневник."), о себе автор постарался сообщить минимум, без которого было бы невозможно создание журнала. полнейшее инкогнито -- есть только ник, загадочный в своей кокетливой двусмысленности.
в речи тщательным образом избегается употребление оборотов от первого лица в единственном числе и настоящем времени, так что и по глагольным окончаниям невозможно определить пол автора. по сути смахивает на избиение ногами беспомощного, связанного и лажащего человека.
в защиту автора можно сказать, что язык у него литературный, наличествует хороший словарный запас, анализ богат образным сравнением, в письменной речи подчеркнуто не скрывается чувство юмора, местами переходящее в публицистический сарказм. при этом, исходя из написанного автором, невозможно отрицать наличие у него психологического образования, по меньшей мере -- безусловное знакомство с концепцией З.Фрейда. таким образом, мы имеем дело не с самозванцем.
несколько удивляет при этом, что излюбленным методом у автора является ортодоксальный психоанализ, или, как сам автор это называет, "социо-фрейдизм", в то время, как "наука не стоит на месте".
согласившись с дифференциацией автора побудительных мотивов ведения журналов на творчество как сублимирование сексуальной энергии и ассоциативный выплеск неврозообразующих состояний, мы вынуждены отметить, что на этом мотивы не исчерпываются. не совсем понятно, сознательно ли автор ограничился этими двумя или подобный подход свидетельствует о неосведомленности? судя по цитате: "Необходимо разобрать понятие "духовность" с позиции психоанализа. ", это все же ограничение своей позиции в "рамках школы".
как следствие -- неразличение автором идеи-фикс и сознательно сделанного экзистенциального выбора, что приводит к примитивации понимания некоторых "пациентов" и сугубой однобокости анализа.
тем не менее, нужно отметить, что там, где "доктор" имеет дело действительно с двумя известными ему мотивами, анализ является блестящим и исчерпывающим. и тут избранный способ шоковой терапии вполне уместен. но в остальных случаях наличествует карикатурность изображений и примитивация истолкований, ведущая к оскорблениям, поэтому ссылок не даю.
выношу доктору благодарность в том, что в процессе чтения мне удалось сформулировать проявившийся у меня в последнее время профессиональный интерес к Homo Сredens как таковому. кроме того, что мне этот типаж в моей дожежейной профессиональной биографии гораздо реже проявлялся, мне кажется, на основании его легче всего иллюстрировать различие между болезнью и нормой.
превращение Homo Sapiens в Homo Сredens служит обострением уже существовавших в потенции психических заболеваний или способствует их образованию у людей со слабой психикой.
поэтому мой тезис: верующим может быть только человек с безукоризненным душевным здоровьем, все остальное чревато последствиями.
но об этом -- отдельно и позже.

апдейт: поскольку у меня в комментах уже равкрыли ник, то даю ссылку http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=aspasia14