Вот, кстати, один доктор наук из Лондона выступил в нашу поддержку. Соответственно, постинг рекомендуется к прочтению серьезным ученым. Предупреждаю, что в цитате, на которую ссылается автор, встречается ненормативная лексика.
именно так. прикладная наука , исторически и по определению, есть что-то такое, где вмешательство бога просто выносится за рамки рассмотрения. вполне научный прием. мы, типа, решаем данную прикладную задачу, и в процессе решения договоримся обходиться без божественного вмешательства. прием честный и допустимый, не полный и не всеохватывающий, как и любое моделирование.
что-объяснять, опираясь на божественное вмешательство и присутствие, тоже можно, но это уже другая наука, которая, по определению и исторически сложившейся договоренности, вводит божественное вмешательство в рассуждения. однако, это вмешательство не безгранично. (сразу оговорюсь, речь идет о такой науке на примере кабалы). вмешательство бога ограничено, в частности, свободой воли человека. так говорит эта самая наука, и неважно, какой точки зрения придерживаюсь я.
нет никакого очевидно преимущества у верующего человека перед неверующим, и наоборот, что есть также проявление свободы воли, откуда бы она ни взялась.
no subject
Date: 2002-10-05 12:40 pm (UTC)что-объяснять, опираясь на божественное вмешательство и присутствие, тоже можно, но это уже другая наука, которая, по определению и исторически сложившейся договоренности, вводит божественное вмешательство в рассуждения. однако, это вмешательство не безгранично. (сразу оговорюсь, речь идет о такой науке на примере кабалы). вмешательство бога ограничено, в частности, свободой воли человека. так говорит эта самая наука, и неважно, какой точки зрения придерживаюсь я.
нет никакого очевидно преимущества у верующего человека перед неверующим, и наоборот, что есть также проявление свободы воли, откуда бы она ни взялась.