Факты о людях

[dodododo]

Классификация людей по месту (чтоб не сказать - органу), в котором находится их "я".
Бывают:
Люди-головы. Из всего тела они ценят только голову, к прочему относятся весьма пренебрежительно. Порой даже ощущают, что у них нет тела. Вернее, замечают, что у них есть тело, только когда что-нибудь заболит. Очень логичны, помнят много фактов, убедительным аргументом в спорах, которые они очень любят, для них является количество информации.
Люди-шеи. Очень исполнительные. Умом не блещут, но на них можно положиться. Все время тащат на себе деловую часть многих проектов, при том, что на них не слезая сидит пара-троечка людей, свесив ножки.
Люди-плечи. Появляются в трудную минуту, чтобы вам было о что опереться. Если вы споткнетесь, они - тут как тут. Вы им в эту минуту очень благодарны, но в других ситуациях легко о них забываете, чтобы вспомнить снова в беде и позвать на помощь.

Люди-руки. У них гениальные руки. Они могут забить гвоздь, вышить крестиком, сделать замечательный массаж. Во время общения им необходимо до вас дотронуться, и как можно чаще - так они вас лучше воспринимают.В их случае похлопывание вас по спине и рукам, снимание с вас несуществующих пылинок не следует считать амикашонством.
Люди-спины. Они вас защищают от ветров, прикрывают от опасностей, загораживают от неприятностей, но берегитесь - если они сочтут вас своей собственностью, то многие дороги будут для вас закрыты их широкой спиной (даже если на самом деле она так себе) - они сами будут решать, что вам нужно, а что - лишнее.
Люди-сердца. Очень чувствительные, эмоциональные, могут согреть вас участием, любят утешать, им хорошо плакаться в жилетку. Негативные стороны - чуть что не по ним- хватаются за сердце. Теряют к вам интерес, если вам не на что жаловаться или если вы не желаете этого делать.
Люди-желудки. Это те, из-за которых сложилась пословица про путь к сердцу мужчины, хотя среди них встречаются и женщины нередко. Любят вкусно, много, разнообразно поесть. Говорят обычно только о еде, в которой знают толк. Все свои и чужие проблемы пытаются решить с помощью вкусной и обильной пищи. Если гость отказывается есть, считают себя оскорбленными.
Люди- половые органы. Дружить не умеют. Делать дела обычно - тоже. Только одно на уме. Соответственно считают занятия сексом панацеей от всех бед. Все, что им понравилось, кажется им объектом обладания. Дружат, восхищаются, помогают и утешают только одним способом.
Люди-ноги. Про них поговорка - "волка ноги кормят". Неуемные, постоянно носятся где-то, решают какие-то бесконечные проблемы. Вся их жизнь организована таким образом, что им непременно надо куда-то бежать, с кем-то срочно встречаться. Ни минуты покоя.
Скользкие люди. Их "я" никогда не пребывает на одном месте. Казалось, только что находилось в желудке, вы к нему и обращаетесь, разговаривая с ними, но пока вы заканчиваете фразу, оно уже переметнулось в ноги или еще куда-нибудь. Жлать от них можно чего угодно. Предсказать нельзя - ничего.
Совет психолога: освободитесь от своего "я". Зачем вам лишняя ноша?

Дополнения:
eutrapelia:А еще есть люди - пальцы. Они только и могут, что кликать мышкой в некоторых местах
Боюсь, что у них слишком ограничены умения и двигательные функции, чтобы причислить их к рукам.
krylov: я встречал и людей-жоп... Очень, знаете ли, характерный тип. Весьма успешный, между прочим. Если krylov не даст более исчерпывающего определения, придется мне над ним думать...

Comments

[ex-anchous.livejournal.com]

Додо, но разве "скользкие" не есть искомое, лишенное конкретного и предсказуемого "Я"? Это же и есть текучесть и скользящесть, танец. По этой классификации "скользкие" - натуральные сталкеры. (если речь не идет о клинической неспособности к концентрации и ясности восприятия). Поэтому вы их описываете из-вне, они не дают ощущать себя, как структуру, лишены прозрачности.


Чакры - да, да, да, все в итоге упирается в них, но тут вопрос еще в степени наполнения чакры, потому что чем выше чакра при заполненных нижних, тем больше цельности и симбиоза.

Насколько мне известно, "открытые" верхние чакры с пробитыми нижними не работают (ну, то есть, есть потенциал, но нет стабильности, опоры), поэтому "чакральный разрыв" - это дыра, в нее все будет так или иначе "высыпаться", истекать.

А вообще - интересно, телесно и не противоречит очень, очень разным системам, хотя, на самом деле, как раз через персональные акцентуации можно (вос)создавать все остальные.

Отказаться-то невозможно, потому что это органически уже дано, этому, кажется, трудно - и стоит ли - идти вопреки - (воз)можно наполнить, что есть, потому что каждый уровень - это по-своему индивидуальный "козырь".

Re:

[dodododo.livejournal.com]

скользкие, хоть и лишены конкретного и предсказуемого, не обходятся все же без "я" совершенно.
поэтому они оже не искомое.
а "я" как раз не дано органически, это - продукт социализации.
если от него отказаться, можно придти к тому, что было дано и что нужно вновь обрести

[ex-anchous.livejournal.com]

Додо, Вы недооцениваете "Я" :)

В "Я" - зерна, зерна смысла, логика и способ реагирования, модель приспособления, мышечная память, запах кожи, знаки, очень, очень много в "Я" - его надо "любить", как родителей. Это изначальная модель - ее надо прежде понять, как источник восприятия.

Отстраняться, но понимать и принимать их способы, иначе будет протест, а протест - это зависимость.

"Я" - это как диаспора в каббале: способ всосаться, транслировать себя в чужеродном пространстве, узнать, смешаться, сделаться некошерным, чтоб потом отшелушивать и отслаивать от себя "не-Я".

"Я" - это пятая колонна, разведка (возможно, боем); мимикрия, что бережет.

Я не за социализацию - я просто очень, очень аккуратна к социальному "Я", которое создает, умеет создать адекватные меры по отношению к социальному же - это своего рода социальный щит, и резко убирать его я бы не советовала.

Ибо все не случайно.

По мне надо иметь несколько "планов". Совсем снимать "Я" - это обрекать себя. Надо ли?

[stickshift.livejournal.com]

Anya, a tebe ne kazhetsya, chto ty eto "Ya" nemnogo PEREocenivaesh'? chto, v principe, nemnogo stranno v svete tvoey chyvstvitel'nosti k post-modernistskoy paradigme. chto takoe voobsche "Ya" v kontekste social'nosti? ono razve syschestvyet? ili my vse-taki govorim o "syb'ektivnosti", yavlyauscheysya svoeobraznym kondyitom postoyannogo obmena-razmena mezhdy fyndamental'noy syschnost'u (eto ya tak perevozhy "core identity") i sistemnym davleniem?

ты рвешь мои корни из контекста "терапевтического дисп

[ex-anchous.livejournal.com]

Я говорю о реальной, одиночной персоне, что полагает себя "Я". Все, что я пишу - это точечные рекомендации и предостережения, потому что ебашить в лоб "откажись от "я" - это обрекать реального человека на долгие (если не вечные) пытки".

Делать это прямым текcтом бесполезно и бессмысленно, это можно дать только опосредованным актом - это прекращение воспроизведения, это пауза - но пауза даст впоследствие в худшем случае бытовую поножовщину, потому что человек чувствительный всегда срывается и прорывает полиэтилен "Я", дай только повод, дай только повод сделать это.

Нет никакого "я" - есть совокупность закрепленных реакций и инвентарный список, из чего и складывается личный паззл.

"Я" - в данной терминологии, это форма, которая участвует и взаимодействует с прочими "Я", это реальный способ выживания - хуеватый, но способ. Что ты им можешь предложить вместо? ну вот этому укладчику асфальта? ну вот этой продавщице? Ну вот им всем? Концепцию отказа от "Я"? Нас, которые как бы осознали это "не-Я" разве просили об этом?

Речь идет о реальных людях, пойми, о совершенно реальных и затраханных людях, которые по какой-то причине приходят к Додо и говорят: "Додо, мы не понимаем, что делать, давайте-ка за десять сеансов сделайте что-нибудь, потому что на больше денег нет, но сделайте".

Я хорошо представляю прекращение воспроизведения - я не могу рекомендовать это, не могу транслировать это прямо. Я чувствительна ко всякой экзистенциальной драме. Даже если она неизбежна. И тем более сознательно провоцировать ее не буду. Есть я и есть люди, которые подключаются к моему персональному "безумию" через текст.

Здесь, в этой дискуссии речь идет о том, надо ли это - да, надо, несомненно - но просто так говорить об этом невозможно, можно намекнуть, можно приблизить, можно похлопать, подмигнуть, еще что-то, но прямо - нет.

Можно делать текст, и тогда - кто в состоянии, тот поймет. Просто так, прямо, нельзя этого делать, это провокация к клинике, это Ленин на броневике. Ты хочешь, чтобы все отказались от "Я"? Я - нет.

(я все это пишу так, потому что я была в этом, в психоанализе, в "терапии" разного рода - и как пациент, и с другой стороны).

Есть жест, и есть реальный человек, который перед тобой. Если ты чувствуешь его, ты не будешь делать жесты, ты будешь брать его за руку и целовать его руку, потому что у него слезы.


Скажи мне теперь, насколько я чувствительна к пост-модернистской парадигме и что такое для меня чужое "Я".

ps
понимаю тебя, но не упрекай меня всуе :))

ты рвешь мои корни из контекста "терапевтического дисп

[ex-anchous.livejournal.com]

Я говорю о реальной, одиночной персоне, что полагает себя "Я". Все, что я пишу - это точечные рекомендации и предостережения, потому что ебашить в лоб "откажись от "я" - это обрекать реального человека на долгие (если не вечные) пытки".

Делать это прямым текcтом бесполезно и бессмысленно, это можно дать только опосредованным актом - это прекращение воспроизведения, это пауза - но пауза даст впоследствие в худшем случае бытовую поножовщину, потому что человек чувствительный всегда срывается и прорывает полиэтилен "Я", дай только повод, дай только повод сделать это.

Нет никакого "я" - есть совокупность закрепленных реакций и инвентарный список, из чего и складывается личный паззл.

"Я" - в данной терминологии, это форма, которая участвует и взаимодействует с прочими "Я", это реальный способ выживания - хуеватый, но способ. Что ты им можешь предложить вместо? ну вот этому укладчику асфальта? ну вот этой продавщице? Ну вот им всем? Концепцию отказа от "Я"? Нас, которые как бы осознали это "не-Я" разве просили об этом?

Речь идет о реальных людях, пойми, о совершенно реальных и затраханных людях, которые по какой-то причине приходят к Додо и говорят: "Додо, мы не понимаем, что делать, давайте-ка за десять сеансов сделайте что-нибудь, потому что на больше денег нет, но сделайте".

Я хорошо представляю прекращение воспроизведения - я не могу рекомендовать это, не могу транслировать это прямо. Я чувствительна ко всякой экзистенциальной драме. Даже если она неизбежна. И тем более сознательно провоцировать ее не буду. Есть я и есть люди, которые подключаются к моему персональному "безумию" через текст.

Здесь, в этой дискуссии речь идет о том, надо ли это - да, надо, несомненно - но просто так говорить об этом невозможно, можно намекнуть, можно приблизить, можно похлопать, подмигнуть, еще что-то, но прямо - нет.

Можно делать текст, и тогда - кто в состоянии, тот поймет. Просто так, прямо, нельзя этого делать, это провокация к клинике, это Ленин на броневике. Ты хочешь, чтобы все отказались от "Я"? Я - нет.

(я все это пишу так, потому что я была в этом, в психоанализе, в "терапии" разного рода - и как пациент, и с другой стороны).

Есть жест, и есть реальный человек, который перед тобой. Если ты чувствуешь его, ты не будешь делать жесты, ты будешь брать его за руку и целовать его руку, потому что у него слезы.


Скажи мне теперь, насколько я чувствительна к пост-модернистской парадигме и что такое для меня чужое "Я".

ps
понимаю и люблю тебя, но не упрекай меня всуе :))

Re:

[dodododo.livejournal.com]

я там уже писала выше в комментах - надо совсем снять, потому что это все же не изначальная модель, а описание, появившееся в процессе, зависящее от многих обстоятельств.
если совсем снять, можно будет тогда, не отождествляясь, применять разные "я" для обдегчения социальных задач, а не быть привязанным к одной жесткой форме, которая не является нами, так же, как и родители, и запах кожи, и прочее не является нами.
родители - потому что они - другие, а запах кожи меняется, когда меняемся мы изнутри.
когда я занималась йогой, мой двухлетний кузен, которого я взяла на руки, спросил, принюхавшись: "чем это от тебя пахнет? лимонной жвачкой или клубничной" и лизнул в щеку

[tamperevident.livejournal.com]

До, а существуют-ли какие-то конкретные реккомендации по разделению/отделению 'я' от 'сущности'? у меня, например, внутренних конфликтов очень много, но я никак не могу понять, провоцирует-ли их социальное 'я', или 'душа'.

вообще, я не уверена, что их можно полностью отделить. я отделялась от 'социума' почти полностью несколько раз, путем переездов, и изолирования, но внутренних проблем от этого не уменьшилось.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

освобождение от "я" не означает освобождения от социума в прямом смысле.
просто понять, что свое, а что - навязанное социумом.
внутренние конфликты - это именно конфликты между "я" и сущностью.
вообще самый действенный и экстремальный способ понять, "я" это хочет или сущность - это спросить совета у собственной смерти. Типа - если завтра умирать, хотела бы я это?

[tamperevident.livejournal.com]

спасибо. :)

[(Anonymous)]

Это понятно, но при чем тут классификация "я" по месту (органу)?

А для облегчения решения социальных задач тот же социум предлагает (или навязывает) определенные вспомогательные ритуалы, известные, принятые в социуме. Не повторит ли отказ от этих штампов, во-первых, ситуацию сороконожки задумавшейся с какой ноги пойти?

[tamperevident.livejournal.com]

бывает и такое. :-)

[(Anonymous)]

Да :-), а еще был печальный пример с "Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш мы новый мир построим".
А, в третьих, даже если построится что-то стОящее, то решение социальных задач все равно осложнится непониманием социума, живущего по своим устоявшимся моделям. И даже если бросить все свои дела и научить социум жить по новым (своим) правилам, то получится просто, что одна система штампов сменила другую систему штампов, поменяли шило на мыло.

[alienor-sm.livejournal.com]

Вас кто-то призывал чему-либо учить социум?
Говорилось об обратном.

[(Anonymous)]

Представьте себе, что Вы живете в социуме, но пользуетесь не предложенными социумом хорошо известными всем моделями, а своими собственными (примитивно говоря, ходите на красный свет)... Так вот, если Вы не договоритесь с социумом, в лучшем случае Вы от него поимеете непонимание.

Re:

[alienor-sm.livejournal.com]

Дело в том, что в изначальной записи речь шла совершенно не о том, о чём говорите Вы. Поэтому мне совершенно непонятно, что именно Вы пытаетесь опровергнуть и оспорить. То есть, понятно, конечно же. Так что для себя тему считаю закрытой.

[dodododo.livejournal.com]

строгая, но справедливая:=)

[alienor-sm.livejournal.com]

:о)

[(Anonymous)]

Скажу Вам честно, мне было не совсем понятно, о чем шла речь в изначальной записи. Однако в процессе обсуждений картина начала проясняться (спасибо в частности tamperevident). Когда же суть вопроса стала для меня достаточно очевидной (т.е. что Додо рекомендует отделить разные навязанные социумом "я" от истинной сущности) я начала задавать уточняющие, углубляющие тему вопросы. В частности, "Какое отношение имеет социум к разным частям тела?".

То что "понятно" лично Вам, я про себя называю Вашими личными фантазиями, которые не имеют ничего общего с действительностью и кажутся мне опасными...:-((