Ужасные русские

[dodododo]

По новостям одного из центральных каналов (RTL) идет репортаж: "Мы вам вчера показывали кадры о том, как русские погружают своих маленьких детей в ледяную воду. Мы, ествественно, тут же алармировали специалистов." Идут снова "ужасные" сцены, которые действительно пугающе выглядят - может, они специально попросили, потому как юная мать действительно как-то неестественно несла ребенка к воде - схватив за одну ногу, вниз головой, потом погрузила орущего младенца с головой в прорубь.

Мнения специалистов - какой-то ведущий врач: "Я, как врач, и как сам отец, считаю это ужасным и характеризую это как нанесение телесных повреждений беззащитному существу".
Остальные специалисты высказались в том же духе: "Ребенок может заболеть воспалением легких", "Это может нанести тяжелый психический урон".
Привели мнение какого-то русского специалиста - не расслышала его имени, а субтитров не дали: "В России большое количество детей заражено радиацией. Такие погружения помогают им излечиться" .
Означает ли это подготовку массового зрителя к факту, что Германия скоро встанет на сторону Буша против Ирака - нечего дружить с этими пристукнутыми русскими?

Comments

[golosptic.livejournal.com]

Не сравнивайте, пожалуйста, те методы лечения, которые проходят (перечисленные Вами - прошли много десятилетий назад) научную апробацию и прочие (весьма строгие) процедуры внедрения

Это у Вас наивный идеализм. Те методы лечения, которые внедрялись десятилетия назад, в том числе и на Западе, апробацию и процедуры внедрения проходили не более 'строгим и научным' методом, чем моржевание. Упомянутое лечение электрошоком, которое до сих пор практикуется - это варварство, не мотивированное ничем, кроме имеющейся у медиков традиции. У него не больше обоснования, чем стучать человеку по голове молотком. Про упомянутую dodododo лоботомию я вообще молчу. Так же как и практиковавшееся в исторически недавний период 'лечение' онанизма путём кастрации. Его тоже строго научно, знаете ли, обосновывали.

Давайте честно себе скажем, что массовая медицина с наукой связана постольку-поскольку, и моде подвержена вполне очевидным образом.
Вчера массовые прививки делали, стоило людям подзабыть - что такое туберкулёз и оспа, так сразу - массовая научно обоснованная истерика, что детям прививки вредны. И т.д. и т.п.

В такой ситуации Ваше негодование относительно моржевания младенцев выглядит несколько странно - сам по себе этот метод, хотя и не бесспорен но и особых сведетльств о его вредности никто не представил. Если хотите критиковать- продемонстрируйте статистику, что мол вредно. 30 лет ждать не надо для этого - это всё ещё в начале 80ых достаточно широко было. Массового повышения заболеваемости у макавшихся в воду не было замечено. Во всяком случае, мне о публикации таких данных ничего не известно, хотя, конечно, я не очень пристально за этим слежу.

Резюме такое:
Если Вы хотите критиковать что-то за 'ненаучность', это имеет смысл делать с научной позиции, а не с риторической.

[---des---.livejournal.com]

Нет у меня никакого "идеализма".
Я говорю не о "ненаучности", а о том, что методика не созрела для того, чтобы применять ее на грудных младенцах.
Я не говорил, что "официальная медицина" - идеал. Более того, оговорился, что нет. Я лишь говорил, что у официальной медицины "при прочих равных" есть одно неоспоримое преимущество: коллективность и все же некоторая подконтрольность. Не собираюсь ударятся ни в одну из крайностей - ни объявлять официальную медицину "идеалом научного исследования", ни объявлять, что она ничем не отличается в лучшую сторону от "кустарных методов". Отличается, особенно там, где для исследования сложных и сильнодействующих лекарств и методик необходимы большие коллективы, оборудование, многолетняя планомерность, документированность и т.п., - как бы "кустарям" не хотелось думать иначе.

Во всяком случае, мне о публикации таких данных ничего не известно, хотя, конечно, я не очень пристально за этим слежу. - так я об этом и говорю! Но нет данных и об обратном - их нет никаких просто. Есть... агентство "ОБС" то самое+явно рекламного характера материалы.
Нет методик, у которых не было бы ограничений, противопоказаний, исключений, побочных эффектов. Плоха ли "официальная медицина" или хороша, но покупая "Пенталгин", я имею вместе с упаковкой бумажку, из которой узнаю о дозах, передозировках, ограничениях, противопоказаниях и т.п. Эта информация правдива настолько, насколько она может быть правдива на данном этапе научного развития и - главное - независима как от того, кто мне пенталгин назначил, так и от того, кто мне его продал. Разумеется, для сложных процедур или методик лечения подобные сведения гораздо ограниченнее и более зависимы от "исполнителей", чем для того, что изучено "вдоль и поперек" - но, во-первых, инфа все же есть, а во-вторых, такие методики и не рекомендуются всем подряд как панацея. Не может этого быть, чтобы у столь сильнодействующей методики ничего этого не было. Данных - нет. И если - повторяюсь - взрослые люди могут говорить "о презумпции невиновности метода" (хотя к сильнодействующим методикам - а гипотермия явно из таковых, хотя бы по причине того, что легкая "передержка" может привести к летальному исходу - она не применяется) и ставить на себе какие угодно эксперименты (если только со стороны "экспериментатора" нет состава преступления, в частности - умолчания об известных отрицательных побочных эффектах и рисках, связанных с экспериментом), то применение подобных неапробированных методик к грудным детям - уголовное преступление, IMHO. В отношении младенцев и другие подходы, и другое, если уж на то пошло, законодательство.

Можно о[б]суждать применение перечисленных Вами "варварских" методик ко взрослым, но если кто-то применяет их к грудным детям?!... Я о таком не слышал. И слтеГспди...
______
Хотя само по себе неоднократное сопоставление "моржевания" с "лоботомией" и "электрошоком" мне понравилось. По крайней мере, защитники метода правильно позиционируют подзащитного :-))))) (шютка - бэз обид?) :)

[golosptic.livejournal.com]

Вы всё конечно замечательно рассуждаете, но вот простой, как кавалерийская сабля факт - десятилетиями рекомендовалось официальной медициной использовать борную кислоту для дезинфицирующих целей, в том числе и для маленьких детей.
А потом её изъяли из аптек со словами 'не обладает дезинфицирующими свойствами, зато довольно токсична'.
Что, очень сложный препарат, нетрифиальные эффекты даёт?
У меня после этого возникают серьёзные сомнения в том, что принятые в традиционной медицине процедуры валидации методов лечения работоспособны для сколько-нибудь нетривиальных случаев.

[---des---.livejournal.com]

Это все так, только в т.н. "нетрадиционной медицине" все еще хуже.
_________
PS. В одной из первых моих LJ-записей есть описание того, как я лечил кота. Чтоб долго в LJ-постах не "рыться" не искать - вкратце: полгода (!) не могли вылечить язву у кота на шее, пока не дошли до профессора ветеринарии из ветеринарной Академии. Дедок по фамилии Подмогин прописал то, что я и без него (и без всех шарлатанов, которые именуются "частными клиниками" - относится не ко всем, конечно, а к тем, кто нам с котом попался) знал уже добрых 25 лет, и если б не вера этим шарлатанам - применил бы давно: "вдувать" порошок стрептомицина в язву. Прошло за 2 недели. А если б не - речь шла уже об операции...
К чему здесь? К тому что там не чистый стрептомицин был, а смесь с той самой борной кислотой... Впрочем, сей рассказ не претендует на звание "аргумента", а лишь - анекдот из жизни, разумеется :)