Сексуальность как она есть

[dodododo]

tugodum прямо, а некоторые другие юзеры косвенно упрекнули меня, что высмеяв сексуальное воспитание, навязываемое ныне баптистами подросткам, я не предложила своего конструктивного варианта.
Что я могу сказать - готового рецепта тут, как и вообще в воспитании и психотерапии быть не может. Каждое человеческое существо, как бы мы не обольщались на сей счет, очень индивидуально, и порой при внешней схожести мотивов и поступков людей им требуются диаметрально противоположные доводы для убеждения.
Одно правило работает на всех - подросткам больше, чем другим возрастным категориям, нельзя ничего навязывать. Все, директивно насаждаемое встречает бурный протест и желание делать наперекор.
Не обошлось в нашей беседе с tugodumом и без поминания hgrа и его взглядов на сексуальность.

В этом отношении мне очень близки взгляды В.В.Розанова, изложенные в его работе "Метафизика христианства или люди лунного света".
Коротко и грубо излагая - Розанов решил рассмотреть сексуальность с позиций свободного общества, когда вступать в половые отношения (неразборчивые) не только не возбраняется, а даже поощряется обществом. При таких условиях девушка, переспавшая с тремя мужчинами, считается очень целомудренной, почти асексуальной. Ей приписывается индекс +3. Соответственно, если выбор делается в пользу представителей своего пола, индекс дается со знаком минус. Человеку, не вступившему в половые отношения ни с кем в этих условиях, приписывается индекс 0 и он именуется урингом.
Розанов провел мощное и смелое исследование по тем временам и по многим взглядам опередил Фрейда. Рассмотрел много дневников и биографий, оношений всяких сект к сексу.
Асексуальных людей, или урингов, он называет "людьми лунного света", в отличие от себя и себе подобных жизнелюбов, являющихся людьми "солнечного света".
По его теории скопцы - это уже суровые уринги.
Что я предлагаю? Вначале разобраться, что лучше для конкретного человека - в смысле - соответствует его природе.

Comments

[veroniq.livejournal.com]

v etom moja problema s filosofiej. kogda smotrish' na idei i ponimaesh', chto u cheloveka lichnye problemy ili prosto s golovoj ne v porjadke (chto est' odno i chto drugoe - skazat' slozhno :-) )

[dodododo.livejournal.com]

ни личные проблемы, ни непорядок с головой иногда не проблема для высказывания правильных идей, проблема начинается, когда им пытается ледовать автор идеи, или человек, которому эти идеи чужды по природе

[eutrapelia.livejournal.com]

ошибка уже в восприятии любой идеи как догмы.

Все должно критически осмысливаться, иначе труба дело. В таком случае нет идей ни плохих ни хороших, все они негодны.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

идеи - не догмы:-) но есть и догмы...

[veroniq.livejournal.com]

konechno

prosto dovol'no chasto vstechaja "nepravil'nye idei" ty ponimaesh', chto nesmotrja na vsju ih abstraktnost', za nimi stoit chto-to absoljutno konkretnoe.

ved' 99.9% ljudej, govorja, "menja nikto ne ljubit", "ja nikomu ne nuzhen" imejut v vidu sovershnno konkretnogo cheloveka (ljudej)...

Re:

[dodododo.livejournal.com]

а чаще за этими словами стоит "я никого не люблю" - а иметь в виду они могут все, что угодно:-)

[(Anonymous)]

проблема начинается, когда им пытается ледовать автор идеи

Можно здесь подробней ?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

имеется в виду, что даже человек с больной головой или личными проблемами может высказать правильную идею, но сам может и быть не в состоянии ей следовать