Сексуальность как она есть

[dodododo]

tugodum прямо, а некоторые другие юзеры косвенно упрекнули меня, что высмеяв сексуальное воспитание, навязываемое ныне баптистами подросткам, я не предложила своего конструктивного варианта.
Что я могу сказать - готового рецепта тут, как и вообще в воспитании и психотерапии быть не может. Каждое человеческое существо, как бы мы не обольщались на сей счет, очень индивидуально, и порой при внешней схожести мотивов и поступков людей им требуются диаметрально противоположные доводы для убеждения.
Одно правило работает на всех - подросткам больше, чем другим возрастным категориям, нельзя ничего навязывать. Все, директивно насаждаемое встречает бурный протест и желание делать наперекор.
Не обошлось в нашей беседе с tugodumом и без поминания hgrа и его взглядов на сексуальность.

В этом отношении мне очень близки взгляды В.В.Розанова, изложенные в его работе "Метафизика христианства или люди лунного света".
Коротко и грубо излагая - Розанов решил рассмотреть сексуальность с позиций свободного общества, когда вступать в половые отношения (неразборчивые) не только не возбраняется, а даже поощряется обществом. При таких условиях девушка, переспавшая с тремя мужчинами, считается очень целомудренной, почти асексуальной. Ей приписывается индекс +3. Соответственно, если выбор делается в пользу представителей своего пола, индекс дается со знаком минус. Человеку, не вступившему в половые отношения ни с кем в этих условиях, приписывается индекс 0 и он именуется урингом.
Розанов провел мощное и смелое исследование по тем временам и по многим взглядам опередил Фрейда. Рассмотрел много дневников и биографий, оношений всяких сект к сексу.
Асексуальных людей, или урингов, он называет "людьми лунного света", в отличие от себя и себе подобных жизнелюбов, являющихся людьми "солнечного света".
По его теории скопцы - это уже суровые уринги.
Что я предлагаю? Вначале разобраться, что лучше для конкретного человека - в смысле - соответствует его природе.

Comments

[toshk.livejournal.com]

отвечу вопросом на вопрос :)
целомудрие и страсть - совместимы ?
представить же себе бесстрастный секс у меня никак не получается :)

Я думаю, что целомудрие возможно только если супруги в браке живут без плотских отношений. Кстати, в Предании мне встречалась явно положительная оценка такого явления. В случае же наличия плотских отношений супруги могут лишь стремиться сделать их максимально подобными целомудренным (разумею внутреннее отношение обоих супругов друг к другу), но не целомудренными.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

вот о.Дмитрий мне писал, что семья - это Церковь, и брачные отношения - целомудренны. т.е. понятно, что это не так, но не так ли это всегда?
если исходить из постулата, что брак - это церковь?

[toshk.livejournal.com]

честно скажу - не знаю
я ж и написал - не могу представить себе бесстрастный секс
может в браке оно и возможно
но я не женат, и могу представить себе лишь внебрачные отношения (это было ещё до моего обращения) ...
поэтому не знаю

[ts.livejournal.com]

Да, все дело упирается в "бесстрастный секс", которого не бывает (ну, разве что у насилуемой стороне при изнасиловании...).
Св. Григорий Палама говорил, что хотя у брачных плотское вожделение и держится в узде и послабляется только ради деторождения, но все равно это уже не бесстрастно, поэтому именно Христос и родился от Девы.

[toshk.livejournal.com]

интересно
а не могли бы ссылку дать на это высказывание св. Григория ?

[ts.livejournal.com]

"Божие Слово и Сын сущий... становится Сын Человеческий, Сын сия Приснодевы... неизменный по Божеству, безупречный по человечеству, ...Который ...был единственным не зачатым в беззакониях, ни во грехах чревоносим, - как это свидетельствует Давид о самом себе, а также о каждом человеке, - чтобы согласно воспринятому (человеческому естеству) быть совершенно чистым и непорочным... Рождается же Он от Девы, потому что плотское вожделение, будучи независимым от воли и непокорным закону духа, хотя у некоторых силою воли и держится в рабстве и послабляется целомудренным образом только ради деторождения, - как-то от начала привносит осуждение, будучи тлением, и называется так, и рождает, конечно, для истления и является страстным движением человека, не сохранившего чести, которую наше естество приняло от Бога, но потом уподобилось животным".
(Святитель Григорий Палама, Беседы (Омилии). Часть 3 (М., 1993) 78-79).

Вот тут есть моя статья (http://www.vertograd.ru/lst/02/05/256.html) по теме :)

[toshk.livejournal.com]

Спасибо, Татиана, за скорый ответ.

Думаю, что сии слова св. Григория нельзя истолковать каким-либо другим образом.

Однако слова Апостола : "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим." (1Кор 7:5) и вообще всё начало 7-й главы (Вы упоминаете в своей статье только о её конце) говорит о том, что секс в браке (если нет постов) - это не блуд и не грех (см. 1Кор 7:2). Также как не грех быть богатым, хотя богатому и трудно войти в Царствие и бессеребрянники прославляются особо. Т.е. хорошо и правильно стремиться к воздержанию в браке, также как хорошо быть совершенным и в иных добродетелях (смирение, нераздражительность, неосуждение, нестяжание и т.п.) но здесь у каждого должна быть своя мера - в каком порядке и как вести духовную брань (так, к примеру, Отцы советуют первым делом вести брань именно с гордостью, как с корнем всех грехов, и именно добродетель смирения класть в основу всем остальным добродетелям)

[ts.livejournal.com]

Так св. отцы сам акт совокупления грехом и не называли. Это, по выражению св. Максима Исп. (или Лествичника? забыла) - "движение чресл", и только. Грехом являются страсть и похоть, его сопровождающие. А тут уже без разницы, где эти страсти выражаются - в браки или нет; все равно с ними надо бороться.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

спасибо!