Любовь и Смерть

[dodododo]

__des__ появился после длительного отсутствия, и сразу с насущными темами.

Смерть - это то, перед чем мы бесполы.
Перед Смертью - уже перед Богом. Еще здесь, но уже - перед Ним. Особенно когда исполненные Любви, встаем между Смертью и теми, кого любим.

Как в высшей точке Любви - андрогинны.

Да, Любовь и Смерть... единственные противники, достойные друг друга. Самый сильные в своих воинстствах. Мы - лишь острие копья, и вся наша жизнь, все, что мы есть, вся наша боль, метания, искания разума и сердца, все наше счастье и несчастье, все, что мы есть - это, может быть, лишь чтобы один раз в жизни, не задумываясь, не успев понять, но до самой глубины ощутив правду, ответить самим себе и всему Сущему - чье мы копье... И испытать то неописуемое ощущение единства любви и высокого гнева, ту точку, где любовь и ненависть сливаются в одно - в решимость. В решимость умереть ради противостояния смерти, "смертию смерть"...

заодно по психологам проехался.
но в общем и целом я с ним согласна.

Comments

[---des---.livejournal.com]

«"Смерть - это квинтэссенция Зла..." Почему? Где об этом написано?» - здесь вот, у Des-а об этом написано :-)))))))))) Хрен его знает почему...

«Успение Богородицы" - "квинтэссенция Зла"?!» - не знаю. Вопрос интересный. Отмажусь пока тем, что я не говорил о Вознесении или Успении (думается мне, что этот процесс отличается от смерти) и вообще о святых, духах, богах и прочих тех, к кому само слово-то "смерть" как-то не очень. На то они и святые, что _бессмертны сразу_. Я же говорил о простых смертных.
Отмажусь я пока так :) и подумаю...

«А Любовь - это не чувство?» - Ну вот, а я так старательно выписал о том, что слово само "любовь" понимается и как чувство, и как "высшая сила", и как персонификация этой высшей силы... В зависимости от контекста :))

«Именно Жизнь борется со Смертью.» - тут надо уточнить: земная жизнь. Жизни загробной (вечной душе) это, вроде, ни к чему. Борется со смертью именно то сочетание души и тела, которое называется человек (или зверь, или дерево, или моллюск). Если это "сочетание" одарено Любовью, исполнено Любви - у него больше шансов.

[piligrim.livejournal.com]

"у Des-а об этом написано :-)))))))))) Хрен его знает почему..."
Можно я не буду оспаривать этот аргумент? Мне он просто нравится! :)))))))

Ваши тезисы "...вообще о святых, духах, богах и прочих тех, к кому само слово-то "смерть" как-то не очень. На то они и святые, что _бессмертны сразу_. Я же говорил о простых смертных." и "...надо уточнить: земная жизнь. Жизни загробной (вечной душе) это, вроде, ни к чему. Борется со смертью именно то сочетание души и тела, которое называется человек" несколько противоречат друг другу. Не находите? :)))
Я понимаю, что источник не ортодоксальный, но если вспомнить описания Моуди ощущений его пациентов, то как-то они не вяжутся со "Злом". Возвышенность души, радость, острое нежелание "возвращения"...

""любовь" понимается и как чувство, и как "высшая сила", и как персонификация этой высшей силы..." Точно такой же категорией, только обратной по значению, понимается и "ненависть". Тоже, "застилающей" разум.
"Бог - есть любовь." Но:
"Ненависть - порождение дьявола"
Впрочем, тут надо просить помощи клириков.... :)))

[---des---.livejournal.com]

• мне тоже :))))
• Мууди (кажется, так была "переведена" его фамилия на той книжке, которую я читал) не верю.
Но даже если и так - это уже после разделения души и тела. А вот это "неповторимое сочетание" того и другого - очень не хочет "разделятся".
• Не, только не клириков. Мне вообще очень удивительно, что все обсуждения весьма-таки пафосного, эмоционального, "откровенческого" текста, никак не претендуещего ни на религиозность, ни на научность, ни, тем более, на "истинность", а претендующего единственно на авторскую выразительность, на эмоциональное воздействие на читателя, на... "возбуждение совести", что ли... - "утекло" в два рукава: забавные нападки материалистов и обсуждение в некоем теософическом ключе. Ведь ни то, ни другое к исходному тексту попросту не имеет отношения - по крайней мере, по задумке автора :) Странно, что и "теософы", и "материалисты" (надеюсь, Вы поймете, что эта "классификация" весьма условна, и не обидитесь) ищут противоречий, неувязок, "неистинностей" (что, конечно, тоже интересно, но...), и никому не интересен стиль, форма/манера выражения, эмоциональное воздействие и т.п. Ну не за то ругаете, дамы-господа! :-)) Все "накатывают" исключительно на содержание (что уже, в общем, хорошо - значит, форма и сочетание оной с содержанием "катит").

Да, кстати: исходный текст, вообще-то, здесь (http://www.livejournal.com/users/___des___/22297.html). То, что привела ув. Dodo - это комменты уже.