Любовь и Смерть

[dodododo]

__des__ появился после длительного отсутствия, и сразу с насущными темами.

Смерть - это то, перед чем мы бесполы.
Перед Смертью - уже перед Богом. Еще здесь, но уже - перед Ним. Особенно когда исполненные Любви, встаем между Смертью и теми, кого любим.

Как в высшей точке Любви - андрогинны.

Да, Любовь и Смерть... единственные противники, достойные друг друга. Самый сильные в своих воинстствах. Мы - лишь острие копья, и вся наша жизнь, все, что мы есть, вся наша боль, метания, искания разума и сердца, все наше счастье и несчастье, все, что мы есть - это, может быть, лишь чтобы один раз в жизни, не задумываясь, не успев понять, но до самой глубины ощутив правду, ответить самим себе и всему Сущему - чье мы копье... И испытать то неописуемое ощущение единства любви и высокого гнева, ту точку, где любовь и ненависть сливаются в одно - в решимость. В решимость умереть ради противостояния смерти, "смертию смерть"...

заодно по психологам проехался.
но в общем и целом я с ним согласна.

Comments

[---des---.livejournal.com]

Эт можно молодому человеку вкручивать насчет "современных подходов", а со мной номер не пройдет. Ссылочка на старье 10-тилетней давности, по этим CAS-ам соревнования программистов-школьников идут сейчас. Гамеза вон программная на том же принципе от M$ вышла недавно.
А о "подходах к определению сложности систем" по ссылке вообще ни слова, там анонсы на старье одни, и те - отчеты о программных реализациях.

"Врать нехорошо" ((с) averros)

[averros.livejournal.com]

Вы читать, извините, умеете? Или только писать бред о любви, побеждающей смерть?

Написано было для начала, и это есть для начала: статья из энциклопедии - и там полно ссылок. То, что что-то было придумано десять лет назад не отменяет его современности - вон, квантовой механике уже как почти сто лет, и что?

И вообще, вместо гона - пришлите ссылки на то, что считаете лучшим материалом по теме. А то у Вас вся дискуссия как у младшекласника - "Видааал я этот терминатор... год назад видал! А сейчас его смотрят только ламеры! Гыыы!" Хотя мне уже стало очевидно, что ровно ничего по существу вопроса мы никогда от Вас не услышим. Потому что по существу сказать Вам нечего.

[---des---.livejournal.com]

Ну ладно, попробуем еще разок... Попробуем "на Вы" и с выдачей авансом некоторой полагающейся доли уважения.

Объясняю: то, что Вы до сих пор именуете "дискуссией", для меня после первого Вашего хамства (а именно с хамства Вы начали свои комменты в этом треде) превратилось в веселенький балаган, в котором я, перейдя на Вашу манеру изложения (хамство уличное, обыкновенное - напомню Вам Ваши выражения "дураки в России" и "убогий разум"), немножко утрировал.

Ни о какой "дискуссии" тут и речи нет (вернее, не было до этого "подтреда".. дальше - забегая вперед - выбор за Вами). Вы (как и в случае с моим текстом, которому вы выставляете критерии, на соответствие которым он и не претендует и не думает претендовать) просто не поняли, не уловили момента, когда Ваши "глубокомысленные" реакции стали меня единственно и только забавлять - мне и в голову не придет спорить или дискутировать с Вами "по существу вопроса" (если речь о моем исходном тексте). Я могу только побалаганить с Вами маленько, а там видно будет... :-) Вы бы стали "дискутировать" о "понятии сложных систем" с человеком, который само понятие "математика" сходу называет "бредом", а, например, программирование - "розовыми соплями"? Ну вот и меня увольте.
В некоторых религиозных и философских школах есть базовые понятия. Если Вы видите в тексте "Смерть" или "Любовь" с большой буквы - это оно самое... Чтобы его обсуждать, нужно принимать базовые понятия. Иначе "дискутировать" не о чем. А уж идентифицировать лично меня с моим текстом - вообще странно... Я - это не мой текст, и даже не совокупность всех моих текстов в LJ или сети (которые, кстати, весьма разнообразны, как по содержанию/тематике, так и по "отправным точкам" - базовым понятиям).

О сложности систем вот что скажу: читать я умею,а ссылки Ваши действительно устарели. Но приводить никаких списков/линков и вообще "по существу" пока не буду. Во-первых, я еще не знаю, окончательно ли вы бросили хамский тон и презрение к чужому, отличному от Вашего мнению, тем более в областях, в коих Вы, извиняюсь, не очень-то подкованы (идеалистическая философия и художественная литература - ни с каких других точек зрения рассматривать мой текст просто не имеет смысла, это как мерять длину литрами... материалисты/рационалисты могут разве оопределить его продаваемость - как, скорее всего, нулевую, ибо не продается :-) ),
и, во-вторых, если мы с Вами таки захотим поговорить о теории сложности - то я бы с интересом почитал Вас. Возможно, Вы об этом больше знаете. А эта тема меня интересует. Мне есть что сказать по существу этого вопроса, но скорее всего это будут просто ссылки на, возможно, известные Вам ресурсы, или тот простой факт, что приложения на основе "CAS" действительно давно работают в реальных системах, а "подходы к определению сложности систем" имеют "с одного конца" - математический аппарат, "с другого" - философские проблемы. Это еще одна точка, где философия соприкасается с "живой реальностью" - тем она мне и интересна.

Ну что... говорим? :-)) Или резервуары презрения, кои Вы с собой таскаете на случай появления в зоне видимости ___des___-а, осмелившегося без Вашего соизволения написать текст о любви и смерти, неистощимы?

PS. - о том, "что" квантовой механике - загляните в мой LJ. Хотя для Вас, возможно, и не новость...