реклама

[dodododo]

здесь выложена передача с артистами Волочковой и Чаплиным, которую сняли с эфира. (via koinearabika и ladan)

сразу предупреждаю, зрелище отвратительное.


а здесь народ, который хотят отмиссионерить, задает вопросы миссионерам.
что-то мне подсказывает, что никто из ЖЖ-миссионеров на них не ответит, разве что в любимом стиле "а на себя посмотрите" -- а ведь ЖЖ-миссионеры самые бойкие на язык из всех миссионеров.

Comments

[polidarte.livejournal.com]

ну то есть Вы оставляете за собой право решать, когда то или иное сообщество становится окончательно еретическим. Но тогда непонятно, как это привязать к 13-15 Двукр.

[birr.livejournal.com]

*оставляете за собой право решать, когда то или иное сообщество становится окончательно еретическим.
-------
заметьте, критерий, исходя из которого я говорю о причастии, не имеет отношения к тому, "окончательно" или нет еретическое сообщество.

*Но тогда непонятно, как это привязать к 13-15 Двукр.
------
разумеется, каждый человек решает подобного рода вопросы сам. Но это как раз находится в согласии с 13-15 Двукр., логика данных канонов подразумевает это. А в чем Вы видите противоречие?

[polidarte.livejournal.com]

А в чем Вы видите противоречие?

В том, что правила устанавливают чёткий критерий того, когда можно отделяться (открытая проповедь осуждённой ереси), и запрещают отделяться в других случаях. Критерий может выполняться, может не выполняться, может требовать уточнения, но не может быть ситуации, что я (без каких-то толчков извне) вдруг решил, что проповедь ереси "открытая" и недвусмысленная. Правило написано не чтобы позволить отделяться, когда я только подозреваю своего епископа в ереси, а чтобы сузить возможности к отделению

заметьте, критерий, исходя из которого я говорю о причастии, не имеет отношения к тому, "окончательно" или нет еретическое сообщество.

Тогда я Вас совсем не понимаю. Церковь времён второго иконоборчества была "окончательно" еретической? Нет, наверное, т. к. там были тайные иконопочитатели, и даже мученики. Но таинств там однако не было, так как иначе Студит бы не писал про "пищу демонов" и не запрещал всякое церковное общение с поминающими иконоборческую иерархию.

[birr.livejournal.com]

не бывает абсолютно четких критериев.
речь идет о проповеди осужденной отцами или соборами ереси. но каждый вправе и обязан решать сам (иначе и никак), признает он такое-то учение осужденным отцами или или признает ли он осудивший такое-то учение собор из 3 епископов, который был позавчера и который множество народа не признает.
абсолютно четких критериев в данном случае быть не может по определению - и слава Богу.

я же Вам говорил, кто, на мой взгляд, может причащаться истинно в еретическом сообществе: 1) непофигист, до которого информация о сомнительном вероучении еще не дошла; 2) человек, реально (а не виртуально) борющийся с сомнительным учением внутри сообщества

[polidarte.livejournal.com]

ок, с первым согласен

со вторым - то есть это, типа, некто прочитал публичный доклад на тему "Экуменизм как идеология антихриста", потом поехал в МП-шный храм на литургию, отстоял её, спел "Христос посреди нас - и есть, и будет", таинство не совершилось из-за поминания епископа-еретика, но лично этому борцу с экуменизмом, когда он подошёл к Чаше, ангел невидимо заменил обычную просфору на Тело Христово? Я это плохо понимаю

[birr.livejournal.com]

Я имею в виду практические действия, которые реально могли бы вынудить церк. администрацию отказаться от сомнительных учений (доклад на тему скорее не из таких).

не заменил, а просто для человека, о котором речь, преложение произошло бы.
я себе это представляю как-то так.

представьте обратную ситуацию: Евхаристию принял неверующий человек. Что в этом случае происходит? я думаю, что - что касается его, преложения не происходит, в то время как для других, верующих и достойных, причастившихся одновременно с ним, - происходит.

[polidarte.livejournal.com]

я думаю, что - что касается его, преложения не происходит

Нет-нет, он просто причащается во осуждение. Неверие в этом отношении не отличается от личных грехов.

Евхаристия - это функция не от человека, а от Церкви. Поэтому Евхаристия совершается даже тогда, когда клирики передрались во время служения евх. канона, а вместо лаиков три бабки, обсуждающие какие-то свои дела в притворе, например.

[birr.livejournal.com]

я думаю, неверующий человек причащается во осуждение, если он принимает причастие из каких-нибудь богохульных или богоборческих соображений, а если без них, то не факт, что во осуждение, мне кажется, это был бы магизм.

*Евхаристия - это функция не от человека, а от Церкви. Поэтому Евхаристия совершается даже тогда, когда клирики передрались во время служения евх. канона, а вместо лаиков три бабки, обсуждающие какие-то свои дела в притворе, например.
------
ну так, я с этим не спорю.
но Бог может устроить пресуществление там, где нам бы это казалось странным, и наоборот (вспомним житийную историю о том, как дети играли в Евхаристию и она свершилась). Т.е. в конечном итоге, преложение - в воле Бога.