слово и дело
May. 29th, 2003 11:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoЧасто слышу сетования, что в ЖЖ - сплошь виртуальный мир, и невозможно судить о человеке по его записям.
И в "реальном" мире мы чаще судим о человеке по словам, чем по делам. Слова обладают свойством вводить в заблуждение и гипнотизировать. Многие это знают и пользуются этим. Например, есть люди, которые регулярно всячески рассказывают о своем богатстве немеряном, и благодаря мифу без конца получают ссуды от наивных частных лиц, которые "забывают", что эти богачи сидят уже по уши в долгах и еще никому долг не вернули. Или женщины любят гипнотизировать словами: "я красивая! я самая красивая!" - и все окружение начинает верить, вопреки очевидному.
В ЖЖ тем более трудно различить - кажется, он сплошь состоит из слов. Но это только на первый взгляд. Записи в собственном журнале - это могут быть и слова, да. Но комменты, очень часто, уже - дело. К примеру, кто-то любит писать в своем журнале о своей бессердечности, а потом то тут то там встречаешь его комменты в тех журналах, где человек нуждается в поддержке и начинаешь задумываться. Или кто-то пишет в своем журнале все сплошь слащаво-благостное, а затем начинаешь нарываться в чужих журналах на его комменты, показывающие совсем другое лицо - как будто человек с цепи сорвался.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
priest_dimitriy: И патриарха или любое духовенство МП за личные грехи осуждать -- это последнее дело. Или у Вас нет личных грехов?
Неужели лучше судить-рядить о чужих грехах, и забыть о своих?
Духовное лицо, поборник греха осуждения. Кто бы спорил - он прав, осуждая осуждение.
Но в тот же день он в другом журнале пишет, другому духовному лицу, между прочим:
Не верю я в Вашу искренность в этом вопросе. Все Вы прекрасно о м. Валентине знаете и покрываете его только затем, что от этого зависит правомочность и Вашего сана и Вашей деятельности, как священнослужителя.
Мне, во всяком случае, много чего рассказывал иером. Феодосий из Владивостока, который жил одно время в Суздале
А теперь источник его информации - человек, на которого он ссылается, еще полтора года назад ему не подтвердил истинности этой информации:
Дмитрий Каплун: Ба-а, о. Феодосий!!! Батюшки-светы! А что же это -- Вы выходит меня обманывали, когда рассказывали про голубые похождения суздальцев??? А про ящик водки, которую Амвросий под престол прятал, -- тоже сказка???
Или для Вас это теперь не помеха?
Вы меня обманывали, батюшка?
А теперь, судя по елейным словам батюшки Феодосия, все неприязненные факты из жизни Суздаля забыты? или и были заведомой неправдой? И та, и другая позиция мне непонятна. Выходит и я был поставлен в положение лжеца, когда повторял свидетельство о. Феодосия? Или это была правда, но тогда почему о. Феодосий так быстро о ней позабыл? Я прошу о. Феодосия объяснить мне мое недоумение.
о.Феодосий:
Да нет, не стоит так, отче.
Все намного проще.
Были разговоры, тоже информация из третьих рук. (выделено мной- D.)
Это не помешало о.Дмитрию обвинить другого священника во лжи, а митрополита - в еще более тяжком грехе, сославшись на свидетельство о.Феодосия.
Очень часто можно встретить его комментарии в чужих журналах, так же полные злобы и даже хамства. Но благодаря своим постингам он стяжал имидж добренького и благостного. Правда, были пара постингов, где он публиковал свои статьи и просил мнения. Тут же поступали комменты с вопросом: "Откуда такая злоба?" и постинги немедленно стирались.
Так что следите за комментами, не выносите суждений только по постингам.
И в "реальном" мире мы чаще судим о человеке по словам, чем по делам. Слова обладают свойством вводить в заблуждение и гипнотизировать. Многие это знают и пользуются этим. Например, есть люди, которые регулярно всячески рассказывают о своем богатстве немеряном, и благодаря мифу без конца получают ссуды от наивных частных лиц, которые "забывают", что эти богачи сидят уже по уши в долгах и еще никому долг не вернули. Или женщины любят гипнотизировать словами: "я красивая! я самая красивая!" - и все окружение начинает верить, вопреки очевидному.
В ЖЖ тем более трудно различить - кажется, он сплошь состоит из слов. Но это только на первый взгляд. Записи в собственном журнале - это могут быть и слова, да. Но комменты, очень часто, уже - дело. К примеру, кто-то любит писать в своем журнале о своей бессердечности, а потом то тут то там встречаешь его комменты в тех журналах, где человек нуждается в поддержке и начинаешь задумываться. Или кто-то пишет в своем журнале все сплошь слащаво-благостное, а затем начинаешь нарываться в чужих журналах на его комменты, показывающие совсем другое лицо - как будто человек с цепи сорвался.
priest_dimitriy: И патриарха или любое духовенство МП за личные грехи осуждать -- это последнее дело. Или у Вас нет личных грехов?Неужели лучше судить-рядить о чужих грехах, и забыть о своих?
Духовное лицо, поборник греха осуждения. Кто бы спорил - он прав, осуждая осуждение.
Но в тот же день он в другом журнале пишет, другому духовному лицу, между прочим:
Не верю я в Вашу искренность в этом вопросе. Все Вы прекрасно о м. Валентине знаете и покрываете его только затем, что от этого зависит правомочность и Вашего сана и Вашей деятельности, как священнослужителя.
Мне, во всяком случае, много чего рассказывал иером. Феодосий из Владивостока, который жил одно время в Суздале
А теперь источник его информации - человек, на которого он ссылается, еще полтора года назад ему не подтвердил истинности этой информации:
Дмитрий Каплун: Ба-а, о. Феодосий!!! Батюшки-светы! А что же это -- Вы выходит меня обманывали, когда рассказывали про голубые похождения суздальцев??? А про ящик водки, которую Амвросий под престол прятал, -- тоже сказка???
Или для Вас это теперь не помеха?
Вы меня обманывали, батюшка?
А теперь, судя по елейным словам батюшки Феодосия, все неприязненные факты из жизни Суздаля забыты? или и были заведомой неправдой? И та, и другая позиция мне непонятна. Выходит и я был поставлен в положение лжеца, когда повторял свидетельство о. Феодосия? Или это была правда, но тогда почему о. Феодосий так быстро о ней позабыл? Я прошу о. Феодосия объяснить мне мое недоумение.
о.Феодосий:
Да нет, не стоит так, отче.
Все намного проще.
Были разговоры, тоже информация из третьих рук. (выделено мной- D.)
Это не помешало о.Дмитрию обвинить другого священника во лжи, а митрополита - в еще более тяжком грехе, сославшись на свидетельство о.Феодосия.
Очень часто можно встретить его комментарии в чужих журналах, так же полные злобы и даже хамства. Но благодаря своим постингам он стяжал имидж добренького и благостного. Правда, были пара постингов, где он публиковал свои статьи и просил мнения. Тут же поступали комменты с вопросом: "Откуда такая злоба?" и постинги немедленно стирались.
Так что следите за комментами, не выносите суждений только по постингам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-05-29 07:36 am (UTC)Об этом есть сведения в открытых источниках. Поищите в сети.
Честно говоря, я уже устал от этой дискуссии. Если Вам это будет желательно -- продолжим позже, хотя бы через месяц.
Re:
Date: 2003-05-29 08:26 am (UTC)меня психологически убеждает поведение суздальчан, являющихся свидетелями последнего процесса, а большей частью и жертвами через своих детей, которых вынуждали дать показания. тем не менее все суздальчане настолько на стороне митрополита, что осталась одна пресловутая баба Анна.
продолжим позже.
хотя у меня такое ощущение, что даже если его оправдает международный трибунал, Вы будете верить о.Феодосию и главному черносотенцу
no subject
Date: 2003-05-29 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-30 09:21 am (UTC)odnim sposobom, a v nachale 80-h inym.
V principe eto dazhe proveryaemo - t.e. mozhno, navernyaka, uznat' statistiku "standartnyh del" pod kotorye podvodili v 1973 godu - eto ne est' polnost'yu ob'ektivnyj kriterij, no kak nekij kosvennyj mozhet predstavlyat' nekij interes.
no subject
Date: 2003-05-30 09:26 am (UTC)пишу более четко:
1. в 1973 г. не было вообще ничего; это выдумали только сейчас в
газете "Призыв" (якобы перевод из Махачкалы в Суздаль был со
скандалом; а там было всё наоборот),
2. в 1988 г. не было суда, т.к. на очной ставке в КГБ архим. Валентин
доказал ложь "свидетеля" (единственного), которого он до этого только
один раз видел мельком, а дальше наступил 1989 г., когда в КГБ
произошли внутренние изменения, и дело было закрыто. сейчас эти
материалы Владимирского КГБ были спущены в прессу.
3. судебный процесс был только в 2002 г.
no subject
Date: 2003-05-30 09:45 am (UTC)ya posylat' zapros v arhivnye uchrezhdeniya otnositel'no del po pedofilii 1973 goda.
Tak chto Vasha bor'ba s o.Dimitriem mne malo vrazumitel'na - vse privodimye "fakty"
uvodyat' k hgr'u, a s chego by ya emu vdrug poveril? V suschnosti tehnologiya Vasha svoditsya k stolknoveniyu reputacij - stalkivaete reputaciyu lesolyuba i o.Dimitriya s reputaciej hgr'a. Dlya effektivnosti Vy oslablyaete reputaciyu o.Dimitriya - vobschem-to eto propagandistkie metodiki, ibo zamesto faktov Vy privodite akcenty, kotorye dlya neiskushennogo v takih delah vpolne mogut viditsya kak fakty.
Voobsche iz tasovaniya akcentov mozhno udivitel'nye rezul'taty poluchat'...
Re:
Date: 2003-05-30 09:51 am (UTC)а публично отрицает = хотя ему за это ничего не грозит - он в другой юрисдикции и в другом городе- это называется просто сплетничать), а второй характеризуется как глава черносотенцев. если бы у меня не было больше никаких фактов, достаточно слов Лесолюба о том, что в Суздале осталась одна баба Анна, которая не прихожанка РПАЦ. как Вы думаете, все суздальцы, на глазах которых проходил процесс - душевнобольные люди?
не путайте акценты с фактами. о.Дмитрий утверждает, что ему кто-то что-то сказал, я Вам нвзываю факты. которые легко проверяются.
если Вы готовы из любви к о.Дмитрию закрыть глаза на истину и оклеветать человека - дело Ваше. только не говорите, что речь идет об расставлении акцентов - не занимайтесь самообманом
no subject
Date: 2003-05-30 11:58 am (UTC)Otnositel'no samoobmana - to tut tozhe navernyaka tak govorit' ne stoit. Ya pokamest rassuzhdayu tol'ko po tomu chto est' v nalichii.
Est' polyarizaciya mnenij, k nim privyazany kakie-to sposoby myshleniya, a tak zhe i storonniki. Vot etu kartinku ya i nablyudayu, ibo dinamika izmeneniya ee interesna.
"Fakty" v dannom sluchae - eto statika, kuda interesnej dinamika. Vot Vashe uporstvo v zhelanii razrushit' reputaciyu o.Dimitriya (i Lesoluba tozhe) kuda interesnee chem "fakty", i, po suschestvu, koe-chego harakterizuet.
Re:
Date: 2003-05-30 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-30 01:35 pm (UTC)A po mne Lesolub eto predstavitel' imenno tradicionno-cerkovnogo myshleniya, kotoroe otlichaetsya ot nasazhdaemogo sovremennoj zapadnicheskoj kul'turoj intellektual'nogo i abstragiruyuschego myshleniya.
za sim i rastayus'.
Re:
Date: 2003-05-30 01:42 pm (UTC)Re:
Date: 2003-05-30 10:18 am (UTC)