покаяние, ответственность и "я"

[dodododo]

"Принятие ответственности" - это, я бы сказал, прямой антипод покаянию. Потому что предполагает эмоцию "что бы я ни делал - я ни о чём не сожалею, ибо это сделал Я". - пишет krylov
безотносительно к вероисповеданию и убеждениям, -принятие ответственности - это поступок, а не эмоция. последняя предполагает необдуманные поступки, "в порыве", часто исключающем "я" (я не знаю, почему я так поступил; что-то двигало мной; я был не в себе; разум помутился; я не соображал, что я делаю; "оно" было сильнее меня, etc).
ответственность - это выбор. осознанный. эмоции - или в прошлом, как одни из многочисленных участников круглого стола, посвященного принятию решения, или в будущем - я это выбрал, и отвечаю за все последствия, в том числе принимаю эмоции, которые могут последовать в случае ошибки. принимаю, т.е. готов к ним.
следовательно, чем серьезней я отношусь к своей ответственности, тем больше я готов к покаянию в случае неправильности своего выбора. иначе получается абсолютизация поступка и эмоции, и полная неадекватность, жизнь в иллюзорном мире и обожествление "Я". в то время как в мире нет ничего более зыбкого и непостоянного, чем наше восприятие своего "я".
ЖЖ, кстати, хорошая подмога в осознании этого. достаточно открыть свои записи с прошедшим сроком давности и сверить свои оценки относительно происходивших событий и самого себя.
редко какие записи делались из позиции "над -сиюминутным-"я". но только такие остаются.

Comments

Re: ОК... :) Part I

[---des---.livejournal.com]

Я ничего не путаю в данном случае. И довольно тщательно оговорил моменты, связанные с определением слова "Поступок" в данном рассмотрении. Негероический выбор ("легкий выбор", произведенный на основании рационального расчета), неинтересен для исследования, поскольку:
а) сводИм к героическому в теоретическом смысле
б) неотделим от героического (по крайней мере, самим выбирающим в момент выбора, как бы ему не казалось обратное)

"Круглый стол" - идея забавная, на мой взгляд, но не более того. В том и "прелесть" критического выбора, что в нем в определенный момент все "лишние" участники исключаются, в том числе - и сам выбирающий, его личное - в момент выбора остаются только этика (представленная совестью) и и конкретные обстоятельства (результат рационального анализа). И только эмоциональный импульс (реакция на разницу между наблюдаемым и этически допустимым) способен остановить рациональный анализ и вынудить рацио "представить результат".

В происхождение и влияние этики - повторюсь - вдаваться будет слишком долго, но то, что совесть - это и есть личная этика, сформированная во многом этикой общественной - очевидно.

Re: ОК... :) Part I

[dodododo.livejournal.com]

так ответственность - это не критический выбор, т.е. не героический в этом смысле.
мы просто говорим о разных поступках

Re: ОК... :) Part I

[---des---.livejournal.com]

Там у меня было: "возможно разночтение в определении понятия "поступок"... А далее я хотел показать (и мне кажется, что мне это удалось), что некритического выбора не бывает, если речь идет о мало-мальски серьезной ответственности. А Вы все равно хотите показать человека, который "осознанно делает некритический выбор".

Извините, но для "некритических выборов" к определенному возрасту формируется комплекс условных рефлексов, именуемый "характером"... да и все "осознание".