dodododo

по поводу предыдущего постинга о монастырском боевике.
я перепутала - оказывается, текст написан нашим современником о тех делах. тут возникает вопрос - выдумка ли это исследователя и если да - то в какой степени.
беда в том, что монастырская жизнь в основном протекает за стенами и строго блюдется политика невыношения сора из избы, поэтому только когда время от времени какие-то страсти выплескиваются наружу, по ним можно делать косвенные выводы.
естественно, что там, где многое скрывают, там приучаются не говорить правду. но, когда начинают винить других, то проговариваются, поскольку обвинения нужно строить на правдоподобных сооружениях, а откуда их взять, если только не из собственного опыта?
т.е. в этом тексте враньем могут оказаться лишь имена.
не так давно ознакомилась с парочкой обвинительных документов (писем пострадавших) в адрес настоятеля одного американского монастыря.
настоятелю выдвигались претензии в гомосексуальных наклонностях и в "превышении служебных полномочий".
как бы -- ничего удивительного, каждый ребенок знает, что в монастырях подобное случается.
но меня эти письма напрягли. в одном шли подробные описания некоего весьма изысканного способа совращения, явно отягощенного психическими заболеваниями. письмо было написано простым, неискушенным по части изысков пареньком. да если бы он и был искушенным -- типа начитанным -- такое придумать невозможно -- слишком невероятные подробности, не описанные даже в психиатрии. я бы такое придумать не смогла, хотя прочитала массу литературы по теме. из чего следует, что там написана правда. вопрос -- говорил ли паренек правду о себе, или писал письмо под диктовку другого человека, испытавшего это на собственной шкуре в другом месте? вопрос возник потому, что в другом письме другим человеком описывался совершенно традиционный, рабоче-крестьянский способ сексуального контакта. а тут уж, извините -- или одно или другое. скажем так - не может человек, привыкший пользоваться во время еды десятью приборами и сложными блюдами, есть из миски руками, урча и рыгая, даже со страшной голодухи. а там вроде никакой голодухи не было и быть не могло, исходя из тех же обвинений.
вообще надо бы поизучать все эти материалы взаимных обвинений, наверняка обнаружится богатый материал, неведомый ученым. ведь все эти закрытые сообщества, с одной стороны, располагают к чрезмерному развитию всяческих качеств как в сторону святости, так и (что естественно) - в противоположную. с другой стороны, эксперименты подобного рода (долгая жизнь в непроницаемом практически сообществе) в цивильных условиях поставить невозможно.