психологическое

[dodododo]

не перестаю радоваться жж-наглядности. воистину: кладезь для психолога.
все механизмы работы психики обнажены.
вот завязался очередной спор на вечную тему "что есть любовь".
и некоторые юзеры пишут, что нечего о таких глупостях рассуждать и вообще мы - циники. и народ заходится в праведном гневе, особенно аноним усердствует.
хотя про пишущих эти "жестокие" строки юзеров доподлинно известно -- спорит-то с ними в основном близкое окружение и знакомые по реалу -- что это люди редкостного альтруизма, полностью почти забывшие о себе и уж точно приходящие на помощь практически каждому по первому зову.
а другие юзеры пишут, что так нельзя, что "любовь - это наше все", и все в экстазе от этих строчек. и все со слезой в голосе поддакивают.
хотя -- опять же известно и по постингам и по окружению, что юзеры, так пишущие, дела любви проявляли только касательно членов своей семьи. ну, может, еще пару раз оторвали, пардон, задницу от стула, чтобы в чем-то помочь ближайшим друзьям. но разве это важно? - главное, что человек говорит, а не делает.

Comments

[tugodum.livejournal.com]

1. dlya menya absolyutnoe tabu dumat' o drugix, eshsche zhivushhcix na zemle lyudyax (o sebe--tem bolee) s etoj t.zr. (t.e. obozheny oni ili net).
2. edinstvennoe, chto mogu skazat': ya ispytyval xoroshee otnoshenie k sebe so storony tex ili inyx lyudej. no u menya net kriteriya, chtoby otlichit', dvigala li etimi lyud'mi xristianskaya lyubov' ili svoekorystie. i, glavnoe, net nikakogo interesa k tomu, chtoby takoj kriterij vyrabotat'. potomu kak, esli by mne i udalos' najti takoj kriterij, to ya, po slabosti svoej, nepremenno stal by drugix lyudej sudit'. a eto by oznachalo moyu vernuyu pogibel'.

[dodododo.livejournal.com]

вот, я о том же - об обожении мы думать здесь не можем, но любовь все-таки ощущаем, хотя по большому счету это одно и то же.

[tugodum.livejournal.com]

net, lyubov' (xristianskuyu) "my" (t.e., ya po krajnej mere) ne "oshchushchaem", t.k. eto by oznachalo nalichie kriteriya, otlichayushchuyu ee or prosto "dobryx del" po otnosheniyu k nam (za kotorye, razumeetsya, my dolzhny--ya polagayu--byt' ne menee blagodarny drugim lyudyam, chem za proyavleniya xristianskoj k nam lyubvi).

[dodododo.livejournal.com]

ок. но Вы сами ее когда-нибудь испытывали? или все ваши постинги о любви чисто умозрительные?

[tugodum.livejournal.com]

nu, chto znachit "ispytyvat' Boga"? Vy Ego ispytyvali? (prostite za vstrechnyj vopros) ili Vy o Nem govorite "chisto umozritel'no"? mne kazhetsya, zdes' sama al'ternativa kak-to neadekvatno sformulirovana.

[dodododo.livejournal.com]

тогда что Вы имеете в виду, когда пишете о любви, или о Боге, или обожении?

[tugodum.livejournal.com]

v xristianskoj paradigme eto oboznachaetsya slovom "vera".

[dodododo.livejournal.com]

Вы имеете в виду веру, когда пишете о любви?
а что вы имеете в виду. когда пишете о "любви к Богу новоначальных?"

[tugodum.livejournal.com]

ya imeyu vvidu, chto nalichie etoj lyubvi poznaetsya--ved' my ob etom sejchas govorili--veroj. prichem ne izvne, a tol'ko iznutri.

[dodododo.livejournal.com]

значит, все же познается. и обожение тогда, следовательно, познается?

[tugodum.livejournal.com]

da. napr., kogda my prichashchaemsya, my verim v obozhayushchee ("bogotvoryashchee") dejstvie na nas Tela i Krovi Xristovyx.

[dodododo.livejournal.com]

нет, мы сейчас говорили про опознание - вы опознаете, следовательно, обоженных людей посредством своей веры - прямое следствие Ваших же слов вопрос

[tugodum.livejournal.com]

net. ya zhe napisal, chto eto "opoznanie", esli i vozmozhno, to tol'ko iznutri, a ne izvne (t.e. ne v otnoshenii drugix lyudej).

[dodododo.livejournal.com]

тогда как же Вы пишете о любви новообращенных к Христу? или Вы под любовью подразумеваете в этом случае что-то другое, или как вы можете судить о других людях, да еще так обобщенно?

[tugodum.livejournal.com]

пишу, как я уже объяснял, имея ввиду прежде всего себя. + исходя из предположения, что я, вероятно, в этом отношении (как, впрочем, и в других) не уникален.

[dodododo.livejournal.com]

но Вы и вообще пишете о любви к Богу.
т.е. Вы ее уже испытывали изнутри (след, и обожены), или пишете о чем-то умозрительном?

[tugodum.livejournal.com]

"вообще" я пишу в том же смысле, в каком я мог бы сказать, напр., чт овообще все люди видят сны. несмотря на то, что я сам чужих снов не видел.
Вы опять предлагаете мне эту альтернативу (испытывание/умозрение), хотя я сказал уже, что она не адекватна. вера это и не "испытывание" (как можно испытывать чисто пассивно холод или жар), и не "чистое умозрение" (как понимание истинности теоремы Пифагора). на высших ступенях Богопознания, как свидетельствуют свв. отцы, Бог, действительно, испытывается чисто пассивно. но я не об этом говорю.
"любовь к Богу" тоже очень неадекватно выражение. это, скорее "любовь Бога" (причём генетив здесь одновр. и субъектный, и объектный).

[dodododo.livejournal.com]

ок. а теперь после этих уточнений повторите свои претензии по поводу любви у Татьяны в постинге

[tugodum.livejournal.com]

повторяю. "претензия" в том, что Т., как мне показалось, отрицает--осознанно или нет--то, что:
1. bez lyubvi nel'zya dazhe dvizhenie nachat' po "lestnitse dobrodetelej".
2. xotya eto i ne ta lyubov', kotoraya yavlyaetsya zaversheniem etogo puti (vershinoj"lestnitsy"), nel'zya skazat', chto ona sovsem drugaya. t.n. "prizyvayushchaya blagodat'" i "blagodat' tainstv" razlichayutsya v poryadke polnoty, no odnako i to i drugoe--energiya Bozhiya (t.e. Sam Bog).

[dodododo.livejournal.com]

нет. весь поинт Тани, да и мой в этом постинге был в том, что нечего рассуждать о любви, пока она несовершенна
а лучше исполнять заповеди - и стяжать и любовь, и обожение, и как ни назовите.
а пока она несовершенна - и ее несовершенство зияет в каждом рассуждении, то лучше не соблазнять людей разговорами о любви

[tugodum.livejournal.com]

Вас "соблазняют" разговоры о любви, а других (на совершенно аналогичном основании!) соблазняют разговоры об "обожении". а для кого-то вообще всё Евангелие является соблазном. это несерьёзно, простите.

[dodododo.livejournal.com]

меня-то как раз не соблазняют.
потому что я знаю, что им противопоставить - св. Отцов.
но именно неискушенные люди, которые, по Вашему предположению, могут обрести надежду после подобного чтения - а не после чтения Евангелия и Отцов - вот их все это может ввести в заблуждение.

[tugodum.livejournal.com]

и Вы, и Т., не первый раз уже упомянаете каких-то гипотетических "неискушённых" людей. мне таковые неведомы (т.е. такие, которых бы инок своей книгой "соблазнил"). посему, несмотря на вашу трогательную о них заботу, я всё-таки позволю себе усумниться в их существовании.
кстати, ровно такой довод выдвигают и противники о. Григ.: что его статьи о роке и _Шв. Догм._ могут (с т.зр. обвинителей) кого- то "соблазнить" (хотя "соблазнённых" этих никто в глаза не видел).
так что у меня уже выработалась определённая инстинктивная реакция на подобного рода аргументы. паки, простите.

[dodododo.livejournal.com]

соблазнить - в смысле - создать неправильное представление о любви.
ну все равно если бы я сейчас школьникам стала бы объяснять физику, в которой мало что смыслю, и убеждала их, что я авторитетная персона в этой области.
о.Григорий в роке много чего смыслит, побольше многих, и рок - это не такая труднодостижимая область, как обожение или стяжание любви.
или скажем по-другому: для того, чтобы мой ребенок начал знакомство с русской литературы, я предложу ему начать с Пушкина, гоголя, Достоевского, но ни в коем случае не с Пикуля и не с Тополей всяких.
а Вы считаете что эта книга - для начинающих.
ну, в общем, я уже со всех сторон разжевала свою точку зрения - если и после этого Вы не пожелаете ее понять - тут я бессильна. увы.

[tugodum.livejournal.com]

а какая книга, по-Вашему, создаёт о любви правильное представление (для начинающих)?
Пикуля я, кстати, вообще не понимаю, зачем читать (ни начинающим, ни продолжающим).