шоб знали, как оно было раньше

[dodododo]

это все писалось "в стол" и давалось читать только самым доверенным лицам, т.к. являло собой образец невероятного свободомыслия.

...для врача недопустимо при исследовании больного "с ходу" трактовать всякое религиозное переживание как патологию или заблуждение и тут же в процессе исследования начинать антирелигиозную пропаганду или демонстрировать свое элементарное, догматически-материалистическое отношение к религиозным исканиям и сомнениям своего пациента. Более терпимо снисходительно-скептическое отношение на уровне либерального западноевропейского мировоззрения, но и оно не вызовет доверия больного и необходимого контакта с врачом. Врач должен с большим вниманием и уважением к личности больного объективно проследить развитие не только личных качеств и болезненных симптомов, но и религиозных переживаний, их логические, философские и эмоциональные истоки, ознакомиться с религиозным опытом больного в прошлом и настоящем и помочь ему разобраться, разграничить, что в этом опыте непосредственно продиктовано болезнью, природными психофизическими особенностями и патологическими процессами и что является ценным духовным опытом здоровых сторон личности, которые могут помочь в борьбе с болезнью и послужить базой психотерапевтической работы врача.

Comments

[http://users.livejournal.com/_irenka_/]

Где граница приобретенния духовного опыта и перехода этого опыта в болезненность? Как определяет это врач? По каким канонам, или основываясь на своем личном опыте? Кто устанавливает рамки, социум? или это встреча двух личностей? Надо ли быть врачу грамотным в религиозных вопросах? Должен ли он говорить на одном языке с "пациентом"? Если да, то не является ли это ложью, пусть и "во спасение"...

[areksi.livejournal.com]

в этих делах всегда критерий один, по плодам их познаете их. Потому как нередко утаивается премудрость от премудрых и открывается младенцам. Другое дело, что в церковной ситуации, особенно в тех случаях когда крестятся не во Христа, а в Церковь (параллельные случаи бывают и в других религиях) возникают очень предсказуемые перекосы, психозы, я бы сказал. Они оставляют человека духовно безплодным при том что он кажется верующим.

[http://users.livejournal.com/_irenka_/]

Разве можно будучи в духовном поиске оставаться буховно бесплодным? Если сосуд пуст, то он заполняется. Вопрос только - чем...
И если возникают "предсказуемые перекосы, психозы", то наверняка есть наработанные методики их лечения...

Не есть ли это борьба за души церкви и социума?

[areksi.livejournal.com]

Слово "плоды" я использовал в евангельском понимании - т.е. исполнении заповедей Божиих. Сам по себе поиск не гарантирует такой плодовитости. Наши "дома" нередко содержат много всакого хлама, неподметены и вообще в безпорядке. Можно их подмести и украсить, но не заполнить Богом - они привлекут других "жильцов", со своими интересами и вкусами. Но речь в этой теме немного о другом, а именно и всяких душевных ненормальностях и странностях которые могут быть исцелены. Вот мне и показалось что евангельский критерий "по плодам" очень тут подходит.

Действительно, есть способы исправления всех этих перекосов и психозов, или хотя бы их нейтрализации. Но они обычно неизвестны церковным людям, поскольку в их жизни преобладает обряд, а не живая вера. И мало кто из священников опытен в этом деле, хуже того, религиозные психозы представляют сильнейший соблазн манипулирования человеком.

[dodododo.livejournal.com]

сколько вопросов:-)
1. врач должен всегда стараться говорить на одном языке с пациентом. это проблема врача - понять и быть понятым, а не пациента - в случае психических проблем.
2. врачу не обязательно быть грамотным в религиозных вопросах, проблема в том, что раньше в советской психиатрии верующий человек автоматически считался ненормальным.
3.граница приобретения духовного опыта и перехода в болезненность очень зыбкая. переживания больных и верующих имеют много совпадений. болезнь определяется, однако, по другим признакам, описанным в медицинской лит-ре, а не на основании одних только этих переживаний.