идеи как дети

[dodododo]

интересный подход к идеям тут:
Мне нравятся идеи, они для меня как дети. Или дети, как идеи. А спорщики как взрослые.
и еще тут:
А кстати, интересный поворот - бывают же семьи, в которых детям лучше не быть, даже если они там родились...

мы ошибочно думаем, что наши дети или наши идеи принадлежат нам, потому что мы их родили.
или иногда думаем: лучше бы этот ребенок родился в другой семье.
рождаются всегда в правильном месте.
с точки зрения детей: не надо никогда ничего списывать на тяжелое босоногое детство или родителей-извергов.
каждому дается ситуация, в процессе преодолевания которой он обтачивает свои острые углы.
если в процессе ребенка (идею) усыновляют более "достойные" люди, то это тоже -- условия процесса.
но родиться они могли именно в той ситуации у тех родителей.

если со стороны кажется, что человек обмусоливает блестящую идею (калечит ребенка), то опять же можно, исходя из посыла, что они им не принадлежат, отобрать.

апдейт: но отобрать по закону -- в случае идеи -- со ссылкой, в случае ребенка -- юридически.

Comments

[dodododo.livejournal.com]

=разочарование, фрустрация.

[uliana.livejournal.com]

Да, с разочарованием - беда. Просто какой-то караул))))

[dodododo.livejournal.com]

просто не надо ждать от людей того, чего они по определению дать не могут (зато могут что-то другое, не менее хорошее)))

[uliana.livejournal.com]

Так я совсем одна останусь((((

[dodododo.livejournal.com]

почему же одна? -- в окружении людей, м.б. даже друзей, совсем не таких, как Вы, но от этого более интересных)))

[uliana.livejournal.com]

Зачем мне столько хороших и ненужных вещей?

[dodododo.livejournal.com]

а что Вам нужно -- жить в окружении своих клонов?:))

[uliana.livejournal.com]

)))
Некоторое количество моих клонов миру бы не помешали...
Мне нужны люди сильнее меня, такие, "хорошее" которых превосходило бы мои "ожидания"

[dodododo.livejournal.com]

нам всем такие нужны. но приходится довольствоваться тем, что есть.
и знаете, когда мы непредвзято подходим, т.е. не выдвигаем своих ожиданий, то, что люди нам открывают, оказывается не хуже, только -- другое, такое, о чем мы и не предполагали.

[uliana.livejournal.com]

Не понимаю
Давайте образами - мне так понятнее
Я встречаю человека, спрашиваю - в шахматы играешь?
- Играю
Классный человек, давно хотела с таким подружиться!
- Может, сыграем?
- Давай
- Какими хочешь?
- Белыми
Играю самую простую сицилианскую защиту - выдерживает. Здорово, интересный человек. Играю ферзевый гамбит - задумался. Всё равно пока интересно. Переходишь на игру в полный рост - напарник не выдерживает, проигрывает партию за партией, начинает злиться, переворачивает доску.
Пытаешься помочь и научить равноправной игре - его поднять. И тут в моем понимании - его проблемы - либо он впитает это, либо хлопнет дверью. А вы предлагаете перейти на поддавки. Ну и что, что играть не умеет, зато аппетит хороший.

[dodododo.livejournal.com]

ну да, бывают такие люди, которые на вопрос о том, умеют ли они что-то, не могут ответить "нет".
это тоже надо учитывать.
выход: не спрашивать, а подождать, что человек сам предложит.
дальше смотреть по обстоятельствам.

[alteya.livejournal.com]

А может ли быть так, что человек в одну и ту же игру играет по-разному?! Это то же самое, что и картошку тысячью способами готовить.Допустим, правила принимает, а техника - другая, или темп другой, например. Тогда что можно сказать о других? Мало ли, как они одно и то же слово воспринимают?! Для кого-то слово *дура* - повод пошутить-постебаться, а для кого-то жуткое обзывательство - и обида, слезы, комплекс на весь подростково-юношеский период... Я имею в виду, договориться об игре люди могут, а вот взгляды на одну и ту же договоренность - разные...

[uliana.livejournal.com]

Чаще бывает, что каждый играет в свою игру, а не одну игру на двоих. В этом смысле шахматы здесь - это некий идеал, к которому стремится каждый человек в поисках своей "половины". А правила игры - это некое неизменное, ключевое, стержневое "я".

[alteya.livejournal.com]

Ну, если каждый играет в свою игру - трудно коммуникация происходит. Или не происходит вообще. Игра вместе - это всегда подстраивание под противника (хотя бы в том, что необхходимо придерживаться позиции сопротивления) или под члена команды в игре. А стержневое я... Оно одно на всех, в таком случае. Двух стержневых я не бывает. Стержень всегда один. В итоге - кто-то предлагает правила игры, кто-то их принимает - в этом случае игра состоится.

[uliana.livejournal.com]

Подстараивание под противника - это игра в поддавки - не самая увлекательная партия, я вам скажу. Возможна с ссылкой на обучение - например - с ребенком. Если противник играет в шашки, а вы - в поддавки, то вообще нулевая партия, но создается иллюзия обоюдной победы)))
Игра в поддавки - это одна из схем "своей" игры. Есть люди, которые умеют играть только такую партию. Это ни хорошо, ни плохо. А стержней на самом деле много, для этого достаточно понять законы массовой коммуникации. Люди объединяются не по "клоновому" совпадению, а по стержневому - будь то церковь или семья. И правила могут существовать сами по себе, вне зависимости от того, кто делает первый ход)))

к массовости:

[alteya.livejournal.com]

Насколько я представляю себе законы массовой коммуникации - стержней слишком мало. На то коммуникация и массовая, что массы вокруг харизмы группируются. Индивидуальностей маловато будет - другие пытаются присоседиться к человеку-энергетическому, так сказать, стержню. Хотя, здесь, как я поняла, мы с Вами о разном говорим - я говорю о стержне как о харизме (об индивидуальной игре как возможности игры вообще), а Вы - как о основе коммуникации вообще - определенной социальной группы. Тем не менее, каждый человек пользуется возможностью принимать/отвергать правила игры его социальной группы. Если преодолел инфантилизм, и приобрел способность решать самому. А правила игры варьируются - человек все-таки способен на хоть сколько-нибудь творческости :))

Re: к массовости:

[uliana.livejournal.com]

Я подразумеваю под стержнем некий набор жизненных установок человека, составляющих его нравственную основу, тех, которые не поддаются коррекции. Он есть в любом человеке вне зависимости от харизмы.
Да и творить можно, не меняя правил игры. Собственно, харизма - это и есть способность играть свою игру вне зависимости от тех правил, которые нравятся большинству, способность создать игру, которая изменяет предыдущие правила)))
Ну и - игра - это и есть коммуникация...

[uliana.livejournal.com]

Типа, да брось ты свои шахматы, Марина, в мире так много залов с американской рулеткой, где ты всегда найдешь себе кого-нибудь достойного

[dodododo.livejournal.com]

нет. прото не надо каждому предлагать играть в шахматы))
может, они смогут предложить другуб игру, в которую лучше играют и которая не менее интересна.

[uliana.livejournal.com]

Вот я и не играю... в шахматы. Всё жду, играю в чужие игры и разочаровываюсь

[dodododo.livejournal.com]

если Вам так важны шахматы, ищите людей, которые тоже любят в них играть.
они наверняка есть))

[uliana.livejournal.com]

Они есть, их не может не быть

[dodododo.livejournal.com]

да. я, наконец, нашла людей, которым в жизни важно ровно то же, что и мне.
и Вы найдете. главное, искать и не соглашаться на подмены.

[uliana.livejournal.com]

Вы разрешаете "обламываться?)))

[alteya.livejournal.com]

Вы правы, главное быть готовым к тому, что у другого человека могут быть свои (правильные !) принципы. Переживая период инфантилизма очень сложно свыкнуться с тем, что правда бывает разной. Это уже дело не техники, а необходимого взросления. А ожидания нас закабаляют.