наука и религия

[dodododo]

чтобы обозначить свое отношение к этому и избежать впредь повторяющихся вопросов.
хорошо сказано: "а разве нет в христианстве учения о душе и прочих подобных вещах? если есть, то это и есть христианская психология." (с)

почему-то многие стали смешивать науку с религией. можно спорить, в какой степени психология является наукой, но пока не доказали, что это -- вероисповедание, я отказываюсь говорить о "православной психологии", которая якобы только одна способна восполнить недостаток научного подхода в психолгии, точно так же как не считаю возможным говорить о "шиитской химии", "католической физике" или "иудейской математике" и т.д.

другое дело, что науку о человеке можно считать неполной без учета одной из ведущих свойств человека -- способности к вере. но это другой разговор.

Comments

[steba.livejournal.com]

Согласен. И гносеология никогда не будет такой же, не может основываться на Откровении. Взгляд снизу. Потому не люблю всяких "синергийных" православных психологий, которые ничего не дают. Тут писал о сабже: http://www.livejournal.com/users/steba/423313.html

[dodododo.livejournal.com]

да, именно, "от земли -- к небу", как у любой науки.
т.е. наука -- это Откровение наоборот, с другого конца)

[steba.livejournal.com]

да. И можно верить, что сойдутся, хотя оно не всегда заметно.

[uir.livejournal.com]

А кто сказал, что гносеология христианства идет исключительно от Откровения? "О делах рук Его вещает твердь", помните? "и невидимое сила Его и божество через рассматривание творений видимы" (извините за неточную цитату). Как раз гносеология должна быть исключительно "земной", это мы смотрим, а не Он на нас.

[steba.livejournal.com]

Точнее, как многие настаивают: Откровение+Традиция only. Я тоже так не думаю - про only.