екклисиология
Jun. 17th, 2004 12:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoпишу в открытом доступе, так как запись программная, и много читателей, которые не могут видеть мои узко-подзамочные записи по этой теме.
тем же, кому неинтересна тема, совет -- не заглядывайте под
теплохладность, именуемая теперь "царским путем", дала свои плоды -- в ЖЖ публикуются выдержки из писем одного и того же человека, содержащие взаимоисключающие высказывания (видимо, и сделанные еще в разные периоды жизни), и каждый приводит ту часть высказываний, которые должны поддержать его точку зрения.
это смешно тем более, что для окончательных выводов по какому-либо церковному вопросу заключительное слово только за консенсус патрум, а ссылки на отдельные высказывания одного человека, даже если бы он был святым -- и тем более, что он допускал и противоположные высказывания -- подобны тому, как если бы в науке делали выводы по результатам одного эксперимента, при том, что эксперимент, повторенный в тех же условиях чуть позже, дал бы другие результаты.
что мы имеем? приводится выдержка из письма о.Серафима Роуз, в котором он пишет: "Мы, желающие хранить истинное Православное предание, должны быть ревностны и тверды в нашей вере без уклонения в фанатизм, и не стараться поучать своих епископов, что им делать. Больше всего должны хранить истинное благоухание Православия, и стараться быть хотя бы немного "не от мiра сего", отдаляться от всяких забот и политики даже церковной, питаясь внемiрной пищей, которую нам в изобилии подает наша Церковь..."(с) -- выделено мной.
замечательно. но как быть, если епископ -- еретик? каким образом сохранить истинное благоухание Православия?
и это противоречит церковному учению и церковной догме, т.к. в 15 правиле, принятом в Двукратном Соборе в Константинополе в 861 г., говорится:
"Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести подобающей православным. Ибо они осудили не Епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений".
вообще, всем, кому интересны темы экуменизма, нынешней ситуации, и особенно вопросы "кто виноват?" и "что делать?", прозвучавшие вчера открыто в постингах ЖЖ-клириков, рекомендую почитать это, написанное еще восемь лет назад.
тем же, кому неинтересна тема, совет -- не заглядывайте под
теплохладность, именуемая теперь "царским путем", дала свои плоды -- в ЖЖ публикуются выдержки из писем одного и того же человека, содержащие взаимоисключающие высказывания (видимо, и сделанные еще в разные периоды жизни), и каждый приводит ту часть высказываний, которые должны поддержать его точку зрения.
это смешно тем более, что для окончательных выводов по какому-либо церковному вопросу заключительное слово только за консенсус патрум, а ссылки на отдельные высказывания одного человека, даже если бы он был святым -- и тем более, что он допускал и противоположные высказывания -- подобны тому, как если бы в науке делали выводы по результатам одного эксперимента, при том, что эксперимент, повторенный в тех же условиях чуть позже, дал бы другие результаты.
что мы имеем? приводится выдержка из письма о.Серафима Роуз, в котором он пишет: "Мы, желающие хранить истинное Православное предание, должны быть ревностны и тверды в нашей вере без уклонения в фанатизм, и не стараться поучать своих епископов, что им делать. Больше всего должны хранить истинное благоухание Православия, и стараться быть хотя бы немного "не от мiра сего", отдаляться от всяких забот и политики даже церковной, питаясь внемiрной пищей, которую нам в изобилии подает наша Церковь..."(с) -- выделено мной.
замечательно. но как быть, если епископ -- еретик? каким образом сохранить истинное благоухание Православия?
и это противоречит церковному учению и церковной догме, т.к. в 15 правиле, принятом в Двукратном Соборе в Константинополе в 861 г., говорится:
"Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести подобающей православным. Ибо они осудили не Епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений".
вообще, всем, кому интересны темы экуменизма, нынешней ситуации, и особенно вопросы "кто виноват?" и "что делать?", прозвучавшие вчера открыто в постингах ЖЖ-клириков, рекомендую почитать это, написанное еще восемь лет назад.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-06-17 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-17 08:35 am (UTC)примечательно, что в течение суток о.Серафима Роуз процитировали два человека, придерживающиеся прямо противоположных взглядов и пытающиеся своим цитированием обосновать свои взгляды.
вот первая цитата http://www.livejournal.com/users/marina_b/21226.html
no subject
Date: 2004-06-17 04:46 pm (UTC)то примите и мое :)
Роуз - фамилия склоняемая в р.я. - для мужчин будет Роуза
я сначала думал, очепятка
а у вас о. Серафим дважды получился женщиной :)
или тоже- иронически?
no subject
Date: 2004-06-17 05:34 pm (UTC)такой протест: Роуза=роза, не хотелось выписывать.
я к о.С.Роузу совсем не иронически отношусь.