dodododo | + - любовь

+ - любовь

korky предложил посчитать счастливые и несчастливые любови в своей жизни. У него получилось их одинаковое число. Он также предложил интересный критерий:

Страдание. Если отношения бы сложились - это был бы брак, и он длился бы до сих пор, счастливый. Во всех остальных случаях отношения не сложились. Кто старался отвязаться, разорвать отношения - тот не любил, кто страдал от этого - тот любил. Несчастная, невзаимная любовь. Если никто не страдал - любви не было вообще.
Хотя может быть теоретически ситуация, когда один, неимоверно страдая, рвет отношения, чтобы избавить любимого от себя, недостойного. Но мне такие не встречались. :)
Или страдают оба. Это вообще из разряда средневековых романов.

Я долго не решалась подступить к подсчетам, но потом у меня после вычета явно безмазовых вариантов получились сплошные средневековые романы.
Интересно, как у других обстоят дела в этом плане?

Flat | Top-Level Comments Only

А если люди не могут жениться по объективным причинам, то как это считать?
невзаимной?

Ну, тут у каждого свои критерии:-)
Вы можете выбрать свой, только сообщите - какой?

Да, правильно, я объективные обстоятельства и имел в виду. Ромео и Джульета. Сейчас так вряд ли получится.
А получится - значит, взаимная несчастная любовь. Но речь не об этом, а о числе любвей-туда и любвей-оттуда. Я считал за признак любви - страдание при разрыве. Можно и по другому вычислять, лишь бы критерий был одинаков по отношению к себе, и по отношению к другому полу.
Взаимную можно считать и ту и сюда.

Женитьба как критерий? Крышка (совместного) гроба как достойное завершение романа?
Что-то уж очень однобоко получается. Любови и совместное проживание - обязательно ли они должны сходиться? А если оба скованы уже по рукам-ногам цепями Гименея - они что, не могут быть счастливы вдвоём?
И вообще, как можно разные любови сравнивать? По модулю?
О каком страдании идёт речь - это если модули не совпадают?
Я уж не говорю о встречной неразделённости - это каким таким телепатическим путём я должен узнавать, что кто-то там когда-то неровно дышал в мою сторону?
Да, бывало, узнавал. А про многие случаи так точно и не узнал. Да и не рвался.
Что-то в этих подсчётах не так.

ну, допустим, речь идет о случаях, которые стали равными, дошли до какого-то развития.
можно и себя не считать, если кто-то нравился молча и без развития отношений.
мне вопрос понравился, он что-то помогает выявить, но что - пока не пойму:-)

Критерий не женитьба, не совместное проживание, не совместное счастье, а любовь.
Если модули не совпадают - ну и что, это же не наука. Так, на глазок :)
Если не узнали - значит любовь не считается. Как же вы ее посчитаете?
Просто было бы интересно узнать про Дельту Любви.

Средневековая, конечно, не взаимная любовь, а разлучающие обстоятельства.
А что за "безмазовые" варианты? Может, они-то и есть самое интересное? Тогда-то вы, наверное, не знали, что они безмазовы. :)

нет, я пишу про те, про которые я с самого начала знала, что они - безмазовы.
имеется в виду другой - когда он с любовью, а я твердо знаю, что рассчитывать он может в лучшем случае на дружбу

Хм, это же самые они и есть. Невзаимные любви. То есть у вас всегда было либо взаимно, либо любил мужчина, но не вы - вы никогда не влюблялись безответно?
Это интересно. Это наводит меня на мысль, что все несчастные односторонние любви - действительно всего лишь проблема коммуникации, ну или другими словами - мозгов :), но никак не свойство любви.

проблема коммуникации и проблема определения - иногда люди называют "любовью" такие своеобразные чувства, от которых хочется бежать на другой конец света:-)))

Итак, с помощью здравого смысла и мозгов человечество могло бы избавиться от проблем коммуникации, и от сопутствующих проблем. В данном случае - невзаимных любовей.
Посидел, подумал, хотел бы я избавиться от своих невзаимных любовей.
Решил, что охотно избавился бы от тогдашних "страданий", а от самих любвей - нет.
Ну, оно и понятно. Хитрец, блин.

так кто ж захочет от любовей избавиться?:-)))
только б они были действительно любовями, а не хорошо смуляжированной агрессией или еще чем.
и я не думаю, что человечество справится с помощью здравого смысла со своими проблемами.
вот с помощью действительно любви - может:-)))

когда один, неимоверно страдая, рвет отношения...

...Просто для того, чтобы эти свои неимоверные страдания прекратить. Ну не может он больше.
Вообще же не думаю, что умение любить заключается только в способности хорошенько пострадать при разрыве. Знаю множество случаев, когда убивались именно те, кто до того ел своего любимого (-ую) поедом, пока тому (той) не показалось небо в овчинку и он не сделал ноги. Тут-то и начались страдательные показательные выступления. И что самое смешное - вполне искренние.

есть люди, которым просто нравится страдать.
они во всем находят для этого повод:-)))

Ну да, профессиональные страдальцы - одна из наиболее докучливых, а то и опасных категорий. Не найдут повода - создадут.

Только однажды. Все прочие разрывы—с изначально нелюбимыми.

неужели и такое бывает?:-)))

я уже частично об этом рассказывал
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=tsaza&itemid=55814&thread=597766
если интересно

посмотрела:-)
интересная там дискуссия

а знаете, меня там ближе к концу дискуссии сильно удивило то же жж самое, что в нашей с вами дискуссии о проблемах пациента и, похоже жж, тоже жж самое, что удивляет

dimkin в литературе
тотальная невозможность словесной коммуникации
ну то есть если бы мы смотрели глаза, так сказать, в глаза (с вами, с ними, да с кем угодно), то еще худо-бедно можно разговариватьт
а так получается сплошное извержение в одну сторону
к тому же не так понятое

ох, даже когда в глаза смотрят, не очень друг друга понимают, поверьте.
все застилают амбиции и прочее

Любовь - это желание находиться вместе (максимально близко к) с её объектом.
Если отношения складываются так, что приходится отдаляться - это вовсе не обязательно отменяет саму любовь. Так что взаимное страдание - это не средневековый роман, а самый, что нинаесть суровый реализм и проза жизни. Кгхм...

да, это верно, но еще взаимное страдание бывает от взаимной дурости - распространенная нынче фраза:"и вместе плохо, и врозь не можем".
а Вы попробовали посчитать?

Да мне как-то и не нужно напрягаться, чтобы подсчитывать.
Всё что со мною было - так и продолжает быть всё время со мной ;-)
Если уж говорить о чём-то серьёзном, а не о мимолётных увлечениях, от которых только лёгкое томленье остаётся и ничего больше.
Дереву нет необходимости подсчитывать, сколько у него веток,
а птице - сколько перьев в хвосте ;-)

мудрец!:-)))

К мудрости оно, наверное имеет непрямое отношение.
Мне просто не приходится _вспоминать_, отвечая самому себе на вопросы 'кого ты любил и любишь?' 'кто любил и любит тебя?'
Считайте это скорее хорошей памятью ;-РЬРЬРЬРЬРЬР

:-))))

Дело ещё в том, что я просто не могу согласиться с понятием 'несчастливой' любви. У меня таких не было, даже если мне не отвечали взаимностью. Если бы можно было бы посчитать чисто арифметически сумму счастья и несчастья, которую мне приносила любовь, несчастья никогда не было больше.

золотые слова!
но все зависит от человека.
баланс, я имею в виду:-)))

ок. мое ощущение такое. любовь это всегда любовь, а не страдание. страдание начинается, когда объект твоя любов не оправдывает однака мала-мала твоя ожиданий. если ты это понимаешь - ай, молодца! - идем дальше, если нет, то тогда возвращаешься в начало игры. если ты готов любить, приходит любов, готов страдать, приходит страдание. если ты готов взять женщын - он тебе даст. такова моя практика. если ты хотеть женщын, любыт женщин, а взять женщын не готов - вах! - начинается страдание. надо расти вверх, аднака. а делить любви на нелюбви и любви постфактум, выдавая своя тупасть за чужая болезнь - вах! - никакая джигит этого никада не говори.

какой умный, однако!
а если женщин не хочет?:-)

эта значыт джыгыт еще не доскакал да вершын совершенства!

:-)))

кроме того, надо быть реалистом. в том числе - точно понимать - чего именно женщина не хочет? - потому что к мушшине в чистом виде это не может иметь отношения ;)))

тоже разумно:-)))
хотя с некоторыми исключениями я лично знакома (по поводу мужчин в чистом виде):-))))

ну, это базовые нарушения. Стоит ли их принимать в расчет? как правило, в основе лежит какая-нибудь травма, волей или неволей причиненная родителем в период формирования личности. в целом, тот случай, когда исключение подтверждает правило ;)

одно из возможных описаний или, верене, практик, любви вы можете прочитать в первой главе книги А.Милна "Вини Пух и ал тугезер" в изводе Заходера.

спасибо, я уже много слышала об этой книге и давно, но она мне что-то не попадалась:-)

а история там такая, если вкрацце: мишки, как известно, любят мед. И вот, Винни-Пух однажды увидел пчел. А где пчелы, там, соответственно, и мед. Одолжив у Кристофера Робина воздушный шар, медвежонак вывалялся в грязи, чтобы походить на тучку, а вовсе не на медведя, и поднялся на шаре к гнезду. Пчелы, ясен пень, не опознали в Пухе тучку, а наоборот, забеспокоились за миод. Вини Пух спросил у наблюдающего за операцией Кристофера Робина, нет ли у него дома зонта? Если есть, продолжил медвежонок, тогда надо взять зонтик, раскрыть его и ходить внизу, приговаривая: "Тц тц тц. Кажецца дождь собираецца!". Кристофер Робин подумал: "Что за глупый медвежонок!". Но вслух этого не сказал, потому что очень любил медвежонка, и пошел за зонтом. Вот што такое/какая бывает/ тоже/ любовь.

да, это была любовь:-)

любовь-это не обьяснимое чувство,которое в сущности не сущнствует. Понять почему так получается не кому не удолось и не удастся

Flat | Top-Level Comments Only

+ - любовь

no subject

Re:

no subject

Что-то всё слишком просто

Re: Что-то всё слишком просто

Re: Что-то всё слишком просто

no subject

no subject

no subject

Re:

no subject

Re:

no subject

Re:

no subject

no subject

Re:

no subject

Re:

no subject

Re:

no subject

Re:

no subject

Re:

;-P

Re: ;-P

no subject

Re:

любов,зачем ты мучаишь меня?

Re: любов,зачем ты мучаишь меня?

есть куда стремитца ;)

Re: есть куда стремитца ;)

Re: любов,зачем ты мучаишь меня?

Re: любов,зачем ты мучаишь меня?

Re: любов,зачем ты мучаишь меня?

no subject

Re:

no subject

Re:

is love