что день прошедший нам готовит?

[dodododo]

во первых строках сего постинга похвастаюсь: какие замечательные стихи мне вывесила Eva.
и всем спасибо большое еще раз за поздравления и подарки: картинки; стихи, присланные по мылу!

но теперь о будничном.
с утра была возмутительная новость о новом обороте "дела Окуджавы".
вряд ли кто-то сталкивается с этим в первый раз, там ссылки ведут на аналогичные подлости почти с момента основания ЖЖ.

на этот раз история началась с того, что автор в своем журнале поинтересовался, с какой стати в некоторой, довольно немалой, части народного сознания бытует представление о том, что "фашизм победил Окуджава" и попробовал найти хоть какие-то описания военных подвигов сего барда.
результаты оказались поразительными: будущий бард прокосил практически всю войну. ну, где-то как-то дело его совести и прочих органов, если бы он молчал в тряпочку про войну.
ну, песенки как плод разыгравшегося воображения или еще чего -- тоже дело житейское.
апофеозом пошлости явилось интервью о войне, опубликованное Ю.Ростом.
Ю.Рост, как один заправляющих лиц в "Новой газете", практически самолично решающий, что и когда публиковать, не зря тянул с обнародованием этого текста. не будем гадать, почему именно сейчас он счел момент подходящим, суть не в этом.
судя по тому, сколько читателей пустило восторженную слюну, с нюхом у Роста до сих пор все в порядке.
в чем заключается цинизм интервью, замечательно ответила та же Eva

"Это цинично по отношению к НАСТОЯЩИМ фронтовикам. Военная судьба
Окуджавы сложилась на удивление благополучно, почти идиллично. И от
дедушки ушел, и от бабушки ушел... Непонятно, почему ему выпадала
синекура за синекурой, но почему-то выпадала, - и почему у него всегда
был выбор между запасным полком и фронтом, ладно, почему-то был
(попросился в часть, которая Не воевала с первого дня. И не
предполагается, что будет воевать. Подумал: что там-то может быть
трудного? Снаряды подносить — эта работа мне не страшна. А что еще?
Думаю: такая лафа. И я завербовался.)
Окуджава не врет - он
свой, можно сказать, маргинальный опыт, - с Пьяным Кораблем, отчаянным
бездельем и хорошими ребятами-уголовничками - заявляет как единственно
подлинный. И поэтому все эти повести и романы наших военных писателей я не могу читать, я понимаю, что они недостоверны.
Его оскорбляет героика как таковая, он масштабирует войну под себя.
Пошляк не может смириться с реальностью надличностого, низкому человеку
непереносимо признавать, что рядом, в пяти километрах, были Смерть и
Подвиг, -да врут, не было никакого подвига. Пожрать, поспать и ничего не делать — это главное. До Берлина, наверное, гнали заградотряды. Немцы сами дали себя победить - ах, какая досада, какое сожаление...

Ну
в общем понятно, почему Рост опубликовал эти застольные беседы только
сейчас. При жизни такое небезопасно: пришли бы старики, забили
костылями. А так - ну плюнут на могилу, подумаешь, мало ли кто на нее
плевал." (c)

со своей стороны замечу, что при таком отношении к войне меня поразило большое количество эпитетов
"Страшно совершенно",
" Кормили
бурдой какой-то. Заставляли работать. Жутко было",
"Такая муштра началась, что не дай бог. Полгода ждать — умру",
и т.д., когда дело касалось бытовых ситуаций.

и вот постинг, содержащий отстраненный интерес к занятиям барда во время войны, привел к следующему сообщению:
"Все написал, копии странич перевел, бросил в ящик, завтра утром уйдет
федэксом ... (распространение антисемитизма и отрицания холокоста).
Завтра расскажу это историю местным профессорам-евреям - они всех ваших
знают лично, пошлют мейлы ... Мир тесен ...
Расскажи жене, пускай готовитсь к переезду ... и т.д.

и что теперь? будем дальше такое терпеть и говорить: "если попадется на пути, набью морду"?
неужели ничего не придумать против этих отморозков?

Comments

[http://users.livejournal.com/_palka/]

Ладно, давайте не будем ругаться. Я не считаю, что этот тип прав, он истеричный идиот, как и его оппоненты. Я это несколько раз написала выше.
Не видела ни разу такую тему, чтобы кто-то считал Окуджаву или какого-либо другого писателя освободителем от фашизма. Мне кажется это глупостью и недалеким суждением - или вашим, или гипотетического автора, на которого я, впрчем, не видела ссылки.

Интересно, где это Вы встречали Окуджаву в богемных тусовках. И долго вы беседовали?

[dodododo.livejournal.com]

ваше право кого угодно считать недалеким идиотом, но речь сейчас не об этом. этого бзера, о котором я пишу, я прочитала впервые по этим ссылкам.
я считаю, что это безобразие -- наказывать тех, кого считаешь недалекими идиотами, за то, что несогласен с их писаниной, доносами на работу и учебу, с употреблением сакральных слов, после которых многие даже и не начинают разбираться, а сразу следуют меры.

встречала много где: в Переделкино, у Ахмадуллиной, и т.д.
беседовала достаточно.

кстати, мое отношение ни к нему, ни к его творчеству не переходило границ вежливости и светской любезности.
как раз, когда он был в Париже, по его желанию (он собирался в Берлин в середине июля, где должны были оказаться и Битов и еще кое-кто) я готовила совместный творческий вечер русских писателей.
но у него случился внезапный приступ, как известно, и он скончался буквально накануне запланированного вечера.
все билеты вернули, и устроили вместо творческого вечера вечер памяти.

[http://users.livejournal.com/_palka/]

я ни на кого не доношу и доносы не поддерживаю.
Точно так же не поддерживаю употребление искомых сакральных слов в отношении художников. Не хочу равнять искусство, будь это хоть Окуджава, хоть Сорокин, и нацполитические спекуляции.

[dodododo.livejournal.com]

в данном случае слова были употреблены в пылу "защиты" художников, относительно художников их никто не употребил (я имею в виду только постинг, на который я ссылаюсь).
если кто-то еще что-то писал про О., к исходному постингу это не имеет никакого отношения ведь, согласитесь?

[http://users.livejournal.com/_palka/]

Защита.. не знаю, не нужна художнику защита. Одни свое гнут, другие свое, Окуджаву никто не читал и не прочтет. Зато с большим апломбом будут употреблять сакральные слова
Бог с этим. То, на что вы ссылаетесь - галиматья. В исходном постинге такая же чепуха про фронт итд.
Еще раз, доносы тут ни при чем. Да и я, признаться, не понимаю, чего вы хотите от меня. Я художник. У меня после всех этих речей одно устойчивое убеждение - если хоть каким-то боком талантливый человек соприкасается с публикой, она начинает его унижать. Стыдно.

[dodododo.livejournal.com]

"Защита.. не знаю, не нужна художнику защита."
и
"если хоть каким-то боком талантливый человек соприкасается с публикой, она начинает его унижать"

раз начинает сразу унижать, значит, художнику нужна защита?
и так ли легко унизить художника, если он не нуждается в защите?

а потом, надеюсь, Вы не думаете, что само определение "художник" автоматически возвышает над "публикой", придавая художнику автоматически возвышенность души и прочие редкие качества, недоступные публике?
талант сам по себе ничего не значит. есть много талантливых людей и очень при этом подлых, и есть не оделенные художественными дарами, но очень порядочные и мужественные люди.
я предпочитаю последних.

[http://users.livejournal.com/_palka/]

Художник всегда уязвим, защищать его некому. Неуязвимо искусство, оно отдельно существует.
Подлость и подлинность - это вещи несочетаемые.
Что до публики, ваш же пример. Я написала одно, вы давай мне приписывать другое. Что я кого-то возвышаю, кого-то принижаю. Никого я не принижаю, просто дела иметь не хочется. Или это вы меня имели в виду под подлыми? Так и скажите.

[dodododo.livejournal.com]

"Подлость и подлинность - это вещи несочетаемые."

согласна. только смыслы, который люди вкладывают в слово "подлинный", различаются больше, чем смыслы, которые они вкладывают в слово "подлый".

то же касается и художника с публикой.
вот Вы пишете: "Что до публики, ваш же пример."
а я при этом точно так же ощущаю себя художником, не понятым публикой:)))

"Я написала одно, вы давай мне приписывать другое. Что я кого-то возвышаю, кого-то принижаю."
просто из фраз "художника обижает публика, стыдно и т.д." следуте противопоставление и предпочтение.
Вас я ни в коей мере не считаю подлой. но считаю находящейся в плену всяких клише о художниках (что простительно в силу возраста, не могу похвастаться, что я в этом возрасте была от них свободна). но мне "повезло" в том смысле, что я рано столкнулась со всеми художниками, бывшими тогда кумирами, в реале и в тесном кругу. это меня освободило от многих иллюзий. в том числе и касающихся слова "подлинный".

[http://users.livejournal.com/_palka/]

возраст, клише..
У моего поколения клише и иллюзии скорее с Гельманом связаны. Окуджава для нас - не полемическая фигура, скорее устаревшая, и моя точка зрения на него связана с какими-то личными вещами, а не с тенденцией. А то, что мы люди разных кругов и вообще разных взглядов - это я и так поняла, ничего здесь не поделаешь. Не хочу мериться гипотетическими кодексами и подлинностями. Только не понимаю в свете всего этого, зачем же вы меня читаете.

[dodododo.livejournal.com]

я читаю разных людей, мне интересны разные взгляды.
впрочем, следуя Вашему желанию, уже взаимно не читаю.

[evva.livejournal.com]

Твоя собеседница полемически нечистоплотна. И, похоже, настоящий ксенофоб. Только болезненно озабоченному человеку придет в голову приплетать к Окуджаве нацвопрос.