что такое психолог и с чем его едят
Sep. 8th, 2002 12:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoСудя по многочисленным вопросам, назрела необходимость в некоторых разъяснениях.
Когда я решила поступать на факультет психологии - а произошло это в 6-ом классе - родители приняли мое решение в штыки.
Аргументы были от - провалишься и потеряешь год (самый большой конкурс до сих пор в МГУ) до - проучишься пять лет и будешь в скучной конторе на нищенскую зарплату или пошлют в закрытую психушку и заставят издеваться над честными людьми (родители были диссиденты). Но я была непреклонна и все же поступила. Середина обучения совпала с перестройкой, я успела вживую послушать лекции приехавших из Америки аж основателей НЛП - в начале поступления такое было непредставимо - и вскорости уехала за бугор.
Но до меня докатывались слухи о начавшемся фантастическом процветании однокашников. Всем вдруг резко понадобился личный психолог. Психологу не надо было работать ни в какой клинике - работали частным образом. Цены за почасовую услугу росли не по дням, а по часам. Многие бывшие двоечники вдруг оказались нарасхват - ехали в дальние области имидж-мейкерами очередному новоявленному политику - к тому времени у каждого уважающего себя политика должен был быть свой личный психолог, на которого выделялись безумные суммы - это было похоже на некое заклание - чем больше не пожалеешь для имидж-мейкера, тем больше шансов, что на предстоящих выборах победишь ты. Короче, для моих коллег, не послушавшихся родителей, настали золотые времена, вопреки родительским предупреждениям.
Я оказалась в стороне от этого процесса. Коллеги интересовались, сколько на гнилом западе зарабатывает психолог и делали большие глаза: "Зачем ты уехала? Возвращайся. Здесь теперь самое время делать деньги!"
Но я осталась, хотя здесь русскоязычному психологу приходилось несладко. Соотечественники, законсервированные в том времени, в которое приехали - как ментально, так и вербально (мое наблюдение: у эмигрантов язык консервируется на штампах времени его отъезда и больше не развивается. Так что по словесным оборотам можно очень точно установить, когда человек выехал. То же и относится к послереволюционным эмигрантам - когда удивлялись, как это "у них сохранился прекрасный русский язык, на котором больше не говорят").
Так вот - ментально девственные соотечественники не могли понять, зачем нужен психолог. Более того, они твердо знали, что посещение психолога - позор. Уж лучше перетерпеть. Авось не сдохну. Их дети - совсем другое дело. А так же - недавние эмигранты, те, что помоложе.
Теперь, значит, вернемся к заглавию постинга. Для чего нужен психолог?
Не то чтобы он умнее всех вас и лучше вас разбирается в ваших проблемах. Но даже самые глупые из них порой прекрасно владеют техникой безопасности. Понимают, что такое психическая гигиена, пусть даже формально. С физической гигиеной вроде у нас уже полный порядок. Ликбез произошел. И не соблюдающие ее делают это добровольно, а не по незнанию.
Но ведь еще совсем недавно все обстояло иначе. Вспомните цитату из пистма Пушкина по поводу наводнения в Петербурге, которое ему не довелось наблюдать - привожу по памяти: "Наконец-то у наших дам появился повод подмыться." То есть все эти прелестницы и чаровницы, очаровывающие до сих пор, не были знакомы с правилами личной гигиены - уж кому знать это лучше, чем Солнцу нашей поэзии.
Теперь такая же безграмотность наблюдается у населения в вопросах психической гигиены.
Профессиональный психолог просто разъясняет, какие правила предосторожности нужно соблюдать в общении с себе подобными, чтобы потом не было мучительно больно.
Иногда я понимаю, что случай вне моей компетенции, и переправляю человека дальше к психиатру или духовному лицу. Насчет последнего - да, предвижу ваши недоумения - у большинства. Я когда-то давно уже давала ссылку на отношение католической церкви на психические болезни. К некоторым болезням я отношусь так же. Одержимость бесами (терминология в обозначении этих существ может быть любая - какая вам ближе) действительно существует. И у религий многовековой апрбированный способ борьбы с ними. Многие западные психотерапевты все чаще склоняются к подобной же точке зрения. Некоторые не отсылают в религиозные инстанции - из-за предубеждений пациента или из-за собственного желания не выпускать гонорар из рук, но применяют буквально все религиозные процедуры по изгнанию. Не думаю, что это особо помогает, так как отсутствует самый важный ингридиент, присущий действиям священнослужителей - таинство.
И не говорите мне, что это ненаучно. Сколько раз наука вынуждена признать или заново открыть древние знания, доселе презираемые?
Вот вам пример, хотя бы касательно онанизма. Когда я говорю пациентам, что заниматься онанизмом вредно, они порой смеются мне в лицо - мол, бабушкина предрассудки, а наука доказала. Что, спрашивается, она доказала? В 60-е годы после сексуальной революции появились такие "смелые" ученые, утверждающие, что Бога нет, а онанизм полезен. Это были совершенно безответственные утверждения. Про первое вообще не говорю, а по части второго - утверждения были ненаучными в строгом смысле этого слова - не проводились ретроспективные исследования, не было репрезентативной группы, да и вообще не было никакой статистики. Я сама читала в пубертете одну такую книжонку - "Что нужно знать об этом". Теперь ученые спохватились. Теперь уже из статистики известно, что регулярные занятия онанизмом ведут мужчин к импотенции, а женщин - к фригидности. Не говоря уже о всяких побочных психологических проблемах.
А ведь существовали учения, тысячелетия занимающиесня вопросами секса. Те же камасутры и прочее. Но это, видите ли, было "ненаучно".
Когда я решила поступать на факультет психологии - а произошло это в 6-ом классе - родители приняли мое решение в штыки.
Аргументы были от - провалишься и потеряешь год (самый большой конкурс до сих пор в МГУ) до - проучишься пять лет и будешь в скучной конторе на нищенскую зарплату или пошлют в закрытую психушку и заставят издеваться над честными людьми (родители были диссиденты). Но я была непреклонна и все же поступила. Середина обучения совпала с перестройкой, я успела вживую послушать лекции приехавших из Америки аж основателей НЛП - в начале поступления такое было непредставимо - и вскорости уехала за бугор.
Но до меня докатывались слухи о начавшемся фантастическом процветании однокашников. Всем вдруг резко понадобился личный психолог. Психологу не надо было работать ни в какой клинике - работали частным образом. Цены за почасовую услугу росли не по дням, а по часам. Многие бывшие двоечники вдруг оказались нарасхват - ехали в дальние области имидж-мейкерами очередному новоявленному политику - к тому времени у каждого уважающего себя политика должен был быть свой личный психолог, на которого выделялись безумные суммы - это было похоже на некое заклание - чем больше не пожалеешь для имидж-мейкера, тем больше шансов, что на предстоящих выборах победишь ты. Короче, для моих коллег, не послушавшихся родителей, настали золотые времена, вопреки родительским предупреждениям.
Я оказалась в стороне от этого процесса. Коллеги интересовались, сколько на гнилом западе зарабатывает психолог и делали большие глаза: "Зачем ты уехала? Возвращайся. Здесь теперь самое время делать деньги!"
Но я осталась, хотя здесь русскоязычному психологу приходилось несладко. Соотечественники, законсервированные в том времени, в которое приехали - как ментально, так и вербально (мое наблюдение: у эмигрантов язык консервируется на штампах времени его отъезда и больше не развивается. Так что по словесным оборотам можно очень точно установить, когда человек выехал. То же и относится к послереволюционным эмигрантам - когда удивлялись, как это "у них сохранился прекрасный русский язык, на котором больше не говорят").
Так вот - ментально девственные соотечественники не могли понять, зачем нужен психолог. Более того, они твердо знали, что посещение психолога - позор. Уж лучше перетерпеть. Авось не сдохну. Их дети - совсем другое дело. А так же - недавние эмигранты, те, что помоложе.
Теперь, значит, вернемся к заглавию постинга. Для чего нужен психолог?
Не то чтобы он умнее всех вас и лучше вас разбирается в ваших проблемах. Но даже самые глупые из них порой прекрасно владеют техникой безопасности. Понимают, что такое психическая гигиена, пусть даже формально. С физической гигиеной вроде у нас уже полный порядок. Ликбез произошел. И не соблюдающие ее делают это добровольно, а не по незнанию.
Но ведь еще совсем недавно все обстояло иначе. Вспомните цитату из пистма Пушкина по поводу наводнения в Петербурге, которое ему не довелось наблюдать - привожу по памяти: "Наконец-то у наших дам появился повод подмыться." То есть все эти прелестницы и чаровницы, очаровывающие до сих пор, не были знакомы с правилами личной гигиены - уж кому знать это лучше, чем Солнцу нашей поэзии.
Теперь такая же безграмотность наблюдается у населения в вопросах психической гигиены.
Профессиональный психолог просто разъясняет, какие правила предосторожности нужно соблюдать в общении с себе подобными, чтобы потом не было мучительно больно.
Иногда я понимаю, что случай вне моей компетенции, и переправляю человека дальше к психиатру или духовному лицу. Насчет последнего - да, предвижу ваши недоумения - у большинства. Я когда-то давно уже давала ссылку на отношение католической церкви на психические болезни. К некоторым болезням я отношусь так же. Одержимость бесами (терминология в обозначении этих существ может быть любая - какая вам ближе) действительно существует. И у религий многовековой апрбированный способ борьбы с ними. Многие западные психотерапевты все чаще склоняются к подобной же точке зрения. Некоторые не отсылают в религиозные инстанции - из-за предубеждений пациента или из-за собственного желания не выпускать гонорар из рук, но применяют буквально все религиозные процедуры по изгнанию. Не думаю, что это особо помогает, так как отсутствует самый важный ингридиент, присущий действиям священнослужителей - таинство.
И не говорите мне, что это ненаучно. Сколько раз наука вынуждена признать или заново открыть древние знания, доселе презираемые?
Вот вам пример, хотя бы касательно онанизма. Когда я говорю пациентам, что заниматься онанизмом вредно, они порой смеются мне в лицо - мол, бабушкина предрассудки, а наука доказала. Что, спрашивается, она доказала? В 60-е годы после сексуальной революции появились такие "смелые" ученые, утверждающие, что Бога нет, а онанизм полезен. Это были совершенно безответственные утверждения. Про первое вообще не говорю, а по части второго - утверждения были ненаучными в строгом смысле этого слова - не проводились ретроспективные исследования, не было репрезентативной группы, да и вообще не было никакой статистики. Я сама читала в пубертете одну такую книжонку - "Что нужно знать об этом". Теперь ученые спохватились. Теперь уже из статистики известно, что регулярные занятия онанизмом ведут мужчин к импотенции, а женщин - к фригидности. Не говоря уже о всяких побочных психологических проблемах.
А ведь существовали учения, тысячелетия занимающиесня вопросами секса. Те же камасутры и прочее. Но это, видите ли, было "ненаучно".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2002-09-08 05:25 am (UTC)монастырский устав, порядок в церковной жизни и мн. другие вещи у него совершенно образцовые. и 90 процентов пастырского попечения о мирянах -- тоже.
но зато есть проблемы другого порядка. возможно, для Ваших пациентов они не сразу приобретают значение, а то и вообще не приобретают.
Re:
Date: 2002-09-08 05:32 am (UTC)я с ним лично не общалась, пишу о внегнем впечатлении.
кстати, недобросовестность- мягко говоря - местных батюшек ведет к тому, что многие ищущие, но без твердых убеждений, попадают в лапы к сектантам.
самые распространенные и популярные среди моих пациентов секты - свидетели Иеговы и пятидесятники.
вообще об этом можно было бы такого понарассказать
Re:
Date: 2002-09-08 05:43 am (UTC)а вл. Марк -- он и внутренне вполне себе аскетичен, даже очень; он не дурачится и не играет, а он такой, какой он есть.
Re:
Date: 2002-09-08 05:55 am (UTC)не хотелось выслушивать в очередной раз "внешнее впечатление обманчиво".
Бывает, приходит человек и начинает рассказывать о самом себе - какой он весь из себя духовный. Говоришь ему: "не верю". - "да как же так! я и то практиковал, и сё!" - "а ты мне не рассказывай, ты мне яви".
вот вл. Марк являет собой благостность.
Re:
Date: 2002-09-08 06:00 am (UTC)("благостность" в церковных контекстах употребляется только иронично.) вероятно, Вы хотели сказать, что он человек аскетического устроения. это так и есть.
Re:
Date: 2002-09-08 07:26 am (UTC)Меня этот вопрос тоже интересует.
no subject
Re:
Date: 2002-09-21 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-21 09:29 am (UTC)Re:
Date: 2002-09-21 10:12 am (UTC)Re:
Date: 2002-09-21 12:19 pm (UTC)Я не просто так спрашиваю
Re:
Date: 2002-09-21 12:27 pm (UTC)Re:
Date: 2002-09-21 12:36 pm (UTC)Re:
Date: 2002-09-21 12:45 pm (UTC)