![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoкарма судьбы у меня роковая, выражаясь неправославно, когда касается некоторых батюшков.
ну пачиму, пачиму меня учат все время неправедные, наставления коих без смеха выслушать невозможно?
кстати, если учесть, что беседа происходит в Великопостную субботу, комменты я получала поздно ночью, утром (не могу утверждать, что литургии не было, но если она была, до и после нее мне писали комменты), а потом получила еще один, когда была на службе, отправленный в 18.30 по российскому времени.
странно все это и тоскливо.
апдейт: автор упрекает меня, что я не читала его статьи, а ссылаюсь на критику.
я отговорилась эстетством, но решила справедливости ради снова попробовать прочитать и споткнулась на первом же абзаце:
"И не удивительно: ведь то, что рок-музыка – явление сатанинское, давно уже стало общим местом всех касающихся этой темы православных (да и неправославных тоже – помните статью какого-то французского ксендза, нашумевшую еще в 80-х годах?) авторов".
сразу же вспомнились общие на таком же уровне места для православных, ставшие названиями брошюр "курить -- бесам кадить!" и т.д.
ну не могу я всерьез воспринимать статью как научно-догматическую или богословскую, требующую серьезного прочтения, если она начинается такими словами. сорри.
ну пачиму, пачиму меня учат все время неправедные, наставления коих без смеха выслушать невозможно?
кстати, если учесть, что беседа происходит в Великопостную субботу, комменты я получала поздно ночью, утром (не могу утверждать, что литургии не было, но если она была, до и после нее мне писали комменты), а потом получила еще один, когда была на службе, отправленный в 18.30 по российскому времени.
странно все это и тоскливо.
апдейт: автор упрекает меня, что я не читала его статьи, а ссылаюсь на критику.
я отговорилась эстетством, но решила справедливости ради снова попробовать прочитать и споткнулась на первом же абзаце:
"И не удивительно: ведь то, что рок-музыка – явление сатанинское, давно уже стало общим местом всех касающихся этой темы православных (да и неправославных тоже – помните статью какого-то французского ксендза, нашумевшую еще в 80-х годах?) авторов".
сразу же вспомнились общие на таком же уровне места для православных, ставшие названиями брошюр "курить -- бесам кадить!" и т.д.
ну не могу я всерьез воспринимать статью как научно-догматическую или богословскую, требующую серьезного прочтения, если она начинается такими словами. сорри.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-23 06:55 pm (UTC)Увы, мне увы
Date: 2006-03-23 06:58 pm (UTC)Re: Увы, мне увы
Date: 2006-03-23 07:01 pm (UTC)а что, разве твой сайт плох?
no subject
Date: 2006-03-23 07:05 pm (UTC)клевета и ффсе такое прочее
Задираю, памаш, подол муттер-кирхи
no subject
Date: 2006-03-23 07:10 pm (UTC)у тебя есть превосходный юмор, мне нравится. кому-то нравится, когда про цветочки-ветерок.
мне не нравятся, когда мне рассказывают об изнасилованиях и чужих постельных отношениях, смрадно мне это как-то, но опять же -- автор имеет права писать, как ему нравится, дело читателя -- не читать, если ему не нравится.
и я бы слова не сказала, если бы автор, передающий лухи порой на уровне досужих кумушек, не встал бы вдруг передо мной в позицию высокоморального и не стал бы обвинять меня в отсутствии приличий, что я чью-то кликуху пишу с маленькой буквы.
в этом смысл моей ответной претензии, как и в том, что он сам невесть что сотворил из имени другого человека, но считает себя вправе делать подобные упреки. типа, идеал высокодуховности собственной персоной, блин.