В подражание друзьям-журналистам

[dodododo]

Я не шучу. В Берлине сейчас одновременно присутствуют писатели Владимир Сорокин и Андрей Битов. Туземная русскоязычная газета заказала мне интервью с ними - не потому, что своих журналистов мало, а потому, что не мне оба эти писателя интервью давать отказываются - написала она без ложной скромности. Мне же пусть маленький, но гонорар, не помешает.
Может, и у вас есть к ним вопросы? Поделитесь, пожалуйста, а я потом вывешу их ответы.

Comments

[ex-brat-dio.livejournal.com]

ну да, и еще не смотря на всь свой декларативный "прото-постмодернизм" он - этот роман и написан в соответствии с законам ВРЛ прошлого века.
под прошлым здесь я имею в виду век 19ый.
ибо ПИСЬМО битова в этом романе вообще не выдерживает пристрастно-исторического "обсасывания".
такое впечатление, что автор не читал ни Набокова, ни Селина, ни Кузмина, ни даже, прости господи, жоржа иванова...
скучный (в перспективе) романец.
но я его в этом - 19ом (20ом) веке его читал и любил.
ибо есть в нем некая милая ностальгичность.
я готов назвать ПушДом "милым романом", но битов, думаю, все равно обидется:-))))

Re:

[dodododo.livejournal.com]

Я думаю, что он не обидется, потому что действительно, насколько я знаю, в то время не читал никого из перечисленных Вами авторов:-)))

[ex-brat-dio.livejournal.com]

это в конце шестидесятых-то?
Биитов?
нуу ,не знаю...
набокова всякий Проффер издавал... почему бы не предположить, что таки читал?
а Распад Атома...
Разве Питер - это отстой?
Разве Патриций Битов не мог бы обнаружить некий - из-рук-в-руки засаленный квази-самиздатий экземплярчик?

Надо Митю В. спросить...

ХотЯ, разумеется, тут спекулятивно все...
А переводец одного текста СелинА, кстати, еще в тридцатых изданули по ошибке - коммунисты в сссре , думали, что он анти-буржуазный тип.
потом, вестимо, обосрались...

возможнО, он все же не был - Битов столь сильно отморожен в этом плане, как Вы говорите, да?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

Не думаю, что Митя компетентен в этом вопросе - при всем уважении к нему - он ведь в 60-е свечку не держал, когда Битов читал:-)))
А я говорю с его слов - он и тогда особо не обременял себя излишним чтением, впрочем, как и теперь:-)

[ex-brat-dio.livejournal.com]

вероятно, Вы правы в плане Мити.
мда. не держал. свеч\ки он.

но, если Вы правы и в отношении Битого, то тем хуже для Битого - что он такой ОТСТОЙ и УРОД:-)))))
ни хрена не читамший...

Re:

[dodododo.livejournal.com]

не думаю, что это такая самодостаточная ценность - количество прочитанной литературы:-)
знаю очень много людей, которые очень много прочитали, но от этого не перестали быть отстоями и уродами.
и знаю людей, практически ничего не читавших, если говорить о количестве, но они - лучшие

[ex-brat-dio.livejournal.com]

количество прочитанной литературы?
нет, это, по моему, всеже ценность, чем "не-ценность". да еще какая ценность.
зримо видны преимущества того , в чьих закромах она имеется.
возможно и не в полной мере "самодостаточная".
но это - уже в руках самого ее володаря.
количество книг - сиречь багаж накопительства и информационного ЗнакомствА, некую вовлеченностЬ, если угодно, мы можем уподобить элементарным деньгам.
вот сидит, скажеМ, некий олигофрен на холме, держит в руках чек на пару сотен тысяч долларов, но не соображает пойти, скажеМ, в банк. так и остается "олигофреном-на-холме-с-чеком-в-руках". не больше.
так вот - наличие прочитанных книг - именно такой чек.
те, о ком Вы говорите, кои суть обладали этими "знаниями"=чеком и, не смотря на это оставались в Отстое - уподоблены этому самому олигофрену.

я же предпочитаю, условно говоря, иметь в руках некий "чек", нежели совсем не иметь его.

в то время, как мне очень трудно найти пример "лучшего" (интеллектуала, писмо-давца), который бы вовсе не обладал этим самым книжным багажем...., но был бы табулой расой и чистым "природным самородковым ключем Наитий".

а в отношении Битого -пардон. Я что-то явно не в тему тут супротив него раскудахтался...
Избыточно это и глупо.
Битов Битову. Он уже типа сам-себе памятник, да?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

насчет источника информации - есть другие, более интересные способы ее получения, по поводу разъяснений - к pendelschwanzу - он более осведомлен.
Бывают чеки, а бывают и месторождения...:-)

[ex-brat-dio.livejournal.com]

красивый ход.
но, немного мимо цели.
Всякая инициация предполагает наличие Гнозиса. Откуда берется Гнозис?
В том числе и из книг...
Пендельшванц получает информацию из РАЗНЫХ скважин. И читает немало. Вижу ссылки.
Но книги - непренебрегаемая масса.

То есть, БЕЗ книг - однознчно совсем нельзя.
Хотя, разумеется, на ОДНИХ книгах тоже много проехать трудновато...

Re:

[dodododo.livejournal.com]

Для обычного человека - да.
Но всякие отшельники, сидящие по пещерам, вдруг приобретают знания, превышающие обычные человеческие - к ним недаром стекаются люди за советом.
но мы отклонились опять от темы:-)

[ex-brat-dio.livejournal.com]

к этому остается добавитЬ, что марксово "социумное бытие определяет социумное же сознание".
иботь:
знания получаемые по заповедным астральным каналам, возможно, удовлетворят как самого отшельника, так и, скажем, девочку, приносящую ему козий сыр - из долины...
но, вот скажеМ, меня его знания не то что не удовлетворят, я даже их за таковые не смогу считать.
да и Вы, попросив я Вас сформулировать в КОНКРЕТНОМ букворяде в чем же СУТЬ проговоренно-получаемого знания и в чем ОТЛИЧИЕ этого , от ранее фиксированного в Книгах - Вы затруднитесь. Ибо се - мрак.

Предпочитаю истинного Мистагога - адепта плана Вячеслава ВеликолепногО, или отца Павла Фл. - оне сочетали многие сотни обратоанно-прочитанных книг, с тем же самым "мисто-уединенным" канальным знанием.
Реально, их мессадж, много богаче любого косноязыкого Отшельника, питающегося акридами... ВпрочеМ, дай Б-г и ему Паству...