(no subject)

[dodododo]

немцы по всем каналам стали наконец называть вещи своими именами - террористы больше не повстанцы и бойцы.
говорят также и о том, что это известная своей жестокостью банда.
piligrim спрашивает про допустимость в западных странах интервью с террористами.
боюсь соврать. поэтому отвечаю здесь, чтобы меня поправили. по-моему. когда на Филиппинах взяли в заложники группу туристов, редкие журналисты, которых к ним допускали, брали интервью только у заложников. у террористов - вроде нет?

Comments

Re: ПыСы

[piligrim.livejournal.com]

Не бывает осетрины второй свежести.
"«Максимально объективно» в моем тексте означает - максимально учитывать все факты, которые вписываются в конкретную ситуацию." Тут что-то одно - или объективно или максимально учитывать факты. Вы понимаете

Речь не только о том информационном поле, в котором мы сейчас находимся. Это повседневная практика, ситуация, в которой журналист живёт постоянно, только её степень разная. Работа такая.

"мы имеем репортера, работающего в конфликте, его безличие - это и есть гарант того, что мы (как гипотетическая аудитория) - узнаем н е ч т о, что не переврали и не подтасовали." Это всего лишь лозунг, не более. Любой человек получая и передавая информацию, субъективен. Это азы психологии. И если Вас обучал профессор философии, то он не мог этого не знать.

"...надо было задвинуть в с е съемочные группы и выпускать к ним для комментариев компетентных людей." Судя по этой фразе, Вы тоже довольно низко оцениваете профессионализм многих нынешних журналистов. Только беда в том, что они тоже руководствуются словами о "максимальной объективности". Только в своём понимании.

"я ушла из журналистики именно по той причине, что в э т о й стране никогда не было, нет и будет неангажированной журналистики." Её нигде нет, не обольщайтесь. И эта страна - моя страна - не исключение.

"есть очень развернутые международные докумены по журналистской этике", которые носят общий характер. У каждого народа своя историко-культурная традиция. И нормы этики - свои. И у каждого человека - тоже, как Вы правильно заметили.

", есть «этика», но ее понимание и отношение к ней сильно устарело, понимаете" Это Вы ошибаетесь. За какой срок она устарела? Неужели она старше 2000 лет? А почему тогда не устарела Библия, в которой вся эта этика представлена?