Никто не мешает, как и Вам нет помех в Ваших взглядах. Вообще, Ваша реакция на мнение, не совпадающее с Вашим, довольно странная. Тем более, что Вы говорите о своем сознательном христианстве и топик, собственно, о том, что есть христианство, а что театр.
ну, наверное, и у Вас так бывает. например, когда Вы думаете, что утверждаете истину какую-нибудь, например: Бог -- свят, а вам возражают? хотя какая безапелляционность? я Вам сказала, что имеете право думать как хотите, а Вы мне сразу безапелляционность приписываете:))
И на том спасибо. :) А если серьезно, то если Вы начали этот разговор с целью высказать свое твердое мнение и все - это одно, если для того, чтобы услышать мнение других - это второе. Ваша реация была такой, как будто я взломала исключительно подзамочную Вашу личную запись, где Вы вообще не собирались ни с кем ничего обсуждать :)
Очевидные для очей каждого вещи чрезвычайно часто оказываются совсем не такими, какими мы их видим. Повторюсь. Мытарь и фарисей на внешний взгляд казались совершенно одинаковыми. Кстати, в этой притче совершенно ничего не сказано о других людях, находящихся в храме одновременно с ними. Только Богу все очевидно, только Ему, это Он только может сказать так, как есть на самом деле. Люди неизбежно смотрят на все происходящее через призму собственного греха и очевидность зависит от степени греховности или чистоты смотрящего. "Для чистого все чисто" (с).
Разумеется, и экзальтированности, которая есть проявление страстности. Но опять же своей (sic!).
Вы читали же о том, как часто мы "наделяем" людей своими грехами или добродетелями? Чаще грехами, к сожалению. Это в народе называется "судить по себе" :)
если выотите пробить тезис, что мы никогда не можем судить о чужих поступках, то очевидно, что это не так. пример с объяснением в любви в обнимку с лебедем: одним это кажется возвышенным, другим -- экзальтированным или пошлым, но не в силу греховности последних.
Это уже его дело, как относиться к тому, что Вы хотите сделать. Но когда муж и жена рвутся завязать друг другу шнурки (хотя каждый в состоянии сделать это сам), нет ничего дороже.
или, как недавно предлагала одна христианка в своем журнале -- русским девушкам надо не отказывать в сексуальных отношениях приезжим женатым таджикам из христианской любви --- из той же серии.
ой как клево)) а она сама первая готова? и почему именно женатым, а неженатым что же делать? и почему только таджиком? У нас еще молдаване, украинцы, армяне, грузины и азербайджанцы с китайцами.
имелись в виду все гастарбайтеры. а женатость была подчеркнута, потому что некоторые норовистые девушки именно из-за этого обстоятельства не по=христиански оставляют в беде мужиков, вынуждают их страдать.
были споры (отголоски), тогда многие писали, что именно из-за этого терпеть не могут христианство, она удалила журнал, потом восстановила. если можно, я умолчу об имени, хотя эта ее запись имела отклики по всему ЖЖ.
Я не уверена, что стоит ссылаться на такого рода мутные источники, использовать как аргумент, приписывая "специальные предложения" христианам. Нельзя же вестись на такие дешевые провокации. А если не провокации, то полную дурь.
просто мне кажется, это слащавость из одного источника, приписываемого христианству, но им не являющееся. оттого Константин Леонтьев назвал это явление "розовым христианством", что я и вынесла в сабж.
Когда я говорила о мутном источнике, имела ввиду "спец.предложение" по "скрещиванию" русских христианок с таджиками.:) А Вы сейчас о каком? Если о том, что вынесли в сабж, но для меня, например, там слащавость неочевидна :) Но мне показалось, что там есть некоторый контекст, известный более Вам и источнику, чем мне :)
Разве речь шла и о поцелуях? Я не видела. Чьей экзальтации? Того, кто наблюдает за этим? Наверное. Но как можно говорить о внутренних чувствах этой женщины? Стереотипно? А почему?
если говорить о чувствах того кто наблюдает - это скорее недоумение, вряд ли экзальтация. Ну, а как вообще можно говорить о чьих-то чувствах и оценивать события? Видимо, исходя из опыта, статистики и умения думать и сопоставлять. Кажется, невозможно угадать, но у многих получается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-09-20 05:11 am (UTC)А я считаю, что это признак любви.
no subject
Date: 2006-09-20 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:24 am (UTC)Вообще, Ваша реакция на мнение, не совпадающее с Вашим, довольно странная.
Тем более, что Вы говорите о своем сознательном христианстве и топик, собственно, о том, что есть христианство, а что театр.
no subject
Date: 2006-09-20 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:47 am (UTC)хотя какая безапелляционность? я Вам сказала, что имеете право думать как хотите, а Вы мне сразу безапелляционность приписываете:))
no subject
Date: 2006-09-20 10:03 am (UTC)И на том спасибо. :)
А если серьезно, то если Вы начали этот разговор с целью высказать свое твердое мнение и все - это одно, если для того, чтобы услышать мнение других - это второе.
Ваша реация была такой, как будто я взломала исключительно подзамочную Вашу личную запись, где Вы вообще не собирались ни с кем ничего обсуждать :)
no subject
Date: 2006-09-20 10:05 am (UTC)хотя, возможно, было некое раздражение (когда кажется, что очевидных вещей не понимают)
за это простите
no subject
Date: 2006-09-20 10:17 am (UTC)Повторюсь. Мытарь и фарисей на внешний взгляд казались совершенно одинаковыми. Кстати, в этой притче совершенно ничего не сказано о других людях, находящихся в храме одновременно с ними.
Только Богу все очевидно, только Ему, это Он только может сказать так, как есть на самом деле.
Люди неизбежно смотрят на все происходящее через призму собственного греха и очевидность зависит от степени греховности или чистоты смотрящего.
"Для чистого все чисто" (с).
no subject
Date: 2006-09-20 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 10:33 am (UTC)Но опять же своей (sic!).
Вы читали же о том, как часто мы "наделяем" людей своими грехами или добродетелями? Чаще грехами, к сожалению. Это в народе называется "судить по себе" :)
Ничего личного, разумеется.
no subject
Date: 2006-09-20 10:36 am (UTC)пример с объяснением в любви в обнимку с лебедем: одним это кажется возвышенным, другим -- экзальтированным или пошлым, но не в силу греховности последних.
no subject
Date: 2006-09-20 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:27 am (UTC)Но когда муж и жена рвутся завязать друг другу шнурки (хотя каждый в состоянии сделать это сам), нет ничего дороже.
no subject
Date: 2006-09-20 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-20 10:24 am (UTC)А Вы сейчас о каком? Если о том, что вынесли в сабж, но для меня, например, там слащавость неочевидна :) Но мне показалось, что там есть некоторый контекст, известный более Вам и источнику, чем мне :)
no subject
Date: 2006-09-20 09:48 am (UTC)Чьей экзальтации? Того, кто наблюдает за этим? Наверное. Но как можно говорить о внутренних чувствах этой женщины? Стереотипно? А почему?
no subject
Date: 2006-09-20 09:52 am (UTC)Ну, а как вообще можно говорить о чьих-то чувствах и оценивать события? Видимо, исходя из опыта, статистики и умения думать и сопоставлять. Кажется, невозможно угадать, но у многих получается.