Значит, что хочу сказать
Nov. 17th, 2002 05:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoВроде две вещи, но - об одном.
Во-первых, Сорос злосчастный. Началось все с невинного постинга на общетеоретические темы в журнале у человека, который вообще склонен теоретизировать на многие темы и делает это, на мой взгляд, очень интересно и увлекательно. Закончилось - сами занете, чем.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
r_l так вообще разродился площадной бранью, с такой негативной энергетикой, что из-за этого даже разбираться не хочется, что там другие, весьма интересные люди, ему отвечают.
Хотела написать - и вольно вам, но вовремя вспомнила, что темы, меня задевающие, вызывали такое же недоумение у других.
Интересно, с этой позиции, поанализировать - в первую очередь каждому себя - почему одни темы вызывают горячий отклик, а другие - совершенно не трогают?
Вы над этим задумывались. почему и на кого вы подписываетесь?
У меня следующие категории пользователей:
1. которых мне очень интересно читать
2. которых занесла когда-то, потом стало не очень интересно, но первая я никогда не отписываюсь. был только один такой случай, но я его тут же исправила, еще и потому, что автор относился к категории 3
3. которые меня раздражают и задевают в чем-то. для меня очень познавательно их читать, очень много нового о себе узнаю, в первую очередь - чем и как меня можно достать.
Вторая (по видимости) тема требует вступления. Я читаю раз в месяц лекции о русских женщинах начала века, оказавших неизгладимое влияние на культуру и пр. На одной из таких лекций присутствовал начинающий писатель, тексты которого я отдалаpaslenу во время пребывания оного в Берлине и предисловие к публикации, каюсь, не успела написать - ЖЖ жрет много времени...
Так вот, читаю я в тот раз о Сабине Шпильрейн, и писатель тот начинающий присутствует. А поскольку мозги у него находятся в непрерывной деятельности, после лекции он спрашивает:
- Правильно ли я понял, что к психологу, типа, приходит человек и рассказывает о своих проблемах, а психолог, типа, начинает его выспрашивать о жизни - это я схематично говорю - а потом, типа, понимает, что у того были детские травмы и от них надо плясать?
- Типа в общих чертах правильно, - отвечаю.
- И по характеру травм можно определить, почему человек делает то, а не сё?
- Типа того.
- А может так быть, скажем, условно, сидит пациент, жалуется, а психолог узнает, что у него в детстве были травмы такие, как бомбежка Вьетнама и убийство Кеннеди, и пациент говорит, что его зовут Америка?
- Есть такой подход, когда нация рассматривается как личность. Идея хорошая, можно было бы забавную мульку написать, типа "разговор в кабинете психолога" с присутствием всех стран, только я историю плохо знаю.
А на днях я встряла в чужую беседу в чужом журнале, поскольку там цитировалсяhgr, а все, что говорит hgr, мне очень интересно.
И беседа закончилась вот таким интересным вопросом: "все же началось с разговора о чеченцах. Можно ли сказать, что сейчас чеченец - антипод русского (в русской ментальности, да и в чеченской). Не американец, не немец, даже не еврей, а именно чеченец? "
Во-первых, Сорос злосчастный. Началось все с невинного постинга на общетеоретические темы в журнале у человека, который вообще склонен теоретизировать на многие темы и делает это, на мой взгляд, очень интересно и увлекательно. Закончилось - сами занете, чем.
r_l так вообще разродился площадной бранью, с такой негативной энергетикой, что из-за этого даже разбираться не хочется, что там другие, весьма интересные люди, ему отвечают.Хотела написать - и вольно вам, но вовремя вспомнила, что темы, меня задевающие, вызывали такое же недоумение у других.
Интересно, с этой позиции, поанализировать - в первую очередь каждому себя - почему одни темы вызывают горячий отклик, а другие - совершенно не трогают?
Вы над этим задумывались. почему и на кого вы подписываетесь?
У меня следующие категории пользователей:
1. которых мне очень интересно читать
2. которых занесла когда-то, потом стало не очень интересно, но первая я никогда не отписываюсь. был только один такой случай, но я его тут же исправила, еще и потому, что автор относился к категории 3
3. которые меня раздражают и задевают в чем-то. для меня очень познавательно их читать, очень много нового о себе узнаю, в первую очередь - чем и как меня можно достать.
Вторая (по видимости) тема требует вступления. Я читаю раз в месяц лекции о русских женщинах начала века, оказавших неизгладимое влияние на культуру и пр. На одной из таких лекций присутствовал начинающий писатель, тексты которого я отдала
paslenу во время пребывания оного в Берлине и предисловие к публикации, каюсь, не успела написать - ЖЖ жрет много времени...Так вот, читаю я в тот раз о Сабине Шпильрейн, и писатель тот начинающий присутствует. А поскольку мозги у него находятся в непрерывной деятельности, после лекции он спрашивает:
- Правильно ли я понял, что к психологу, типа, приходит человек и рассказывает о своих проблемах, а психолог, типа, начинает его выспрашивать о жизни - это я схематично говорю - а потом, типа, понимает, что у того были детские травмы и от них надо плясать?
- Типа в общих чертах правильно, - отвечаю.
- И по характеру травм можно определить, почему человек делает то, а не сё?
- Типа того.
- А может так быть, скажем, условно, сидит пациент, жалуется, а психолог узнает, что у него в детстве были травмы такие, как бомбежка Вьетнама и убийство Кеннеди, и пациент говорит, что его зовут Америка?
- Есть такой подход, когда нация рассматривается как личность. Идея хорошая, можно было бы забавную мульку написать, типа "разговор в кабинете психолога" с присутствием всех стран, только я историю плохо знаю.
А на днях я встряла в чужую беседу в чужом журнале, поскольку там цитировался
hgr, а все, что говорит hgr, мне очень интересно.И беседа закончилась вот таким интересным вопросом: "все же началось с разговора о чеченцах. Можно ли сказать, что сейчас чеченец - антипод русского (в русской ментальности, да и в чеченской). Не американец, не немец, даже не еврей, а именно чеченец? "
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-11-17 10:07 am (UTC)Re:
Date: 2002-11-17 10:10 am (UTC)а также благодаря Вам поняла, что я прониклась к
no subject
Date: 2002-11-17 10:32 am (UTC)Да, но _о себе-то_ что Вы узнавали нового?
Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду.
Вас, кстати, я добавил после текста о Бухенвальде, который мне очень понравился.
Re:
Date: 2002-11-17 10:40 am (UTC)К Вам это не имеет отношения, это мои собственные тараканы
no subject
Date: 2002-11-17 12:16 pm (UTC)Более того, как показывает дискурс Крылова, есть видимо еще и "свои свои" (т.е. сугубо "свои").
Слова "чужой" и "другой" могут быть "переведены" в определенных ситуациях как "враг" и "друг", но это не всегда точно. По-настоящему мы не можем наладить отношений только с "другим" или только с "чужим". Здесь может быть "исцелена" либо вся система отношений, либо ничего не получится. Ваххабиты убвиняют западных людей (а русские попадают в этой ситуации туда же) - в ожидовлении. Но ведь и некоторые "свои" часто обвиняют Запад в том же. Это только один пример.
Попробуйте проанализировать ваши отношения к типам френдов в этой сетке поняий, интересно, приложится ли.
no subject
Date: 2002-11-17 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2002-11-18 06:16 am (UTC)Не понял только, почему Вы считаете меня за врага.
Re:
Date: 2002-11-18 08:39 am (UTC)