сергианское -- шило на мыло

[dodododo]

ругателям Сергия Страгородского надо все же учесть, что перетасуй его фортуна с Антонием Храповицким, то от перестановки мест слагаемых значение суммы не изменилось бы.
оба были продуктом одной системы, с примерно одинаковыми моральными установками и умственным багажом.
просто одному пофортило стать знаменем "исповедничества", другому же досталась роль позорного ренегата.
а по сути они очень похожи.

Comments

[orleanz.livejournal.com]

" с примерно одинаковыми моральными установками и умственным багажом.

а что за багаж? скудный?

[alexey-pl.livejournal.com]

А почему "знаменем "исповедничества" ? Какие такие мучения испытывал Антоний Храповицкий в Европе?

[dodododo.livejournal.com]

а разве обязательно их испытывать, чтобы прозваться в народе исповедником?

Эээ... простите, но это чушь

[misaile.livejournal.com]

Начать с того, что один умер в Церкви, а другой - нет; более того, при всех своих догматических загибах м. Антоний все же никаким ересиархом не был (и не мог им стать в силу принципиальной внутренней непоследовательности).

позиция м. Антония - это (в т.ч. и указанная в ссылке) всё же некая романтизированная квинт-эссенция мыслей "продвинутой" части архиер. сообщества, и поэтому она насквозь догматически и идеологически эклектична и даже хаотична - потому совершенно неконструктивна. он не мог бы никогда создать ничего нового - ни хорошего, ни плохого. достаточно сравнить результаты организационной деятельности обоих персонажей - максимум, на что хватило м. Антония - воспроизведение аморфной копии копии синодального устройства. самое плохое, что про него можно сказать - что в некотором смысле он был человеком неверующим, тщеславным идеалистом...

Будущий "патриарх Сергий" был совсем не романтичным, всегда серьезным и целостным, целеустремленным и искренне верующим. Верующим церковным бюрократом. И верил он - с начала и до конца, в любых обстоятельствах - в силу организации. Будучи в вопросах "реальной" церковной политики учеником (а также ставленником и протеже) совсем другого м. Антония - Вадковского - Страгородский последовательно строил свою карьеру "начальника", без каких-либо идейных и романтических вывертов (так характерных для Храповицкого) - но не из примитивных себялюбивых соображений, а из принципа, и ради принципа. Условно этот принцип можно именовать "соборным папизмом", но дело глубже.

Стоит, например, обратить внимание, что начиная с самых первых "предсоборных" совещаний, с 1906 г., и вплоть до соответствующих комиссий непосредственно перед собором и на самом соборе Страгородский неизменно возглавлял или как минимум курировал два направления - "высшее церковное управление" и "церковный суд" (Храповицкий до таких органицационных мелочей никогда не опускался, да его туда бы и не пустили)... В результате синод Сергия в 1927 г. стат просто применять на практике ту управленческую идеологию, которая ранее (под руководством самого Сергия) была заложена в соборных решениях и проектировках.

Т.е. "сергианство" вовсе не случайно носит это имя. Сергий - это МП, МП - это Сергий ныне и фореве... Сергий таки построил то, во что верил (обманув, кстати, и коммуняк, которых он использовал в своих целях - как, впрочем, и они его).

При этом, имхо, оба вполне могли бы мужественно принять "исповедническую" смерть. М. Антоний - за свои самолюбивые мечты и выдумки, в основе которых всё же был как-то "левым" образом воспринимаемый Христос, а Страгородский - за свою веру в "приземленную церковь", в которой никакого места для Христа точно не было - Его "практично" попросили отойти в сторону, чтоб не мешал "строить"...

Господь знает, какого митрополита куда надо было поставить - и не нам их менять местами, нарушая предустановленную гармонию ;-)))

Re: Эээ... простите, но это чушь

[dodododo.livejournal.com]

эк какой подробный психологический анализ Вы совершили!:))
пожалуй, соглашусь: каждый всегда бывает на своем месте.

А то!

[misaile.livejournal.com]

Дык Вы согласились именно как профи (психо)?
польщен ;-)))

Re: Эээ... простите, но это чушь

[hgr.livejournal.com]

интересный анализ.

Re: Эээ... простите, но это чушь

[boris-re.livejournal.com]

>>Сергий таки построил то, во что верил

Разве что с этим нельзя согласиться. То, что он построил, развалилось сразу же в 60-х гг. Для него немыслимо было бы признание евхаристии католиков или сегодняшнее признание "карловацкого раскола" "частью тела РПЦ" (собор МП 2004). Он-то рожденных в карловацком расколе грозился принимать исключительно через миропомазание.
Или, точнее, так: ложь Сергия, с помощью которой он дурил большевиков, после его смерти разрослась, подмяла под себя не только административное управление, но и догматику, и стала пожирать то, что он так старательно строил (и то, ради чего он это строил).

в свою очередь

[misaile.livejournal.com]

позволю себе не согласиться

1. То, что построил Сергий, вполне включает в себя возможность жертвовать (временно, но не только) "частностями" ради "главного". Именно такой жертвой стал 61(?) год, вступление в ВСЦ и последовавшая неизбежная никодимовская отрыжка (неизбежная, т.к. любой тактический поворот воплощается в соответствующим образом верующих человеках - а Ротов, в отличии от большинства своих коллег, был человек верующий. По своему. Как, кстати, и Снычев...). "Главное" - организация - было сохранено, и даже приумножено ;-))

2. Сегодняшнее "отношение к инославию" МП вполне укладывается в рамки соответствующего знаменитого труда, принадлежащего перу Страгородского (не могу этого достоверно утверждать, но, кажется, составители именно что положили его в основу своей концепции). И не удивительно - коли и для Сергия, и для его наследников главный "святой отец" в этих вопросах - "святитель Филарет".

3. Не надо "демонизировать" сергиевский канонический формализм. Основной его принцип - "по нужде (канонам) и применение бывает", как он почти дословно цитирует в одном из ответов иосифлянам некоего известного дореволюционного "канониста". Так что и в вопросе с "карловчанами", и во многих других, по мере снятия церковно-политической актуальности потенциальная икономия для Сергия не имела встроенных ограничений...

Имхо, никакого "пожирания" сегодня не происходит. Наоборот - чуть ли не идеальное воплощение сергиевского идеала... (извините за тавтологию, но она уместна, ибо и методы воплощения - идеально сергианские)

Re: в свою очередь

[boris-re.livejournal.com]

В п.2 всё верно, документ 2000 г.списан именно из Страгородского. Но проблема - в противоречии с никодимовской отрыжкой. Т.е.признал ли бы Страгородский признание евхаристии еретиков "частностью" и "тактическим поворотом"? Стал бы он "по нужде" признавать евх.еретиков, если он сам писал в известных статьях, что "двух Христов и двух Евхаристий быть не может"? Ничего себе "частность"...
Т.е.насчет сергиевского идеала - все-таки дали маху не в ту сторону. А насчет методов - всё верно.

Re: Эээ... простите, но это чушь

[areksi.livejournal.com]

"если кибернетик на харизматика пойдет - кто кого сборет..."

[langeron.livejournal.com]

Дорогая dodododo! Ну и "договорились"!...
А кто направил на духовный путь будущаго святого Иоанна Максимовича?
Этим самым все и сказано...

[odion.livejournal.com]

+

[otez-dimitriy.livejournal.com]

значит все мы от одного "сергиянско-антониевского" корня )))

[dodododo.livejournal.com]

тогда уж -- никониянского:)

[otez-dimitriy.livejournal.com]

смотря как копать ))

Вне темы.

[ortolog.livejournal.com]

Простите, только сейчас увидел. Ответил автору здесь.

http://boris-re.livejournal.com/12686.html?view=170638#t170638

Это не дододо-долго.

[karlovchanin.livejournal.com]

/от перестановки мест слагаемых значение суммы не изменилось бы/.

это все что Вы усвоили в начальной школе. Не густо и легкомысленно.
Хотя дамам простительно.

[dodododo.livejournal.com]

а без перехода на пол?:))
Вы думаете, что, останься м.Антоний в России и окажись в "кровавых застенках" заместо Сергия, он не написал бы такую же декларацию? когда он и без застенков писал в этом духе.
если можно, то аргументировано.

[karlovchanin.livejournal.com]

продукт системы в "кровавых застенках" = декларация
Тучков - вечный победитель?

[dodododo.livejournal.com]

и дальнейшие творения м.Антония показали, что у него не было четких экклесиологических представлений и знаний. и ересь в "Догмате искупления --логическое завершение предыдущих творений.
впрочем, тут мне выше довольно убедительно написали, почему каждый из них был на своем месте.

[pschutt.livejournal.com]

***Если бы царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату, мы уже не можем возносить имя его, как Всероссийского Государя.***

Такая же установка была и у митрополита Киевского Владимира (Богоявленского), первого священномученика-иерарха. В его биографии (или житии, как вам угодно) февраль-март 17-го года аккуратно замалчивается. Но при этом известно, что обер-прокурор Святейшего Синода просил его воспрепятствовать поминать на Украине в молитвах Временное правительство. Свщмч. Владимир не внял его просьбе. Да и что там говорить, - добрая половина иерархов приветствовала Временное правительство. Вот она - горькая правда.

[dodododo.livejournal.com]

да, это правда.
и вряд ли стоит от нее отворачиваться ради мифов.

[pschutt.livejournal.com]

Беда только в том, что основная часть населения этого мира любит мифы. И тот же Антоний Храповицкий любил мифы. Его любимым писателем был Шмелев. И перед смертью просил он почитать ему "Лето Господне": "Весь Кремль - золотисто-розовый над Москвой-рекой. Кажется мне (!), что там Святое и нет никого людей. Стены и башни - чтобы не смели войти враги. Святые сидят в соборах. И спят цари. И потому так тихо." Сладкая колыбельная, не правда ли? И смотрите, самому автору можно по "психе" диагноз поставить: "...мнится мне (!), всё это было былью...будто во сне забытом". А Храповицкий слушал эти сказочные напевы и умилялся, слезу пускал. И не хотелось ему признавать, что Святого в Кремле уже нет, потому там враги. Стены и башни не помогли. Святые, если еще сидят, то в застенках ГПУ. Цари,от которых Храповицкий сам же отрекся, если спят, то вечным сном.
Не, нам, ей-ей, мифы строить и жить помогают. Куда ж без них!
А со страшным зверем должен был Сергий Страгородский сражаться. И любой его промах, малейшее проявление слабости подвергалось в эмиграции строгому суду.

[areksi.livejournal.com]

а почему горькая? Монархия себя исчерпала к тому времени и как средство управления и как идеология, и поэтому так легко и пала. Другое дело, что на смену ей пришло нечто худшее, но из этого никак не следует что следовало сохранять монархию. То что неплохо для 15-17 века, совсем не годится для века 20-го когда население выросло более чем в 10 раз и общество совсем другое. Это как "совет старейшин" пытаться сохранить, не выйдет...