Думы тяжкие

[dodododo]

Думала, почему жж-исты так трепетно друг к другу относятся? - про относятся - факт, когда наблюдаешь все эти разборки - большинство друг к другу неравнодушны с тем или иным знаком.
Но этого и следовало ожидать - когда изо дня в день читаешь записи человека, касающиеся ли философских рассуждений, эмоциональных ли выплесков или даже сухого описания дня, поневоле он становится тебе ближе, чем сотрудники, которых с той же регулярностью встречаешь на работе, но ни о чем, кроме дела, не говоришь.
Не помню у кого в комментах видела вопрос и подтверждение hgrа, кажется, - что когда молишься даже о незнакомом человеке, он делается очень близким.
Что-то близкое к этому происходит в ЖЖ.

Update: по ходу в комментах возникла идея - какие вопросы вы бы задали, чтоб выяснить, чем является для юзера ЖЖ?

Comments

Re: Можно к Вам в беседу?))

[---des---.livejournal.com]

я пока еще не увидела никакой аргументации - я тоже. Да это и неважно, IMHO: и Вы, и я пока что просто не дошли до аргументов (и, надеюсь, не станем искать доказательств - их, разумеется, найдется масса и для Вашего, и для моего утверждения), мы пока только излагаем друг другу подходы к вопросу - в какой-то мере не столько разрешение задачи, сколько разные ее постановки, "исходняе данные". Пока мне не удалось написать так, чтобы Вы меня верно поняли - mea culpa. Попробую еще раз - если получится, то есть один момент, который мы с Вами пока, IMHO, упустили - момент интересный.
Я не считаю "реального человека и его виртуальный образ одной и той же личностью". Я считаю, что образ и личность - вещи совершенно различные, они не относятся друг другу даже как часть к целому, не говоря уж о тождестве. Образ другой личности - это то, что эта личность пожелала (смогла, изволила... :-) ) нам представить (или не смогла скрыть); образ несет в себе и временные, сиюминутные, зависимые от обстоятельств, и даже кажущиеся нам, и даже маскирующие, черты другой личности, и отражения глубинных черт, действительно ей присущих (правда, воспринимая, мы добавляем еще и свое вИдение - а это усложняет дело, и уводит нас, и правда, в дебри - но совсем в иные, не те, от которых Вы предостерегаете...). Аналогия: если "личность другого" - "кристалл", то "образ личности другого" - "одна грань" этого кристалла, "одна шлифованная (или не очень :) )поверхность.
Мое утверждение состоит в том, что никакого "реального человека" для нас - нет. Это стереотипное понятие. Я не утвеждаю, что "образ личности" идентичен самой личности в интернете (было б странно - никто иной, как я, писал в LJ о "виртуальном театре"). Я утверждаю, что образ личности "в реале" еще более замутнен как "искажениями представления" (ею, этой самой другой личностью), так и "искажениями восприятия" (нами, ее воспринимающими), и еще более - неполон. Даже если смягчить формулировку и заменить "еще более" на "не менее" - и то эта самая грань между "реальным" и "виртуальным" останется только в части средств передачи образа - а качество передачи образа зависит не столько от выбранных средств, сколько от... мастерства передающего и чуткости зрителя.
Весь мир театр, и люди в нем - актеры, хотят ли они этого или нет, сознают ли это или нет, умеют ли актерить - или нет. Да, люди - разные актеры и играют на разных сценах (вернее - на одних лучше, на других хуже). Сами сцены тут не причем - люди делают спектакли внятными или не очень, ясными или грязными,... "реальными" или так, чайку попить :-))

Да, верно, с одной стороны нас будет "поджидать" опасность солипсизма, с другой - агностицизма; но! - раз уж мы не можем полностью познать личность другого (это очевидно), то мы можем по мере сил приблизиться к этому - а для этого нам просто необходимо будет общаться "на всех языках", присущих этой личности, и вникать во все ее образы. Чтобы узнать хотя бы внешнюю форму "кристалла", нужно (по меньшей мере) видеть все его грани.

Я мог бы подойти "с другого конца" и сказать проще: вербальные средства выражения, язык (которым, кстати, общения в инете отнюдь не ограничивается - от фото до веб-конференций, не говоря о голосовой связи и собственно www) - бесконечность того же (по крайней мере, не меньшего) порядка, чем все и всяческие невербальные способы общения. Говоря "такое общения более полно", а "такое - менее", мы делаем ошибку, поскольку любое общение (если процесс достоин этого названия) - бесконечно глубоко; специфика есть в каждом виде и способе, но именно - специфика, а не преимущество.