чтоб по десять раз всем не повторять

[dodododo]

вы думаете, я не хочу слиться в общем экстазе единомыслия с хорошими людьми, умными, с образованием, начитанными, не живущими в коммналках, красивыми, в конце концов. с "нашим кругом"(с), одним словом? -- хочу, что, я не человек, что ли?
или вы думаете, на меня не произвела впечатление фотография девушки? сердце у меня хоть и не мужское, то есть не растаяло окончательно, как у большинства, но мне тоже очень-очень захотелось, чтобы девушка с таким милым личиком не была ни в чем виновата, а были бы виноваты "быдловатые люди, которые матерятся, как дышат".
я тоже хочу, чтобы добро было с красивым лицом, а зло - со спившимся, и чтоб обязательно у людей полуобразованных, грубых, не нашего круга.

и мешает мне в акте слияния с умным, добрым и красивым большинством не путаница в свидетельских показаниях и даже не отсутствие их -- вот если бы меня с ними ознакомили, с какой бы радостью я нашла бы там несоответствия, чтобы "наши" победили.
но меня настораживает даже не то, что я каким-то людям, со сложившейся репутацией, не вызывающей доверия у многих (да, имеется в виду hvil) должна верить на слово, что показания свидетеля смехотворны и выеденного яйца не стоят -- даже не это.

пока что я слышу невразумительную версию оправдания:
побежала за ребенком, хотела ухватить, не успела, поэтому мальчику показалось, что толкнула -- вообще ее в момент падения на месте не было, поэтому мальчик ее не мог видеть -- мальчика подговорили злые соседи, враждующие с семьей -- вообще мальчика не было на месте, его придумали продажные менты, чтобы замести следы своей преступной деятельности и дать показания по своему городу, в котором, как только что выяснилось, страшная преступность --а был ли мальчик, а может, мальчика и не было?
объясните мне, по какой своей глупости я не понимаю, почему за месяцследствия и разбирательств даже у близких людей даже не сложилось единой версии событий, версии меняются в течение одного дня -- и обещаю, как только вы мне объясните, я тут же сольюсь в экстазе.

p.s. я не желаю ни этой девушке, ни прочим, тюрьмы или еще чего (и не от моих писаний зависит ее судьба), мне хочется понять, почему существуют такие странности в деле.

update: а вот и подробности подоспели.

Comments

[gerro.livejournal.com]

спасибо за ссылку.

показания одиннадцатилетнего ребенка по ссылке, естественно, отредактированы взрослым: лексика и структура речи не детские. Если заниматься анализом текста по Вашему примеру, то в этих показаниях также есть нестыковка: девочка толкнула девочку или просунула сквозь прутья, подержала и отпустила?

кроме того, если тревога была поднята сразу и милицию вызвали благодаря сигналу мальчика, странно, что опека не предпринимала попытки изоляции ребенка около трех месяцев. Странно, что с самой девочкой правоохранительные органы до сих пор не побеседовали - они упоминают только о показаниях свидетеля. Крайне странно, что объявление предъявлено не сразу.

вопросов по версии обвинения, как мне кажется, не меньше.

[dodododo.livejournal.com]

мальчик, видимо, еще не знает слова, как назвать все эти действия в совокупности. и немудрено -- не каждый взрослый сразу подберет слова для описания такого.
а там по ссылке сказано: "27 марта следователь новгородской прокуратуры Владимир Колодкин направил в органы опеки и попечительства письмо, в котором говорилось о необходимости «немедленного отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни и здоровью». А 19 апреля в отношении Антонины Федоровой была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей."
видимо, следствие проверяло все показания, бюрократия с бумажками, опять же, ведь трупа нет, чтобы сразу арестовывать, без предварительных переписок.

[gerro.livejournal.com]

ребенка, между тем, не отобрали до конца апреля, что бюрократией не объяснишь. Преступная халатность опеки, как минимум. Опять же, письмо следователя о немедленном отобрании ребенка - фактически, обвинение матери, свидетельствующее о том, что достаточные доказательства собраны. По правовым нормам, обвинение предъявляется в течение трех дней с признания лица обвиняемым по данному делу. Если следователь сообщает об угрозе жизни и здоровью ребенка, странно, что обе меры пресечения (отобрание ребенка и задержание матери) откладываются. Та же опека, насколько я помню, обязана реагировать в течение трех дней.

[dodododo.livejournal.com]

вот про обязательные сроки реагирования я ничего не знаю.
интересно послушать мнения специалистов.

[gerro.livejournal.com]

про опеку точно, по крайней мере по состоянию на 2004 год. Причем опека обязана реагировать на любой сигнал, сколь угодно бездоказательный: на опасения учителя, на звонок от соседей. Как минимум, без промедления поговорить с ребенком без посредников, даже если сигнал анонимный и похож на клеветнический. То, что не среагировали по письму следователя, меня весьма удивляет.

[dodododo.livejournal.com]

ну с таким маленьким ребенком не особо поговоришь. тем более что они обе какое-то время находились в больнице.

[gerro.livejournal.com]

с маленьким не особо поговоришь - да, возможно, просто я помню учительский инструктаж по информированию опеки: наше дело не доказывать, наше дело сообщить опасения за жизнь и здоровье ребенка, опека в первую очередь пообщается с ребенком и займется расследованием, если найдет основания.

С малышами явно своя специфика, но малый возраст ребенка - скорее ускоритель реакции, так же как и исхождение сигнала от следователя по уголовным делам.