чтоб по десять раз всем не повторять
Apr. 23rd, 2007 05:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoвы думаете, я не хочу слиться в общем экстазе единомыслия с хорошими людьми, умными, с образованием, начитанными, не живущими в коммналках, красивыми, в конце концов. с "нашим кругом"(с), одним словом? -- хочу, что, я не человек, что ли?
или вы думаете, на меня не произвела впечатление фотография девушки? сердце у меня хоть и не мужское, то есть не растаяло окончательно, как у большинства, но мне тоже очень-очень захотелось, чтобы девушка с таким милым личиком не была ни в чем виновата, а были бы виноваты "быдловатые люди, которые матерятся, как дышат".
я тоже хочу, чтобы добро было с красивым лицом, а зло - со спившимся, и чтоб обязательно у людей полуобразованных, грубых, не нашего круга.
и мешает мне в акте слияния с умным, добрым и красивым большинством не путаница в свидетельских показаниях и даже не отсутствие их -- вот если бы меня с ними ознакомили, с какой бы радостью я нашла бы там несоответствия, чтобы "наши" победили.
но меня настораживает даже не то, что я каким-то людям, со сложившейся репутацией, не вызывающей доверия у многих (да, имеется в виду hvil) должна верить на слово, что показания свидетеля смехотворны и выеденного яйца не стоят -- даже не это.
пока что я слышу невразумительную версию оправдания:
побежала за ребенком, хотела ухватить, не успела, поэтому мальчику показалось, что толкнула -- вообще ее в момент падения на месте не было, поэтому мальчик ее не мог видеть -- мальчика подговорили злые соседи, враждующие с семьей -- вообще мальчика не было на месте, его придумали продажные менты, чтобы замести следы своей преступной деятельности и дать показания по своему городу, в котором, как только что выяснилось, страшная преступность --а был ли мальчик, а может, мальчика и не было?
объясните мне, по какой своей глупости я не понимаю, почему за месяцследствия и разбирательств даже у близких людей даже не сложилось единой версии событий, версии меняются в течение одного дня -- и обещаю, как только вы мне объясните, я тут же сольюсь в экстазе.
p.s. я не желаю ни этой девушке, ни прочим, тюрьмы или еще чего (и не от моих писаний зависит ее судьба), мне хочется понять, почему существуют такие странности в деле.
update: а вот и подробности подоспели.
или вы думаете, на меня не произвела впечатление фотография девушки? сердце у меня хоть и не мужское, то есть не растаяло окончательно, как у большинства, но мне тоже очень-очень захотелось, чтобы девушка с таким милым личиком не была ни в чем виновата, а были бы виноваты "быдловатые люди, которые матерятся, как дышат".
я тоже хочу, чтобы добро было с красивым лицом, а зло - со спившимся, и чтоб обязательно у людей полуобразованных, грубых, не нашего круга.
и мешает мне в акте слияния с умным, добрым и красивым большинством не путаница в свидетельских показаниях и даже не отсутствие их -- вот если бы меня с ними ознакомили, с какой бы радостью я нашла бы там несоответствия, чтобы "наши" победили.
но меня настораживает даже не то, что я каким-то людям, со сложившейся репутацией, не вызывающей доверия у многих (да, имеется в виду hvil) должна верить на слово, что показания свидетеля смехотворны и выеденного яйца не стоят -- даже не это.
пока что я слышу невразумительную версию оправдания:
побежала за ребенком, хотела ухватить, не успела, поэтому мальчику показалось, что толкнула -- вообще ее в момент падения на месте не было, поэтому мальчик ее не мог видеть -- мальчика подговорили злые соседи, враждующие с семьей -- вообще мальчика не было на месте, его придумали продажные менты, чтобы замести следы своей преступной деятельности и дать показания по своему городу, в котором, как только что выяснилось, страшная преступность --а был ли мальчик, а может, мальчика и не было?
объясните мне, по какой своей глупости я не понимаю, почему за месяцследствия и разбирательств даже у близких людей даже не сложилось единой версии событий, версии меняются в течение одного дня -- и обещаю, как только вы мне объясните, я тут же сольюсь в экстазе.
p.s. я не желаю ни этой девушке, ни прочим, тюрьмы или еще чего (и не от моих писаний зависит ее судьба), мне хочется понять, почему существуют такие странности в деле.
update: а вот и подробности подоспели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: тока насчет "подробностей"
Date: 2007-04-23 07:43 pm (UTC)И главное: Вы почему-то исходите из того, что прокуратура поверила показаниям и решила возбудить дело.
Почему бы не предположить обратный порядок: прокуратура решила возбудить дело (например, чтобы "потрясти" обвиняемую, или чтобы легко получить раскрытое дело, или еще почему-то), а уж потом принялась искать показания и подгонять их под собственную версию.
Re: тока насчет "подробностей"
Date: 2007-04-23 07:57 pm (UTC)из личного опыта моего собеседника, изаестного нам обоим.
"Почему бы не предположить обратный порядок".
во-первых, есть протоколы, из которых видно, что свидетель давал показания сразу после случившегося.
во-вторых, сразу в дело вмешались влиятельные люди из Москвы, и никто в своем уме не стал бы раздувать дело на пустом месте, а тут даже не смогли прикрыть, несмотря на вмешательства и давление.
Re: тока насчет "подробностей"
Date: 2007-04-23 08:07 pm (UTC)"а тут даже не смогли прикрыть". Прикрыть в данной ситуации можно, если спустить дело на тормозах. Лучше всего - если признать обвиняемую хоть в чем-то да виновной, пусть по незначительной статье. Здесь люди, как я понял, пошли на принцип, и признавать ничего не захотели. Это тупик, сказать "мы завели дело на пустом месте" прокуратура не может.
Но, собственно, мы куда-то далеко заехали. Я знать не знаю ни этого hvil-а, ни его жену, ни ребенка.
Мне лишь кажется более чем странным Ваш подход с какой-то "версией оправдания", поиском нестыковок как подтверждением обвинения и т.д. Доказывать вообще-то следует не оправдание. Доказывать следует обвинение.
Еще раз напомню волшебные слова: "презумпция невиновности".
Re: тока насчет "подробностей"
Date: 2007-04-23 08:01 pm (UTC)прокуратура вообще не занимается тем, чтобы верить или не верить наветам.
она занимается исключительно решением своих собственных проблем.