Сексуальность как она есть
Feb. 19th, 2003 04:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododo![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
tugodum прямо, а некоторые другие юзеры косвенно упрекнули меня, что высмеяв сексуальное воспитание, навязываемое ныне баптистами подросткам, я не предложила своего конструктивного варианта. Что я могу сказать - готового рецепта тут, как и вообще в воспитании и психотерапии быть не может. Каждое человеческое существо, как бы мы не обольщались на сей счет, очень индивидуально, и порой при внешней схожести мотивов и поступков людей им требуются диаметрально противоположные доводы для убеждения.
Одно правило работает на всех - подросткам больше, чем другим возрастным категориям, нельзя ничего навязывать. Все, директивно насаждаемое встречает бурный протест и желание делать наперекор.
Не обошлось в нашей беседе с
tugodumом и без поминания hgrа и его взглядов на сексуальность. В этом отношении мне очень близки взгляды В.В.Розанова, изложенные в его работе "Метафизика христианства или люди лунного света".
Коротко и грубо излагая - Розанов решил рассмотреть сексуальность с позиций свободного общества, когда вступать в половые отношения (неразборчивые) не только не возбраняется, а даже поощряется обществом. При таких условиях девушка, переспавшая с тремя мужчинами, считается очень целомудренной, почти асексуальной. Ей приписывается индекс +3. Соответственно, если выбор делается в пользу представителей своего пола, индекс дается со знаком минус. Человеку, не вступившему в половые отношения ни с кем в этих условиях, приписывается индекс 0 и он именуется урингом.
Розанов провел мощное и смелое исследование по тем временам и по многим взглядам опередил Фрейда. Рассмотрел много дневников и биографий, оношений всяких сект к сексу.
Асексуальных людей, или урингов, он называет "людьми лунного света", в отличие от себя и себе подобных жизнелюбов, являющихся людьми "солнечного света".
По его теории скопцы - это уже суровые уринги.
Что я предлагаю? Вначале разобраться, что лучше для конкретного человека - в смысле - соответствует его природе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2003-02-19 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-19 08:25 am (UTC)разные рождаются
мой вопрос был о том, что человеческая природа повреждена в немалой степени
и какую природу - ту, которая есть на данный момент, либо исцелённую Вы имели ввиду
то есть на что равняться, грубо говоря
Re:
Date: 2003-02-19 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-19 08:50 am (UTC)кстати, только что наткнулся - оказывается в православном месяцеслове есть имя Додо, правда мужское :)
Re:
Date: 2003-02-19 08:55 am (UTC)насчет Додо - я нашла это имя среди католических святых, тоже мужское:-)
no subject
Date: 2003-02-19 09:16 am (UTC)Может быть я Вас совсем не понял, но мне показалось, что Вы предлагали оценивать предназначение человека с точки зрения его текущего состояния. То есть если человек имеет высокий темперамент, следовательно он предназначен для семейной жизни, чтобы вести пусть и ограниченную половую жизнь (с т.зр. до- и послехристианской эпохи он был бы, наверное, предназначен для беспорядочной сексуальной жизни)
Вот я и привожу контрпример Марии Египетской, которая, несмотря на склонность её природы (падшей) к блудной жизни, покаялась и начала вести жизнь целомудренную. И не говорит ли сей пример о том, что природу (падшую), т.е. предрасположенности человека, можно всерьёз и не рассматривать, т.к. в конечном итоге они не имеют определяющего значения.
no subject
Date: 2003-02-19 09:22 am (UTC)это предназначение есть у каждого, и не всегда путь к себе является прямым, т.е. редко даже когда, но нужно стараться не сбиваться с этого пути. поэтому одним, чтобы обрести себя, свою душу, надо уйти в монастырь, а другим, может, и согрешить сильно и раскаяться. в этом смысле пути неисповелимы, и даже чутье "мое - не мое" обманывает человека, но все равно не повод требовать со всех одинакового поведения. потому что у каждого действительно свой путь, хотя и место назначения одинаково может быть. каждый идет от себя данного к себе задуманному
no subject
Date: 2003-02-19 10:12 am (UTC)я, значит, протестовал против подхода, когда человек живёт только этим самым чутьём "моё\не моё", а фактически своими страстями и желаниями, без каких-либо насилий над собой
потому что этот путь мне кажется обратным христианскому "Царствие Божие силой берётся", и, разумеется, я считаю его неверным.
Т.е. я думаю (с христианской точки зрения, понятно) так : в идеале нужно каждому от себя требовать полного соответствия идеалу святости по всем его свойствам. Очевидно, что требования эти сразу всё-равно не получится удовлетворить, но постепенно к ним всем надо стремиться. Таким образом пути действительно будут получаться разные, а место назначения - одно.
Один из аттрибутов святости - целомудрие. "Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах."(Мф 22:30) Каким будет путь человека к целомудрию - сразу ли он откажется от секса, или же нарожав 10 детей - это уже действительно пути Господни, которые неисповедимы. Но забывать про стремление к целомудрию тоже никогда нельзя.
no subject
Date: 2003-02-19 10:29 am (UTC)это не столько мой вопрос, сколько вопрос, который мне задают часто.
no subject
Date: 2003-02-19 10:41 am (UTC)целомудрие и страсть - совместимы ?
представить же себе бесстрастный секс у меня никак не получается :)
Я думаю, что целомудрие возможно только если супруги в браке живут без плотских отношений. Кстати, в Предании мне встречалась явно положительная оценка такого явления. В случае же наличия плотских отношений супруги могут лишь стремиться сделать их максимально подобными целомудренным (разумею внутреннее отношение обоих супругов друг к другу), но не целомудренными.
Re:
Date: 2003-02-19 10:46 am (UTC)если исходить из постулата, что брак - это церковь?
no subject
Date: 2003-02-19 11:02 am (UTC)я ж и написал - не могу представить себе бесстрастный секс
может в браке оно и возможно
но я не женат, и могу представить себе лишь внебрачные отношения (это было ещё до моего обращения) ...
поэтому не знаю
no subject
Date: 2003-02-19 12:06 pm (UTC)Св. Григорий Палама говорил, что хотя у брачных плотское вожделение и держится в узде и послабляется только ради деторождения, но все равно это уже не бесстрастно, поэтому именно Христос и родился от Девы.
no subject
а не могли бы ссылку дать на это высказывание св. Григория ?
no subject
Date: 2003-02-22 03:43 am (UTC)(Святитель Григорий Палама, Беседы (Омилии). Часть 3 (М., 1993) 78-79).
Вот тут есть моя статья (http://www.vertograd.ru/lst/02/05/256.html) по теме :)
no subject
Date: 2003-02-22 04:39 am (UTC)Думаю, что сии слова св. Григория нельзя истолковать каким-либо другим образом.
Однако слова Апостола : "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим." (1Кор 7:5) и вообще всё начало 7-й главы (Вы упоминаете в своей статье только о её конце) говорит о том, что секс в браке (если нет постов) - это не блуд и не грех (см. 1Кор 7:2). Также как не грех быть богатым, хотя богатому и трудно войти в Царствие и бессеребрянники прославляются особо. Т.е. хорошо и правильно стремиться к воздержанию в браке, также как хорошо быть совершенным и в иных добродетелях (смирение, нераздражительность, неосуждение, нестяжание и т.п.) но здесь у каждого должна быть своя мера - в каком порядке и как вести духовную брань (так, к примеру, Отцы советуют первым делом вести брань именно с гордостью, как с корнем всех грехов, и именно добродетель смирения класть в основу всем остальным добродетелям)
no subject
Date: 2003-02-22 08:56 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-22 05:44 am (UTC)