Писатели пророчествуют?
Feb. 21st, 2003 01:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoПожар в Пушкинском доме уничтожил ценные рукописи 19 века. Как написал мне сегодня один критик, с которым мы до этого не сходились во взглядах на творчество Битова: "я зело зауважал Андрея Георгиевича - он великий литератор!
Взрыв - погром в Пушкинском , Доме наконец по-настоящему произошел."
Хотя на самом деле пожар с горением рукописей происходит у Битова не в "Пушкинском доме", а в другом романе, но известно много случаев творческого предвидения писателей. И не всегда талантливых. Известно, что за 14 лет до гибели "Титаника" некто Морган Робертсон, написал фантастический графоманский роман, в котором корабль под названием "Титан", выйдя из Саутхемптона в Нью-Йорк с 2000 людей на борту, тонет в апрельскую ночь, столкнувшись с айсбергом, и все пассажиры тонут из-за нехватки посадочных мест в шлюпках. Роман был забракован в несколких издательствах именно из-за фантастичности, издатели надсмехались: "Ну кто поверит в существование такого большого корабля? Он же потонет, едва выйдя из берегов!"
Многим писателям известне эффект вторжения их романов в их жизни, особенно если эти романы по какой-либо причине оставались недописанными.
Как слово наше отзовется? Или есть вариант реальности в тонком плане, который улавливают люди с чуткими локаторами до того, как он успел осуществиться?
Взрыв - погром в Пушкинском , Доме наконец по-настоящему произошел."
Хотя на самом деле пожар с горением рукописей происходит у Битова не в "Пушкинском доме", а в другом романе, но известно много случаев творческого предвидения писателей. И не всегда талантливых. Известно, что за 14 лет до гибели "Титаника" некто Морган Робертсон, написал фантастический графоманский роман, в котором корабль под названием "Титан", выйдя из Саутхемптона в Нью-Йорк с 2000 людей на борту, тонет в апрельскую ночь, столкнувшись с айсбергом, и все пассажиры тонут из-за нехватки посадочных мест в шлюпках. Роман был забракован в несколких издательствах именно из-за фантастичности, издатели надсмехались: "Ну кто поверит в существование такого большого корабля? Он же потонет, едва выйдя из берегов!"
Многим писателям известне эффект вторжения их романов в их жизни, особенно если эти романы по какой-либо причине оставались недописанными.
Как слово наше отзовется? Или есть вариант реальности в тонком плане, который улавливают люди с чуткими локаторами до того, как он успел осуществиться?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2003-02-21 03:02 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 03:27 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 03:27 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 03:39 am (UTC)На всех уровнях нету.
Похоже, что мы опыт и разнообразия принимаем за течение времени. Подмена изнутри.
А по самочувствию - в нем никакой необходимости.
Re:
Date: 2003-02-21 04:06 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 04:32 am (UTC)Есть внутреннее ядро, которое ЗНАЕТ, но не любит разговаривать. Его все равно не понимают. Оно привыкло обходиться без понимания - просто управляет потоком, когда нужно.
То, что есть "на самом деле", в общем, самоочевидно. Проблема в отсутствии внимания и внутренней глухоты. Фиолософствовать можно долго и вполне успешно. Ярко, умно, парадоксально, и прочее.
А верить-не верить выводам приходится внутренне.
Есть опыт - общий и индивидуальный одновременно. Он не лжет. Интерпретации могут солгать.
Я, в глубинном качестве, всегда была тем, что есть сейчас. Сейчас мне почти сорок пять. Но мое ядро было таким же и в одиннадцать. И раньше, но там уже плохо идентифицируется.
То есть, оно вне времени.
И с детства что-то знаю о себе важное то, что проходит через жизнь как уверенность. Ну, например, что предстоит тяжелое испытание. И другое знаю тоже - с самого начала. Но это не для публичного обсуждения. Пытаться как-то визуализировать, предсказывать - смысла не имеет. Другой уровень, потому что втягивается в решения поверхностный, не-знающий слой. Он все переврет. А знание врожденное, изначальное. Но ведь оно "о будущем", и тянется "из прошлого". Хотя ни то, ни другое определение здесь неверно - нет времени, есть бытие. Любое - осознанное или нет - оно цельное, сразу, сферическое. Причем здесь время? - ни при чем совершенно. Задача, которую нужно выполнить, и всё. А время - только для ее решения. Взорваться целью сразу - сил и мужества ни у кого не хватит. Да и результаты постепенности намного больше и глубже.
Простые вещи на самом деле.
Есть мгновения, равные эпохам.
Есть ничтожные годы, не стоящие ничего.
Моей маме семьдесят. Когда она заглядывает в пупок мирозданию с детским и искреним безоценочным любопытством - у нее удивительное лицо, в котором нет времени и никогда не было. Сейчас найду картинку и попробую поставить. Я ее нарисовала в такой момент, и очень люблю этот портрет.
Так что время - весьма растяжимое понятие. Пульсирующее, глубоко индивидуальное. Инструмент для решения задачи, не более того.
Вообще это узкая проблема. Прикладная, которую некуда приложить. И связана скорее с отношением к бытию как к сугубо материальному или не. У нематериалистов она остро не стоит.
Re:
Date: 2003-02-21 04:50 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 04:55 am (UTC)Форму желатьльно проддерживать вотносительном порядке, но она играет служебную роль.
Re:
Date: 2003-02-21 04:56 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 05:05 am (UTC)Но хорошая форма помогает идти быстрее.
Re:
Date: 2003-02-21 05:06 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 05:12 am (UTC)Человек может думать, что ему нужно направо-налево, а на самом деле его задача - вверх, но он же этому в упор не верит ни за какие коврижки. Ведь туда, куда нужно, очень редко выглядит привлекательным для торопливо-поеврхеностного взгляда. Работы требует. Переоценок. Сомнений. Часто - страдания и боли.
Пока не припрет, так и не полетишь.
Для того и время, чтобы успеть разобраться. :))
Re:
Date: 2003-02-21 05:13 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-21 05:52 am (UTC)Но цейтнот вынуждает выбирать.
Если слушать посылы самые глубокие как голос совести, то главное возможно все-таки успеть.
Сам человек свое главное очень смутно различает.