Выношу из комментов
Mar. 27th, 2003 11:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoЧтобы не потерялось. Вначале идет ответ на чей-то вопрос "что такое Родина", дальше без комментариев:
Семью и родительский дом всякий человек тоже "понимает по-своему". Семьи могут быть разные, родительским домом может стать интернат или детский дом, однако ни у кого, по-моему, не возникает желания дать этому определение. С Родиной то же самое, Родина -- если угодно, это экстраполяция в общество понятий семьи и родительского дома. Родина-мать. "С чего начинается Родина?" -- помните такую песню? По правде, странно слышать подобные вопросы от Вас, мы же с Вами на одном языке говорим. Вот если бы Вы были из другого мира... Скажем из Америки, тогда...
Вернемся к Ираку. Иракцы вызывают у меня безусловную симпатию тем, что они защищают свою Родину, и я от души желаю им успеха. То есть, конечно, я понимаю, что американцы сильнее, и в итоге победят. Но тем безупречнее и симпатичнее позиция иракцев: несмотря на то, что они обречены, они все равно следуют принципу. Так рождается чудо, возможно, их сопротивление все-таки изменит мир. Хотя, мне кажется, нет надежды на то, что гробы в конце концов взорвут американское общество изнутри -- настолько оно зазомбировано. Вид родителей убитых солдат (их показывали по телевизору) вызывают у меня не сожаление, а ужас -- они посылали сыновей на войну, а потом говорят президенту Бушу, что это несправедливо, что их дети погибли! Граждане самой сильной страны в мире безумны и беспомощны, они поистине не ведают, что творят. Ну как можно за них переживать? Как это ни цинично звучит, но чем сильнее оплеуху получат американцы в Ираке, чем больше будет гробов, тем лучше для них самих. Им нужен новый Вьетнам, чтобы осознать свое безумие.
Дочка вчера сказала мне:
-- Папа, я хочу, чтобы победил Ирак...
Я хотел было ее перебить и выдать нотацию о том, что война -- это очень плохо, что в войне нет победителей и т.д. и т.п. Однако промолчал, и она продолжала:
-- Знаешь, почему?.. Я посмотрела на карте: Ирак -- он такой маленький!
У ребенка истинные представления о справедливости, как бы я выглядел, если бы в ответ толковал ей об "идеалах демократии" и "ужасах диктаторского режима"?
Семью и родительский дом всякий человек тоже "понимает по-своему". Семьи могут быть разные, родительским домом может стать интернат или детский дом, однако ни у кого, по-моему, не возникает желания дать этому определение. С Родиной то же самое, Родина -- если угодно, это экстраполяция в общество понятий семьи и родительского дома. Родина-мать. "С чего начинается Родина?" -- помните такую песню? По правде, странно слышать подобные вопросы от Вас, мы же с Вами на одном языке говорим. Вот если бы Вы были из другого мира... Скажем из Америки, тогда...
Вернемся к Ираку. Иракцы вызывают у меня безусловную симпатию тем, что они защищают свою Родину, и я от души желаю им успеха. То есть, конечно, я понимаю, что американцы сильнее, и в итоге победят. Но тем безупречнее и симпатичнее позиция иракцев: несмотря на то, что они обречены, они все равно следуют принципу. Так рождается чудо, возможно, их сопротивление все-таки изменит мир. Хотя, мне кажется, нет надежды на то, что гробы в конце концов взорвут американское общество изнутри -- настолько оно зазомбировано. Вид родителей убитых солдат (их показывали по телевизору) вызывают у меня не сожаление, а ужас -- они посылали сыновей на войну, а потом говорят президенту Бушу, что это несправедливо, что их дети погибли! Граждане самой сильной страны в мире безумны и беспомощны, они поистине не ведают, что творят. Ну как можно за них переживать? Как это ни цинично звучит, но чем сильнее оплеуху получат американцы в Ираке, чем больше будет гробов, тем лучше для них самих. Им нужен новый Вьетнам, чтобы осознать свое безумие.
Дочка вчера сказала мне:
-- Папа, я хочу, чтобы победил Ирак...
Я хотел было ее перебить и выдать нотацию о том, что война -- это очень плохо, что в войне нет победителей и т.д. и т.п. Однако промолчал, и она продолжала:
-- Знаешь, почему?.. Я посмотрела на карте: Ирак -- он такой маленький!
У ребенка истинные представления о справедливости, как бы я выглядел, если бы в ответ толковал ей об "идеалах демократии" и "ужасах диктаторского режима"?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2003-03-27 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 04:43 am (UTC)А он - безумен ! Уже убил нескольких соседей и
другим грозит...
И еще вопрос:
Зачем пытаться нейтрализовать террористов,
захвативших заложников ? Зная, что
кто-то из заложников всенепременно погибнет.
Re:
Date: 2003-03-27 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 06:20 am (UTC)слепо против сильного, поддерживая коварного
и опасного и только пока еще слабого ?
К тому же вон Китай подрастает и потихоньку
начинает показывать зубки.
Противодействовать много желающих.
Формально же Америка вроде еще ничего
не нарушила.
А гибель мирного населения...
Почему бы антивоенным не обратиться к Саддаму,
с просьбой не прикрываться живым щитом,
отпустить народ свой. Думаю, ему бы помогли с
эвакуацией.
Re:
Date: 2003-03-27 06:23 am (UTC)типа: "я была тогда с своим народом, там. где мой народ, к несчастью, был". и опять же - понятие Родины. оставить Родину агрессору? я думаю, что если бы в сталинские времена предложили покинуть страну, чтоб всласть побомбить ее в поисках сталина, мало кто бы согласился
no subject
Date: 2003-03-27 11:21 pm (UTC)Но антивоенные должны взывать к виновнику
или к более вменяемому ?
Типа, Буш, дружище - будь умнее, оставь
этого козла в покое.
no subject
Date: 2003-03-29 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 07:26 am (UTC)Америка не формально, а очень конкретно нарушила основополагающие принципы ООН, которые сама и подписала, выступив агрессором.
no subject
Date: 2003-03-27 10:43 pm (UTC)это должно быть наглядно и для тех, кто всеми фибрами души против этой войны, и считает американскую атаку агрессией, на том основании, что она не утверждена резолюцией Совета Безопасности ООН.
Но тут всё отнюдь не так просто.
Американская администрация настаивает на том, что резолюция 1441 вполне достаточна. Там речь идёт о "последнем шансе" и "серьёзных последствиях" и это они и есть.
Те, кто считают эту интерпретацию вольной и потому видят необходимость в резолюции, санкционирующей военную атаку открытым текстом, должны согласиться, что и обратная интерпретация требует столь же однозначного подтверждения. Иными словами, американская атака не может считаться агрессией, покуда она не будет признана таковой Советом Безопасности.
And guess what? Этого никогда не случится.
Потому что правом вето обладают не только Франция и Россия, но и США с Британией.
(http://www.livejournal.com/users/gera/117668.html?mode=reply)
no subject
Date: 2003-03-28 01:02 am (UTC)Согласно Уставу ООН, выдавать санкцию на любую боевую операцию, включая агрессию может только Совет Безопасности ООН. Именно для этого он и создан, как орган ООН. Это только его функции. Никто иной, этого делать не в праве. Можно спорить, правильно это или нет, но таков порядок. Для того, чтобы его изменить, нужно изменить Устав ООН.
Кроме того, в упомянутой Вами резолюции ни слова не говорится о вооруженной операции, я уже не говорю об агрессии против суверенного государства. Но даже если пофантазировать и такие слова были бы, без утверждения СБ ООН, они ничего не значат. Для наглядности приведу аналогию: ни Президент, ни Правительство не имеют права выписывать ордер на арест или возбуждать уголовное дело - это функция только Прокуратуры.
ООН уже давно дала определение что такое военная агрессия. Нынешняя война подпадает под это определение, поэтому не требуется дополнительного её "признания агрессией СБ ООН" - всё уже определено. Есть такой механизм.
no subject
Date: 2003-03-28 01:09 am (UTC)давно возбуждено и сейчас идет задержание особо
опасного преступника.
no subject
Date: 2003-03-28 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-28 04:15 am (UTC)"Блэр - человек, который пренебрег Палатой общин и международным правом", - заявил Дэлайл.
no subject
Date: 2003-03-28 04:30 am (UTC)То как они передергивают факты и комментарии
все прекрасно знают. Ну может для россиян
это еще секрет. "На враках" их последние
недели в жж ловили неоднократно. Я даже
не буду ссылаться.
Да что далеко ходить, у меня друзья тут
занимаются тем, что "делают новости" и
работают над образом потенциального врага.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Re:
Date: 2003-03-27 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 08:30 am (UTC)Re:
Date: 2003-03-27 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 11:56 am (UTC)И откуда вы знаете, что иракцы против, среди них что, референдум проводили?
Re:
Date: 2003-03-27 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 12:09 pm (UTC)Пока война не окончится, мы ничего про это точнее знать не будем.
Re:
Date: 2003-03-27 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-27 12:29 pm (UTC)Ну, в общем, я и говорю, что мы ничего про это не знаем.
no subject
In the latest reports from Basra, British military officials said Iraqi militia opened fire on up to 2,000 civilians trying to flee.
They said the Iraqi forces turned mortars and machine guns on the residents and UK forces were returning fire. (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2894231.stm)