ответ на вопрос
May. 4th, 2003 01:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoЯ тут все о легкомысленном да о легкомысленном, а на самом деле задолжала ответ на серьезно поставленный вопрос.
Сложно аргументировать и обосновывать очевидные для тебя самой вещи. Но попытаюсь - раз об этом спрашивает умный и образованный человек, значит, для многих это не самоочевидно.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
m_elle просила аргументировать мое утверждение, что коммунизм и сатанизм являются противоположностью христианства. Я попыталась это сделать с христианских позиций - ответ ее не удовлетворил:
Что касается моего вопроса - то Вы на него так и не ответили. Каковы обоснования Вашего утверждения о том, что коммунизм является противоположностью христианства?
И, наконец, о сатанизме - сатанизм является противоположностью христианства не более, чем одна какая-либо религия является противоположностью другой
Конечно, это ее право. Почему человек должен принимать доказательство, исходящее изнутри чуждой ему системы координат?
Попробую с другого боку - с научного.
Предупреждение: все, далее написанное, предназначается людям, обладающим хотя бы мало-мальским религиозным темпераментом, пусть даже слегка тлеющим. Всем остальным - просьба не беспокоиться. Все требования или просьбы о приведении немедленных и исчерпывающих доказательств существования Бога будут игнорироваться. Мой альтруизм так далеко не распостраняется. Ищите сами. Кто ищет - тот обрящет.
Я так понимаю, что вопрос разделяется на две части:
1. в чем противоположность коммунизма и сатанизма христианству?
2. почему коммунизм или сатанизм не являются религией?
1. Вроде самоочевидно. Но вот тут разъяснения, если не удовлетворят, готова ответить на конкретно поставленные вопросы. Еще и красноречивая фотография - прекрасная иллюстрация к сказанному.
2. В ответе на этот вопрос я решила не опираться на отцов христианства, прекрасно понимая, что для кого-то они - не авторитет. И также не на авторитет любой другой ныне существующей базовой религии - понятно, что изнутри каждой из них ни коммунизм, ни сатанизм не признаются религией.
А обопремся мы на чиста научный авторитет профессора Торчинова, одного из самых серьезных и основательных философов религий мира. К сожалению, он сейчас гуляет по парижам и временно недоступен в сетевом общении, его формулировку, очень четкую, я не смогла найти, поэтому попробую передать своими словами.
Первоначальный смысл слова religio определялся как "связь". Естественно, подразумевалась связь с Богом. И коммунизм, и сатанизм отрицают Бога или хотя бы с Ним пытаются бороться и уже поэтому не являются религией.
Но теперь по-научному:
Религия обладает следующими определяющими характеристиками: преемственность, наличие канонической литературы. В религии всегда присутствует конструктивный момент - что-то накапливается и передается из поколения в поколение.
Все остальные верования, определяемые словами "секта" или "ересь", по конструкции очень напоминают тоталитарное государство. Практически не обладают канонической литературой, а имеющуюся небольшую часть уставов каждый лидер толкует по-своему. В секте все сосредотачивается на лидере, с его смертью секта прекращает существование или трансформируется, сохраняя название, по сути становится чем-то другим, подстроенным под нужды и "видения" следующего лидера. И сатанизм, и коммунизм, исходя из этого определения, подпадают под ведомство сект, но никак не религий.
К примеру, я могу объявить, что мой монитор - бог. И даже сама могу начать в это верить. И если я являюсь харизматической личностью, у меня могут появиться последователи и единомышленники, которые также искренне уверуют, что бог - это мой монитор. В присутствии моего монитора даже могут начаться чудеса исцеления (вера, как известно, горы движет), но с моей смертью эти чудеса прекратятся. Может появиться другой, заявив, что бог - это его монитор. Вроде бы ключевое слово - "монитор" - сохранилось, и последователи есть, но можно ли это назвать религией?
Не всякая вера является религией, а только вера в Бога.
В сектах, таких как коммунизм и сатанизм, происходит подмена понятий. Под Богом подразумевается все. что угодно, но только не Он.
Некоторые направления сатанизма даже не отрицают существования Бога, но как бы пытаются с ним бороться. Опять же, это трудно назвать религией, поскольку работает не в исконном значении этого слова "связь с Богом", а в противоположном направлении.
Достаточно ли теперь для Вас аргументов, дорогаяm_elle?
Сложно аргументировать и обосновывать очевидные для тебя самой вещи. Но попытаюсь - раз об этом спрашивает умный и образованный человек, значит, для многих это не самоочевидно.
m_elle просила аргументировать мое утверждение, что коммунизм и сатанизм являются противоположностью христианства. Я попыталась это сделать с христианских позиций - ответ ее не удовлетворил:Что касается моего вопроса - то Вы на него так и не ответили. Каковы обоснования Вашего утверждения о том, что коммунизм является противоположностью христианства?
И, наконец, о сатанизме - сатанизм является противоположностью христианства не более, чем одна какая-либо религия является противоположностью другой
Конечно, это ее право. Почему человек должен принимать доказательство, исходящее изнутри чуждой ему системы координат?
Попробую с другого боку - с научного.
Предупреждение: все, далее написанное, предназначается людям, обладающим хотя бы мало-мальским религиозным темпераментом, пусть даже слегка тлеющим. Всем остальным - просьба не беспокоиться. Все требования или просьбы о приведении немедленных и исчерпывающих доказательств существования Бога будут игнорироваться. Мой альтруизм так далеко не распостраняется. Ищите сами. Кто ищет - тот обрящет.
Я так понимаю, что вопрос разделяется на две части:
1. в чем противоположность коммунизма и сатанизма христианству?
2. почему коммунизм или сатанизм не являются религией?
1. Вроде самоочевидно. Но вот тут разъяснения, если не удовлетворят, готова ответить на конкретно поставленные вопросы. Еще и красноречивая фотография - прекрасная иллюстрация к сказанному.
2. В ответе на этот вопрос я решила не опираться на отцов христианства, прекрасно понимая, что для кого-то они - не авторитет. И также не на авторитет любой другой ныне существующей базовой религии - понятно, что изнутри каждой из них ни коммунизм, ни сатанизм не признаются религией.
А обопремся мы на чиста научный авторитет профессора Торчинова, одного из самых серьезных и основательных философов религий мира. К сожалению, он сейчас гуляет по парижам и временно недоступен в сетевом общении, его формулировку, очень четкую, я не смогла найти, поэтому попробую передать своими словами.
Первоначальный смысл слова religio определялся как "связь". Естественно, подразумевалась связь с Богом. И коммунизм, и сатанизм отрицают Бога или хотя бы с Ним пытаются бороться и уже поэтому не являются религией.
Но теперь по-научному:
Религия обладает следующими определяющими характеристиками: преемственность, наличие канонической литературы. В религии всегда присутствует конструктивный момент - что-то накапливается и передается из поколения в поколение.
Все остальные верования, определяемые словами "секта" или "ересь", по конструкции очень напоминают тоталитарное государство. Практически не обладают канонической литературой, а имеющуюся небольшую часть уставов каждый лидер толкует по-своему. В секте все сосредотачивается на лидере, с его смертью секта прекращает существование или трансформируется, сохраняя название, по сути становится чем-то другим, подстроенным под нужды и "видения" следующего лидера. И сатанизм, и коммунизм, исходя из этого определения, подпадают под ведомство сект, но никак не религий.
К примеру, я могу объявить, что мой монитор - бог. И даже сама могу начать в это верить. И если я являюсь харизматической личностью, у меня могут появиться последователи и единомышленники, которые также искренне уверуют, что бог - это мой монитор. В присутствии моего монитора даже могут начаться чудеса исцеления (вера, как известно, горы движет), но с моей смертью эти чудеса прекратятся. Может появиться другой, заявив, что бог - это его монитор. Вроде бы ключевое слово - "монитор" - сохранилось, и последователи есть, но можно ли это назвать религией?
Не всякая вера является религией, а только вера в Бога.
В сектах, таких как коммунизм и сатанизм, происходит подмена понятий. Под Богом подразумевается все. что угодно, но только не Он.
Некоторые направления сатанизма даже не отрицают существования Бога, но как бы пытаются с ним бороться. Опять же, это трудно назвать религией, поскольку работает не в исконном значении этого слова "связь с Богом", а в противоположном направлении.
Достаточно ли теперь для Вас аргументов, дорогая
m_elle?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-05-05 01:43 am (UTC)http://russdenver.www6.50megs.com/00satan.htm
Коммунизм - это идеология, ошибочно предполагавшая, что будущее можно знать. Коммунизм был неустойчив по Ляпунову и умер естественной смертью.
no subject
Date: 2003-05-12 01:05 pm (UTC)очень интересно, нельзя ли поподробнее?
Хрупкая система
Date: 2003-05-13 05:53 am (UTC)Наличие единственно верной теории означает нарушение причинности, так как будущего на самом деле не знает никто и немедленно порождает полюс в верхней части. Даже не зная самой1 фунции Грина можно тем не менее сказать, что раз хотя бы один полюс лежит в верхней части, а значит система развалится.
Конкретный механизм - поражение в холодной войне.
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-13 09:36 am (UTC)дискутивный вопрос - отсутствие оос это недостаток конкретной системы управления, но не идеи. как вы считаете?
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-16 03:35 am (UTC)Фунцию Грина такой сложной системы мы не знаем но
1) Если в систему встроена идея, нарушающая причинность, значит она имеет по меньшей мере 1 полюс в верхней полуплоскости, а значит она неустойчива.
2) Устойчивость можно восстановить введя оос на всех уровнях и во всех сферах жизни, причём "количество продукта вторичного, поступающего на вход системы по каналам оос" должно быть достаточно большим, чтобы восстановить устойчивость. Такая оос очевидно убъёт саму идею. Что мы и наблюдаем в современной России.
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-16 07:11 am (UTC)последнее, система открытая? закрытая? в чем заключалось предположение о знании будущего?
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-16 08:07 am (UTC)Предположение о знании будущего - предположение о существовании единственно верной теории общественного развития. То, что это именно коммунизм, не суть важно. Это может быть и сионизм или, скажем, нацизм. Важно, что этот постулированный единственно верный подход использовался, как руководство к действию.
Банкир, который думает, что он знает будущее, разорится очень быстро.
http://www.livejournal.com/users/shulga/14670.html
Конкретный механизм - невозможность победы в холодной войне. Невозможность в том смысле, что никто не способен был даже описать, как эта победа могла бы выглядеть, кроме скромного "ну, в каждой стране мира по ЗГВ поставим"...
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-16 12:37 pm (UTC)ссылок на литературу не подбросите?
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-17 08:19 am (UTC)Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-18 01:20 am (UTC)Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-18 07:28 am (UTC)Как элементарное введение в теорию хаоса посмотрите на
http://kam-zone.narod.ru/2links.html
"Полный курс по закону волн Эллиотта" (есть и во многих других местах в сети).
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-18 12:19 pm (UTC)Д.С. Чернавский и другие в УФН
О проблемах физической экономики
"Представлен обзор известных в литературе попыток построить экономику по образу и подобию естественных наук (в частности, физики) с привлечением математического моделирования. Это направление получило название "физическая экономика". Обсуждаются актуальные вопросы рыночной экономики: является ли рыночное равновесие единственным, возможны ли переходы между стационарными состояниями и как они происходят. Для решения этих вопросов по аналогии с физикой широко используется аппарат математического моделирования. Показано, что самодостаточная страна при одинаковых внешних условиях может находиться в двух стационарных устойчивых состояниях: высокопродуктивном (ВП) и низкопродуктивном (HП). Переходы между ними проявляются либо как экономический кризис, либо как экономическое чудо. Показано, что современная Россия кризис уже прошла и сейчас находится в устойчивом НП состоянии. Обсуждаются возможные варианты перехода в ВП состояние. Рассмотрен вопрос о распределении элементов общества по ликвидным накоплениям и доходам. Показано, что в современной России эти распределения бимодальны, т.е. имеются бедные и богатые, но средний слой практически отсутствует. Кроме того, имеется "убегающий хвост" распределения, включающий очень малочисленную группу очень богатых людей."
PDF-file можно скачать тут
http://www.ufn.ru/russian/abst/abst02/abst029_r.html#b
Re: Хрупкая система
Date: 2003-05-19 06:57 am (UTC)