ответ на вопрос

[dodododo]

Я тут все о легкомысленном да о легкомысленном, а на самом деле задолжала ответ на серьезно поставленный вопрос.
Сложно аргументировать и обосновывать очевидные для тебя самой вещи. Но попытаюсь - раз об этом спрашивает умный и образованный человек, значит, для многих это не самоочевидно.
m_elle просила аргументировать мое утверждение, что коммунизм и сатанизм являются противоположностью христианства. Я попыталась это сделать с христианских позиций - ответ ее не удовлетворил:
Что касается моего вопроса - то Вы на него так и не ответили. Каковы обоснования Вашего утверждения о том, что коммунизм является противоположностью христианства?
И, наконец, о сатанизме - сатанизм является противоположностью христианства не более, чем одна какая-либо религия является противоположностью другой
Конечно, это ее право. Почему человек должен принимать доказательство, исходящее изнутри чуждой ему системы координат?
Попробую с другого боку - с научного.
Предупреждение: все, далее написанное, предназначается людям, обладающим хотя бы мало-мальским религиозным темпераментом, пусть даже слегка тлеющим. Всем остальным - просьба не беспокоиться. Все требования или просьбы о приведении немедленных и исчерпывающих доказательств существования Бога будут игнорироваться. Мой альтруизм так далеко не распостраняется. Ищите сами. Кто ищет - тот обрящет.

Я так понимаю, что вопрос разделяется на две части:
1. в чем противоположность коммунизма и сатанизма христианству?
2. почему коммунизм или сатанизм не являются религией?
1. Вроде самоочевидно. Но вот тут разъяснения, если не удовлетворят, готова ответить на конкретно поставленные вопросы. Еще и красноречивая фотография - прекрасная иллюстрация к сказанному.
2. В ответе на этот вопрос я решила не опираться на отцов христианства, прекрасно понимая, что для кого-то они - не авторитет. И также не на авторитет любой другой ныне существующей базовой религии - понятно, что изнутри каждой из них ни коммунизм, ни сатанизм не признаются религией.
А обопремся мы на чиста научный авторитет профессора Торчинова, одного из самых серьезных и основательных философов религий мира. К сожалению, он сейчас гуляет по парижам и временно недоступен в сетевом общении, его формулировку, очень четкую, я не смогла найти, поэтому попробую передать своими словами.
Первоначальный смысл слова religio определялся как "связь". Естественно, подразумевалась связь с Богом. И коммунизм, и сатанизм отрицают Бога или хотя бы с Ним пытаются бороться и уже поэтому не являются религией.
Но теперь по-научному:
Религия обладает следующими определяющими характеристиками: преемственность, наличие канонической литературы. В религии всегда присутствует конструктивный момент - что-то накапливается и передается из поколения в поколение.
Все остальные верования, определяемые словами "секта" или "ересь", по конструкции очень напоминают тоталитарное государство. Практически не обладают канонической литературой, а имеющуюся небольшую часть уставов каждый лидер толкует по-своему. В секте все сосредотачивается на лидере, с его смертью секта прекращает существование или трансформируется, сохраняя название, по сути становится чем-то другим, подстроенным под нужды и "видения" следующего лидера. И сатанизм, и коммунизм, исходя из этого определения, подпадают под ведомство сект, но никак не религий.
К примеру, я могу объявить, что мой монитор - бог. И даже сама могу начать в это верить. И если я являюсь харизматической личностью, у меня могут появиться последователи и единомышленники, которые также искренне уверуют, что бог - это мой монитор. В присутствии моего монитора даже могут начаться чудеса исцеления (вера, как известно, горы движет), но с моей смертью эти чудеса прекратятся. Может появиться другой, заявив, что бог - это его монитор. Вроде бы ключевое слово - "монитор" - сохранилось, и последователи есть, но можно ли это назвать религией?
Не всякая вера является религией, а только вера в Бога.
В сектах, таких как коммунизм и сатанизм, происходит подмена понятий. Под Богом подразумевается все. что угодно, но только не Он.
Некоторые направления сатанизма даже не отрицают существования Бога, но как бы пытаются с ним бороться. Опять же, это трудно назвать религией, поскольку работает не в исконном значении этого слова "связь с Богом", а в противоположном направлении.
Достаточно ли теперь для Вас аргументов, дорогая m_elle?

Comments

[ullr.livejournal.com]

2. нет не должен, во всяком случае в мирное время, а уж если стал, то должен ощущать это свое действие грехом и расскаиваться.

3.У меня нет слуха, я воспринимаю то, что написано фактически ("помален-ку спекулировал папой"), в 17 лет - это уже не дети, почему-то я в 17 (равно как и 7) знал что хвастаться родителями нельзя, и м_елле знала, а холмогор не знал. Но я собственно писал о том почему то, что написал холмогор было глупо - вот именно поэтому, потому что его измышления на тему белых, аристократии становятся совсем уж абсурдными после этого пассажа.

[evva.livejournal.com]

Да какая же Вы милашка. В мирное время нельзя. В 17 лет нельзя, а уж если сам признался - забьем ногами. Всякий, кто владеет предметом лучше вас, кто говорит о вещах, Вам недоступных, проявляет свою "глупость, неадекватность, юродивость". Это единственный вывод, который можно сделать из Ваших слов.
Вы с подругой сильно смахиваете на трамвайных карманников, которые громче всех вопят "Держи вора" и активно участвуют в погоне.
Успехов Вам в этом промысле.

[ullr.livejournal.com]

Ну вот Вы и сорвались в хамство, не на долго же Вас хватило. И в споре о Шишковых Вы стали хамить, когда у Вас кончились аргументы. Упомянание трамвая тут особенно примечательно.

Да, а предметом (писать внятные статьи и вести доказательную полемику) Вы с холмогором владеете хуже меня, при том, что владеть лучше меня не составляет труда, т.к. я не журналист, не гуманитарий. Вот этот ваш непрофессионализм собственно и раздражает.

Re:

[evva.livejournal.com]

Что, у вас были когда-то какие-то аргументы?)) Не смешите.

- Пожалуйста, уберите руку с моего плеча. Прекратите рыгать. Не дышите на меня перегаром.
- Ну, знаете! Такого хамства я не потерплю!
(с)

Не забудьте добавить, что я Вас, как и м-ель, обложила грязным истерическим матом. Идите играйте в свои наперстки, это у вас действительно получается.

[ullr.livejournal.com]

1.Да, у меня были аргументы, но видимо Вы не поняли.

2.Совершенно не к месту

3.Куда я должен не забыть добавить? При чем тут мат? При чем тут наперстки и откуда Вы знаете получается ли у меня в них играть? В предыдущем комментарии Вы обвинили меня в том, что я карманник, теперь - что наперсточник, Вы уж определитесь с классификацией.

[dober-man.livejournal.com]

То была демонстрация журналистского мастерства, разве Вы не поняли? :) "История из жизни", метафора, опять метафора... evva сама по хамски прошлась по m-elle, вернее, это даже на хамство не дотягивает - я называю такое поведение "по пионерски". Потому, наверное, evva ждала и в свой адрес чего-то нелицеприятного.