Так, рассуждения

[dodododo]

Очень мне нравится выражение "отвести глаза". В случае, когда человек является не субъектом действия, а объектом. Очень уж оно точное.
Бывает, разговариваешь с челом, а он весь из себя такой приятный, и вменяемый - и на абстрактные темы порассуждает, и узорные ассоциативные связи выведет, и контекст разговора хорошо чувствует - когда говорится одно, имеется в виду другое, а подразумевается третье. И даже четвертую, подсознательную сторону просечет. И необидно так это сделает. А потом коснешься какой-то случайной (для тебя) темы, но может тоже чутко тобой уловленной из его подсознанки - и человек меняется на глазах. Ему будто кто-то глаза отводит от предмета разговора.
Присутствовала я как-то при разговоре одного достаточно пожившего человека с его совсем престарелой мамой. То есть было просто застолье обычное, и мама необычно много выпила. То есть совсем старенькая мама, которая очень давно совсем ничего алкогольного не употребляла, вдруг выпила две рюмки водки. Впала от этого в расслабленное, благостное состояние и вдруг легко так, с кокетливой улыбкой говорит:
"N-енька, я должна тебе сказать, что ты не от папы". Повисла пауза, во время которой я напряженно думала - прямо сейчас вызывать скорую или немного подождать - поскольку сын явно раздумывал, что выбрать: инфаркт или инсульт. После вечности - у меня рука уже потянулась к телефону - к сыну вернулись обычное выражение и цвет лица и он обычным голосом сказал: "Теперь я понимаю, почему папа был против того, чтобы я пил: у нас, у (называется фамилия официального отца) была наследственная склонность к алкоголизму." Дальше идет перечисление родственников по отцу, склонных к этой болезни, а также пространные рассуждения на тему наследственности и генетики. Я решила, что таким образом он дал знать присутствующим деликатно: "Вы ничего не слышали". Сам он был совсем не даже не выпимши. Каково же было мое удивление, когда при следующей встрече он стал мне рассказывать о своем наследственном сходстве с "папой". Когда я спросила, к чему эти игры, когда других слушателей нет, выяснилось, что он не понимает, о чем речь. Я напомнила и пожалела - ему снова стало плохо. Но некоторое время спустя он благополучно забыл. Через несколько месяцев опять при встрече опять у меня было ощущение, что говоря о папе, со мной играют в непонятную игру, пока не поняла, что человек искренне не помнит. Больше я не напоминала.
Этого странного трюка с отводом глаз не минуют даже профессионалы. Были у меня знакомые психологи и психиатры, которые не только великолепно рассуждали о чужих проблемах, но и реально помогали людям в них разобраться. Но когда у них самих начинались внутрисемейные разборки, они демонстрировали такую дремучесть, что не каждому простому клиенту дано. Часто я позволяла себе такой эксперимент: как бы обращаясь к коллеге за советом для собственного пациента, описывала им их собственную ситуацию с супругом или ребенком, при том так подробно и близко к тексту, что боялась, что меня сейчас грубо пошлют. Но специалист не только совершенно не узнавал себя, а и начинал давать очень дельные и разумные советы о том, как разрулить ситуацию, очень осуждая при этом персонажа, который олицетворял его самого. И даже ставя ему, этому персонажу, нелицеприятный диагноз. Ободренная, я брала быка за рога: "А тебе не кажется, что ситуация немножко напоминает твою?" - "Совсем не напоминает! Ты не знаешь эту стерву - она святого способна вывести из себя! (вариант - этого неблагодарного паразита, сына или дочь).
Наверняка и у меня есть такие слепые пятна, которые в упор не позволяют видеть какие-то свои стороны. Знать бы - какие. Но как? - если нам отводят глаза?

Comments

Re:

[dodododo.livejournal.com]

вот-вот! умная девочка, я всегда говорила:))

кстати, хорошая иллюстрация --

[tamperevident.livejournal.com]

представьте на минуту себя агностиком, и перечитайте мой комментарий еще раз -- его значение изменится до противоположности. хотя текстовые коммуникации являются плохим примером -- слишком легко 'вчитать' свое значение в речь собеседника, не видя выражения лица, и не слыша интонации голоса. отсюда и масса 'недопониманий' в ЖЖ. :))

а у меня был такой опыт -- одна моя знакомая, женщина средних лет, поимела нервный срыв. я не знаю что точно там произошло, она в основном отказывается об этом говорить, но что-то ее сильно напугало. она была в это время одна, и, как я думаю, услышала голос, или увидела галлюцинацию. ее сознание не смогло этого переварить. нужно сказать, что она изначально была религиозным человеком, но после этого 'эпизода' ее религиозность стала переходить в фанатичность. ну да ладно, у всех могут быть свои странности. она всегда была человеком исключительно эрудированным, любопытным, приятным в общении -- очень живым, но через некоторое время мы стали замечать за ней странности, не вписывающиеся в ее обычное поведение -- параноидальные страхи, упадок сил, супер-эмоциональность, даже агрессию. человека как-будто подменили. при этом то, чем она занималась в жизни, являлось профессией сложной, требующей ответсвенности, и концентрации ума, и там тоже начались срывы, фрустрации. потом она начала разговаривать о 'силах' и 'голосах', упоминать вмешательство 'свыше' и 'извне', как причину многого происходящего, в ее собственной жизни, и жизни других людей. причем зачастую, события с данным обьяснением были вполне тривиальны, и раньше она не задумалась-бы о них дважды.

естественно, независимо от степени индивидуальной религиозности, мы точно не можем знать, что существует 'извне' -- снаружи нас, и может-быть, моя знакомая действительно 'прозрела', и видит то, что нам не дано. с другой стороны, для женщины умной, с успешной карьерой, установившейся жизнью, и уже присутствующей религиозностью, ей было гораздо проще поверить во вмешательство 'извне', чем признаться себе и другим во временном нервном расстройстве. как говорится, жизнь не позволяла. при этом, она до сих пор мучается от результатов своего 'прозрения', заговаривая об этом снова и снова -- думаю, ее самообьяснение полностью не прижилось, не принеся ей облегчения. естественно, искать профессиональную помощь она отказывается. вопрос -- можно-ли такому человеку помочь?

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[dodododo.livejournal.com]

хитренькая Вы к тому же:)
но иллюстрацию моего постинга выбрали хорошо. я не буду кричать: "она такая стерва, а он паразит".
но если вы всерьез спрашиваете, то
1. я как-то писала, что внешне поведение подвижников очень похоже на повдение людей с некоторыми душевными болезнями - лень сейчас искать этот постиг
2. каким образом она верующая? посещает ли соответствующее заведение, или просто так верит? к примеру. если она христианка,надо у нее деликтно поинтересоваться, не допускает ли она, что все виденное было дьявольским искушением и послать на исповель со священником. обычно священники секут такие вещи. в случае чего он может благословить сходить к специалисту

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[tamperevident.livejournal.com]

почему Вы подумали, что я хитрю -- эта ситуация Вам показалась чем-то знакомой? Вы начали разговор об отведении глаз. ;)

вообще, слово 'хитрость' подразумевает скрытый подвох, а тут подвоха нет. естественно, без соответствующего образования, я никому реально помочь не могу, но я могу задавать вопросы. не могу этого не делать.

с женщиной проблема такая -- она боится вопросов, подводящих ее к причинам происшедшего -- обычно это вызывает агрессию и подозрительность -- что вполне естественно в ее ситуации, но напрямую я с ней, к сожалению, говорить не могу. я вообще не уверена, что имею право вмешиватся в ее личную жизнь, и ее тонкие механизмы, но пассивно смотреть на это тоже не могу -- ее судьба мне не безразлична. не знаю, посещает-ли она сейчас церковь -- возможно, что посещает. неплохая мысль с задействованием священника -- но если он действительно пошлет ее к врачу, может произойти столкновение веры и болезни. не уверена, что она сейчас может вынести еще одно потрясение.

опять-таки, не уверена, кто сейчас может обьективно распознать разницу между болезнью, и чем-то еще, если мы все подстраиваем мир под себя. что делает священника более обьективным чем врача, и наоборот? возможно, что болезнь, как и религия, является частью нашего механизма выживания, и может быть неотделимой от нашей сущности -- и то, и другое помогает человеку переносить условия сильного стресса, если он не способен на изменения. пойду поищу постинг о подвижниках. в любом случае, спасибо за совет. :)

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[dodododo.livejournal.com]

священник большей частью склонен считать, что во всем повинны бесы, врач - что психофизические процессы. речь идет о среднестатических св. и вр., ессно. но священники более обхективны, поскольку они чаще допускают существование психических болезней, чем врачи - бесов:))
вопросы задавать не следует. можно мягко поинтересоваться, рассказывала ли она священнику о случившемся и что тот думает

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[tamperevident.livejournal.com]

учту. :-)

вера в существование бесов Вам помогает, как врачу, в лечении больных?

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[dodododo.livejournal.com]

Вы не поверите, но невооруженным взглядом видно, когда человек - одержимый. я видела, как священники изгоняют бесов - впечатляет. и совсем как в голливудских фильмах - видимо, перед тем как заснять сюжет, они не раз лично наблюдали процес специально

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[tamperevident.livejournal.com]

а Вы уверены, что не наоборот -- священники насмотрелись голливудских фильмов...? ;-))

я не разу этого живьем не видела, поэтому судить не могу. Вы посылаете таких больных к священнику, или лечите их сами?

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[dodododo.livejournal.com]

нет, священники по определению таких фильмов не смотрят, а потом эти случаи описаны задолго до того, как появился Голливуд. таких больных послать к священнику невозможно, обычно родственники их с силой туда волокут- у них появляется почти сверхъестественное по силе сопротивление физическое, хотя до этого они могли быть весьма тщедушны. Такие больные обычно идут в психиатрию, к сожалению, где их колят и лечат до состояния растения

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[tamperevident.livejournal.com]

и Голливуд, и религия используют одну и ту же базу данных наиболее популярных и древних верований/понятий/обьяснений происходящего. обьяснения, которые затрагивают нас до глубины, собственно и формируют различные верования, как мне кажется. а мозг у нас устроен так, что ищет обьяснение всему, даже своим внутренним процессам. найдя обьяснение, он интегрирует его, делая его своей частью -- т.е., оно начинает существовать физически, и затронув его, можно получить очень-даже физическую реакцию. но это все мои человеческие-же домыслы. :-))

да, с психиатрией проблема известная -- лечением это не назовешь. :-(

Re: кстати, хорошая иллюстрация --

[tamperevident.livejournal.com]

и естественно, мои домыслы основаны на отсутствии столкновений с доказательствами чего-либо иного. или на отсутствии необходимости таких доказательств. :-)