отчего-то вспомнилось

[dodododo]

Был в моем детстве персонаж (в относительном детстве - лет 14-15). Такой странный человек - долго описывать его странности, постинга не хватит, но касались они как образа жизни, так и высказываемых взглядов. А также профессии - он занимался целительством. На моих глазах вылечил много людей, от которых врачи отказались. Меня поражало мужество (как мне тогда казалось), с которым он продолжал в процессе лечения излагать свои взгляды всем этим людям, замученным провинциальным бытом, с вынужденно ограниченными взглядами на жизнь. Они чуть ли не на глазах у него крутили пальцем у виска и самодовольно ухмылялись. При этом в случае болезни снова бежали к нему, на время растеряв ухмылку.
Я тогда считала, что если кто-то один против общества,то он - прав. Ну и разговорилась с ним как-то, когда он лечил очередного родственника. И сказала ему честно, что не верю, что вещи, о которых он говорит, существуют на самом деле. Он сказал: "А теперь представь на минуту, что они действительно существуют. Что ты испытываешь?" - "М-мм... Радость." - " А теперь поверь, что люди, которые тебя уверили, что этих вещей не существует, украли у тебя эту радость. Потому что они существуют."
Сегодня отчего-то вспомнилось все это и подумалось, что тем более это относится к вере.
Вот довод для атеистов: "Представьте на минуту, что Бог - есть. Что вы испытываете?"
Те, кто вас уверили, что Бога нет, украли у вас радость.

Comments

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

1. почему Вас не волнует собственная ответственность за то, что позволили лоху кинуть Вас на бабки? я и говорю - все дерьмо, я - хороший - такой у Вас подход. меня, например, мало волнует или вовсе не волнует, что чувствует человек, кинувший меня на бабки и как он собирается перед своей семьей оправдываться. меня больше волнует, почему я так подставилась.
2. хорошо, что Вы - не Бог
3именно

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

1. почему Вас не волнует собственная ответственность за то, что позволили лоху кинуть Вас на бабки?
потому что вы все время забываете, что метафора остается валидной и при отсутствии заимодавца (бога). меня не волнует мистическая собственная ответственность воображаемого персонажа (бога). типа лохи всегда будут кидать на бабки, особенно те, кто после этого переживает, вместо того чтобы радовать.
2. что вы, я всего лишь близкий сын его
3. именно, что помощи не дождешься от религиозных людей получается. ну я думаю местные отцы и мамы и церкви с вами не согласятся тут. я тоже не согласный.

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

1. Вы должны думать о том, почему так получилось, что именно Вас лох кинул. Вы за это отвечаете, понимаете, а не Бог(тем более, что его для Вас нет) и не лох - это его функция такая - кидать. а вот почему Вы подставились - вот что должно Вас волновать
2. пардон - Вы всего лишь творение Его. Сын был Один
3. в чем-то Вы с ними, значит, солидарны? но не угадали. "стяжи благодать - и тысячи вокруг тебя спасутся

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

1. я понял что я отвечаю за свои действия и типа бог тут не при чем. так?
2. это у вашего бога один, другие поплодовитее будут.
3. да я с ними во всем солидарен, кроме наличия бога:
"не стяжи себе блогодать за счет соседа".

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

1. да
2. сыном какого бога Вы будете, в таком случае?
3. благодать не стяжается никогда за счет соседа - это не денежные сбережения:))

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

1. угу бог как всегда ни при чем.
2. да мне пофиг моя божественная родословная.
3. а за счет кого тогда? только не надо про собственные мозоли от кривой посадки.

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

может, вы просто почитаете по теме, прежде чем такие элементарные вопросы задавать?

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

нее, это вредно читать на эту тему:
начинаешь давать элементарные ответы.