особенности национального восприятия

[dodododo]

действительно ли феномен восприятия-ощущения пошлости является исключительно продуктом русской культуры? тогда мы наконец нашли то, что выделяет русских среди остальных народов, что является их отличительной чертой.
только хотелось бы выяснить:
1. действительно ли ни у каког другого народа нет этого понятия.
2. определение пошлости.

апдейт:появилась интересная интерпретация

апдейт2: аналитика

Comments

Re:

[---des---.livejournal.com]

Вы поймете, что это не так, как только прочтете хоть пару книг по истории и теории искусства. Лубок относится к т.н. прикладному искусству - а это вообще отдельный случай.

ЛУБОК 2 м.
1. Липовая доска, на которой гравировалась картинка для печатания.
2. Картинки, печатавшиеся с таких досок и отличавшиеся лаконизмом изображения, ясностью и простотой композиции, обобщенностью образов, как род графического искусства (получившего широкое распространение в Российском государстве с XVII в.); лубочная живопись.
3. Литература, издававшаяся с "просветительной" целью и отличавшаяся примитивностью содержания и оформления; лубочная литература.
((с) gramota.ru)

В <2> - отличавшиеся лаконизмом изображения, ясностью и простотой композиции, обобщенностью образов, как род графического искусства . Причем тут пошлость?!

Re:

[dodododo.livejournal.com]

книг я прочитала достаточно.
тут у нас опять взаимонепонимание, причем снова кардинальное.
мы очень по-разному смотрим на мир, и очень разные книги читаем и песни слушаем.

Re:

[---des---.livejournal.com]

Если б то только в этом было дело...

У меня язык не повернется и рука не наберет на клаве такое - "книг я прочел достаточно". В этом дело, Додо.
____
Лубок - не "пошлый жанр", хотя в жанре лубка есть немало произведений действительно пошлых (в т.ч. и огромная масса непристойных, хотя непристойность в традиционном народном творчестве, в отличие от авторского и официального искусства, рассматривается совершенно иначе). Так же как в жанре куртуазной поэзии или, напр., салонного романса - есть и пошлости, есть и вершины. Иначе это вообще нельзя было бы назвать сложившимся жанром/направлением.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

достаточно -- в ответ на Ваше "прочитайте хотя бы пару"

Re:

[---des---.livejournal.com]

ну простите. А что Вы читале о лубке?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

авторов не помню, но читала по рекомендации хорошего искусствоведа об иконописи и лубке -- мне надо было для романа.

Re:

[---des---.livejournal.com]

И что? Там было написано, что "лубок - пошлый жанр"?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

мне не нужно прочитать в книге, чтобы понять, что что-то -- пошлость.

Re:

[---des---.livejournal.com]

вот-вот, я об этом. Вкус развивать надо. Путем чтения в т.ч.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

что дало Вам повод думать, что я буду терпеть хамство?

Re:

[---des---.livejournal.com]

ХАМСТВО - поведение ХАМА

ХАМ1 м. устар.
1. Презрительное название человека, принадлежавшего к низшим классам и потому лишенного человеческого достоинства (в речи дворян).


ХАМ2 м. разг.
1. Грубый, наглый, невоспитанный человек, готовый на подлости.
2. Употр. как бранное слово, которым обзывают такого человека.


Где?

Re:

[---des---.livejournal.com]

...понимаете... можно, конечно, прочитать и 1000 книг, и остаться в убеждении, что "Окуджава пошл". Но вот с теорией искусства и жанрами - тут такая вещь, что человека, который попросту не начитан в этом - видно за версту. Даже не очень глубокое знакомство с этими вопросами моментально исключает из допустимых вариантов мышления утверждения типа "пошлый жанр", вынуждая сто по семь раз отмерять прежде чем выносить "обвинительное заключение". Эдакое опасение что-нибудь упустить - ну нечто вроде того.