что день прошедший нам готовит?
May. 14th, 2005 02:26 amво первых строках сего постинга похвастаюсь: какие замечательные стихи мне вывесила
Eva.
и всем спасибо большое еще раз за поздравления и подарки: картинки; стихи, присланные по мылу!
но теперь о будничном.
с утра была возмутительная новость о новом обороте "дела Окуджавы".
вряд ли кто-то сталкивается с этим в первый раз, там ссылки ведут на аналогичные подлости почти с момента основания ЖЖ.
на этот раз история началась с того, что автор в своем журнале поинтересовался, с какой стати в некоторой, довольно немалой, части народного сознания бытует представление о том, что "фашизм победил Окуджава" и попробовал найти хоть какие-то описания военных подвигов сего барда.
результаты оказались поразительными: будущий бард прокосил практически всю войну. ну, где-то как-то дело его совести и прочих органов, если бы он молчал в тряпочку про войну.
ну, песенки как плод разыгравшегося воображения или еще чего -- тоже дело житейское.
апофеозом пошлости явилось интервью о войне, опубликованное Ю.Ростом.
Ю.Рост, как один заправляющих лиц в "Новой газете", практически самолично решающий, что и когда публиковать, не зря тянул с обнародованием этого текста. не будем гадать, почему именно сейчас он счел момент подходящим, суть не в этом.
судя по тому, сколько читателей пустило восторженную слюну, с нюхом у Роста до сих пор все в порядке.
в чем заключается цинизм интервью, замечательно ответила та же
Eva
"Это цинично по отношению к НАСТОЯЩИМ фронтовикам. Военная судьба
Окуджавы сложилась на удивление благополучно, почти идиллично. И от
дедушки ушел, и от бабушки ушел... Непонятно, почему ему выпадала
синекура за синекурой, но почему-то выпадала, - и почему у него всегда
был выбор между запасным полком и фронтом, ладно, почему-то был
(попросился в часть, которая Не воевала с первого дня. И не
предполагается, что будет воевать. Подумал: что там-то может быть
трудного? Снаряды подносить — эта работа мне не страшна. А что еще?
Думаю: такая лафа. И я завербовался.)
Окуджава не врет - он
свой, можно сказать, маргинальный опыт, - с Пьяным Кораблем, отчаянным
бездельем и хорошими ребятами-уголовничками - заявляет как единственно
подлинный. И поэтому все эти повести и романы наших военных писателей я не могу читать, я понимаю, что они недостоверны.
Его оскорбляет героика как таковая, он масштабирует войну под себя.
Пошляк не может смириться с реальностью надличностого, низкому человеку
непереносимо признавать, что рядом, в пяти километрах, были Смерть и
Подвиг, -да врут, не было никакого подвига. Пожрать, поспать и ничего не делать — это главное. До Берлина, наверное, гнали заградотряды. Немцы сами дали себя победить - ах, какая досада, какое сожаление...
Ну
в общем понятно, почему Рост опубликовал эти застольные беседы только
сейчас. При жизни такое небезопасно: пришли бы старики, забили
костылями. А так - ну плюнут на могилу, подумаешь, мало ли кто на нее
плевал." (c)
со своей стороны замечу, что при таком отношении к войне меня поразило большое количество эпитетов
"Страшно совершенно",
" Кормили
бурдой какой-то. Заставляли работать. Жутко было",
"Такая муштра началась, что не дай бог. Полгода ждать — умру",
и т.д., когда дело касалось бытовых ситуаций.
и вот постинг, содержащий отстраненный интерес к занятиям барда во время войны, привел к следующему сообщению:
"Все написал, копии странич перевел, бросил в ящик, завтра утром уйдет
федэксом ... (распространение антисемитизма и отрицания холокоста).
Завтра расскажу это историю местным профессорам-евреям - они всех ваших
знают лично, пошлют мейлы ... Мир тесен ...
Расскажи жене, пускай готовитсь к переезду ... и т.д.
и что теперь? будем дальше такое терпеть и говорить: "если попадется на пути, набью морду"?
неужели ничего не придумать против этих отморозков?
и всем спасибо большое еще раз за поздравления и подарки: картинки; стихи, присланные по мылу!
но теперь о будничном.
с утра была возмутительная новость о новом обороте "дела Окуджавы".
вряд ли кто-то сталкивается с этим в первый раз, там ссылки ведут на аналогичные подлости почти с момента основания ЖЖ.
на этот раз история началась с того, что автор в своем журнале поинтересовался, с какой стати в некоторой, довольно немалой, части народного сознания бытует представление о том, что "фашизм победил Окуджава" и попробовал найти хоть какие-то описания военных подвигов сего барда.
результаты оказались поразительными: будущий бард прокосил практически всю войну. ну, где-то как-то дело его совести и прочих органов, если бы он молчал в тряпочку про войну.
ну, песенки как плод разыгравшегося воображения или еще чего -- тоже дело житейское.
апофеозом пошлости явилось интервью о войне, опубликованное Ю.Ростом.
Ю.Рост, как один заправляющих лиц в "Новой газете", практически самолично решающий, что и когда публиковать, не зря тянул с обнародованием этого текста. не будем гадать, почему именно сейчас он счел момент подходящим, суть не в этом.
судя по тому, сколько читателей пустило восторженную слюну, с нюхом у Роста до сих пор все в порядке.
в чем заключается цинизм интервью, замечательно ответила та же
"Это цинично по отношению к НАСТОЯЩИМ фронтовикам. Военная судьба
Окуджавы сложилась на удивление благополучно, почти идиллично. И от
дедушки ушел, и от бабушки ушел... Непонятно, почему ему выпадала
синекура за синекурой, но почему-то выпадала, - и почему у него всегда
был выбор между запасным полком и фронтом, ладно, почему-то был
(попросился в часть, которая Не воевала с первого дня. И не
предполагается, что будет воевать. Подумал: что там-то может быть
трудного? Снаряды подносить — эта работа мне не страшна. А что еще?
Думаю: такая лафа. И я завербовался.)
Окуджава не врет - он
свой, можно сказать, маргинальный опыт, - с Пьяным Кораблем, отчаянным
бездельем и хорошими ребятами-уголовничками - заявляет как единственно
подлинный. И поэтому все эти повести и романы наших военных писателей я не могу читать, я понимаю, что они недостоверны.
Его оскорбляет героика как таковая, он масштабирует войну под себя.
Пошляк не может смириться с реальностью надличностого, низкому человеку
непереносимо признавать, что рядом, в пяти километрах, были Смерть и
Подвиг, -да врут, не было никакого подвига. Пожрать, поспать и ничего не делать — это главное. До Берлина, наверное, гнали заградотряды. Немцы сами дали себя победить - ах, какая досада, какое сожаление...
Ну
в общем понятно, почему Рост опубликовал эти застольные беседы только
сейчас. При жизни такое небезопасно: пришли бы старики, забили
костылями. А так - ну плюнут на могилу, подумаешь, мало ли кто на нее
плевал." (c)
со своей стороны замечу, что при таком отношении к войне меня поразило большое количество эпитетов
"Страшно совершенно",
" Кормили
бурдой какой-то. Заставляли работать. Жутко было",
"Такая муштра началась, что не дай бог. Полгода ждать — умру",
и т.д., когда дело касалось бытовых ситуаций.
и вот постинг, содержащий отстраненный интерес к занятиям барда во время войны, привел к следующему сообщению:
"Все написал, копии странич перевел, бросил в ящик, завтра утром уйдет
федэксом ... (распространение антисемитизма и отрицания холокоста).
Завтра расскажу это историю местным профессорам-евреям - они всех ваших
знают лично, пошлют мейлы ... Мир тесен ...
Расскажи жене, пускай готовитсь к переезду ... и т.д.
и что теперь? будем дальше такое терпеть и говорить: "если попадется на пути, набью морду"?
неужели ничего не придумать против этих отморозков?
no subject
Date: 2005-05-14 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2005-05-14 12:30 pm (UTC)Я совершенно уверена, что телега про отрицание холокоста и прочая лабуда - дитя той же крыловщины. Это же анонимка. Раздуть скандал с Окуджавой, уж кого-кого, а его такой дрянью поливать вообще стыдно. Какой же ожидать реакции, как не ответного идиотизма.
То, что вы воспринимаете это всерьез - только индикатор ксенофобии, больше ничего. Какую, интересно, жалобу можно составить на основе этой записи?
no subject
Date: 2005-05-14 12:35 pm (UTC)я воспринимаю всерьез, поскольку это не первый случай в ЖЖ, и большинство предыдущих имели неприятные последствия.
а то, что авторы жалоб (вовсе не анонимных) выбрали в качестве обвинения по любому поводу ксенофобию,и даже антисемитизм с отрицанием холокоста, так это же не я выдумала?
no subject
Date: 2005-05-14 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-14 02:37 pm (UTC)Тем более мы незнакомы, и прочая.
Меня расстроило, что вы обрушиваетесь на этого анонима с праведным негодованием, и при этом нормально совершенно воспринимаете весь бессмысленный текст про Окуджаву, хотя сами его книг не читали. По мне, так весь флуд в ЖЖ в связи с О. как раз и смахивает на донос без состава преступления, а кроме того, апелляцию к каким-то псевдонационалистическим ценностям в категориях "русь-нерусь".
Что до войны, я хотела исправить кое-какие неточности в фактах, с этим всё.
Ну, черт, жалко! Но что поделать. В таких как раз ситуациях выплывают людские слабости.
no subject
Date: 2005-05-14 02:47 pm (UTC)пишет он анонимно потому, что его забанили, до этого грозился под своим ником.
свое отношение про текст про Окуджаву я выразила в фразе "человек задался вопросом, что делал О. героического вов ремя войны, раз его теперь считают освободителем от фашизма".
а вообще текст и должен восприниматься как текст, пока в нем нет прямых призывов к насилию.
другое дело -- конкретный подлый поступок, который становится в ЖЖ уже повседневностью.
книг О. не читала, потому что не понравились. так же, как не понравился он, как человек -- я цспела с ним лично познакомиться, когда усиленно тусовалась в Мск по богемным тусовкам.
и что, вы считаете эти мои заявления достаточным поводом, чтобы кто-то мне написал по месту учебы, если бы я училась и обвинил в антисемитизме, ксенофобии и пр?
или еще в чем-то обвинил кроме того, что я уже сама сказала: "Окуджава мне не нравится, ни как человек, ни как писатель".
и что? у меня масса друзей, которым нравится Моцарт, и масса других, которым нравится рок-музыка. но они меж собой не ругаются по этому поводу и не пишут доносы на работу.
no subject
Date: 2005-05-14 03:00 pm (UTC)Не видела ни разу такую тему, чтобы кто-то считал Окуджаву или какого-либо другого писателя освободителем от фашизма. Мне кажется это глупостью и недалеким суждением - или вашим, или гипотетического автора, на которого я, впрчем, не видела ссылки.
Интересно, где это Вы встречали Окуджаву в богемных тусовках. И долго вы беседовали?
no subject
Date: 2005-05-14 03:13 pm (UTC)я считаю, что это безобразие -- наказывать тех, кого считаешь недалекими идиотами, за то, что несогласен с их писаниной, доносами на работу и учебу, с употреблением сакральных слов, после которых многие даже и не начинают разбираться, а сразу следуют меры.
встречала много где: в Переделкино, у Ахмадуллиной, и т.д.
беседовала достаточно.
кстати, мое отношение ни к нему, ни к его творчеству не переходило границ вежливости и светской любезности.
как раз, когда он был в Париже, по его желанию (он собирался в Берлин в середине июля, где должны были оказаться и Битов и еще кое-кто) я готовила совместный творческий вечер русских писателей.
но у него случился внезапный приступ, как известно, и он скончался буквально накануне запланированного вечера.
все билеты вернули, и устроили вместо творческого вечера вечер памяти.
no subject
Date: 2005-05-14 03:21 pm (UTC)Точно так же не поддерживаю употребление искомых сакральных слов в отношении художников. Не хочу равнять искусство, будь это хоть Окуджава, хоть Сорокин, и нацполитические спекуляции.
no subject
Date: 2005-05-14 03:25 pm (UTC)если кто-то еще что-то писал про О., к исходному постингу это не имеет никакого отношения ведь, согласитесь?
no subject
Date: 2005-05-14 03:46 pm (UTC)Бог с этим. То, на что вы ссылаетесь - галиматья. В исходном постинге такая же чепуха про фронт итд.
Еще раз, доносы тут ни при чем. Да и я, признаться, не понимаю, чего вы хотите от меня. Я художник. У меня после всех этих речей одно устойчивое убеждение - если хоть каким-то боком талантливый человек соприкасается с публикой, она начинает его унижать. Стыдно.
no subject
Date: 2005-05-14 03:53 pm (UTC)и
"если хоть каким-то боком талантливый человек соприкасается с публикой, она начинает его унижать"
раз начинает сразу унижать, значит, художнику нужна защита?
и так ли легко унизить художника, если он не нуждается в защите?
а потом, надеюсь, Вы не думаете, что само определение "художник" автоматически возвышает над "публикой", придавая художнику автоматически возвышенность души и прочие редкие качества, недоступные публике?
талант сам по себе ничего не значит. есть много талантливых людей и очень при этом подлых, и есть не оделенные художественными дарами, но очень порядочные и мужественные люди.
я предпочитаю последних.
no subject
Date: 2005-05-14 04:09 pm (UTC)Подлость и подлинность - это вещи несочетаемые.
Что до публики, ваш же пример. Я написала одно, вы давай мне приписывать другое. Что я кого-то возвышаю, кого-то принижаю. Никого я не принижаю, просто дела иметь не хочется. Или это вы меня имели в виду под подлыми? Так и скажите.
no subject
Date: 2005-05-14 04:18 pm (UTC)согласна. только смыслы, который люди вкладывают в слово "подлинный", различаются больше, чем смыслы, которые они вкладывают в слово "подлый".
то же касается и художника с публикой.
вот Вы пишете: "Что до публики, ваш же пример."
а я при этом точно так же ощущаю себя художником, не понятым публикой:)))
"Я написала одно, вы давай мне приписывать другое. Что я кого-то возвышаю, кого-то принижаю."
просто из фраз "художника обижает публика, стыдно и т.д." следуте противопоставление и предпочтение.
Вас я ни в коей мере не считаю подлой. но считаю находящейся в плену всяких клише о художниках (что простительно в силу возраста, не могу похвастаться, что я в этом возрасте была от них свободна). но мне "повезло" в том смысле, что я рано столкнулась со всеми художниками, бывшими тогда кумирами, в реале и в тесном кругу. это меня освободило от многих иллюзий. в том числе и касающихся слова "подлинный".
no subject
Date: 2005-05-14 04:33 pm (UTC)У моего поколения клише и иллюзии скорее с Гельманом связаны. Окуджава для нас - не полемическая фигура, скорее устаревшая, и моя точка зрения на него связана с какими-то личными вещами, а не с тенденцией. А то, что мы люди разных кругов и вообще разных взглядов - это я и так поняла, ничего здесь не поделаешь. Не хочу мериться гипотетическими кодексами и подлинностями. Только не понимаю в свете всего этого, зачем же вы меня читаете.
no subject
Date: 2005-05-14 04:35 pm (UTC)впрочем, следуя Вашему желанию, уже взаимно не читаю.
no subject
Date: 2005-05-14 04:21 pm (UTC)