dodododo | из К.Г.Юнга

из К.Г.Юнга

Похоже, что критический рационализм изгнал из нашей действительности множество мифических понятий, в том числе идею жизни после смерти. Это могло произойти только потому, что в наши дни люди в большинстве своем отождествляют себя почти исключительно с собственным сознанием и воображают, что они суть то, что знают о себе сами. Но любой человек, хоть что-то смыслящий в психологии, понимает, насколько ограничено это знание. Рационализм и доктринерство - болезни нашего претендующего на всезнание века. Но нам предстоит открыть еще многое из того, что с нашей нынешней органической точки зрения кажется невозможным. Наши понятия пространства и времини очень приблизительны; значит, они допускают более или менее значительные отклонения - как абсолютные, так и относительные.
Иной, управляемый совершенно другими законами мир недоступен нашему воображению по одной простой причине: мы живем в особом мире, который помог сыормироваться нашим умам и установиться нашим психическим предпосылкам. Наши врожденные структуры ограничивают нас со всей строгостью; поэтому всем своим существом и образом мыслей мы связаны с нашим миром.
Разум заставляет нас держаться слишком узких рамок, принимать - к тому же с ограничениями - только то, что хорошо известно, и жить в заранее обусловленных пределах, которые мы отождествляем с истинными пределами существования. Но, по существу, мы день за днем живем, пребывая далеко за рамками нашего сознания: ведь внутри нас бессознательное ведет свою, неизвестную нам жизнь. Чем более явственно доминирует критический разум, тем беднее становится жизнь; с другой стороны, чем больше бессознательного содержимого способно интегрировать наше сознание, тем большей оказывается мера целостности нашей жизни. У переоцененного разума есть общая черта с политическим абсолютизмом: и тот, и другой доводят личность до духовной нищеты.

Flat | Top-Level Comments Only

Человек гораздо более умный и достойный уважение, нежели Юнг, о том же (http://orwell.ru/library/articles/notes/r/r_notew.htm).

"Ему отсекли душу, а он долго — пожалуй, лет двадцать — этого просто не замечал"

замечательно

спасибо вам обоим за цитату и ссылку

Угу. Особенно мне понравилось, что он ссылается на человека, еще более умного и вызывающего уважение - Маркса:-)
Не удержусь от комментариев:
Вдруг ожили человеческие типы, казалось бы, вымершие давным-давно: пляшущий дервиш, и разбойничий атаман, и Великий Инквизитор, — причем сегодня они отнюдь не пациенты психиатрической лебечницы, а властители мира. - а когда именно подобные персонажи были пациентами псих. лечебницы?
Человек — не особь, он лишь клеточка вечносущего организма, и смутно он это осознает. - интересно, что имеется в виду, если не Бог? Не кажется ли Вам, что человеку "более умному и серьезному" следовало бы раскрыть более подробно такое серьезное определение, а не кидать его мимоходом?
Чувствуй они хоть немного глубже, и эта преданность сообществу стала бы преданностью самому человечеству, которое вовсе не абстракция. и Иначе не объяснить, отчего человек готов погибнуть в бою. - Вы не видите тут противоречия? Из-за преданности человечеству истреблять дпугую часть человечества?
Иначе не объяснить, отчего человек готов погибнуть в бою. Нелепо утверждать, что он так поступает исключительно по принуждению - ой, как часто это делается из-за стадного инстинкта. Ведь в массе своей люди бессознательны.
А по поводу трепетно приводимой Вашим автором цитаты из Маркса: "Если религия - это опиум, то атеизм - газовая камера(с)"

И цитата из Юнга, и этот комментарий. :о)

спасибо:-)
Ваше письмо получила:-)

Прекрасно. Жду Вашего суждения. :)

Мой дед воевал в ВОВ, и делал это отнюдь не из стадного инстинкта.

Я не говорю, что все, я только говорю, что в массе своей
все эти полчища фашистов, против которых воевал Ваш дед, Вы думаете, тоже воевали не из стадного инстинкта?
Я уже писала о нем. ветеранах и их воспоминаниях
Илья, я Вам так подробно всегда отвечаю, в отличие от многих других респондентов, потому что чувствую, что эти вопросы Вас задевают, что не зря, несмотря на зароки, Вы кидаетесь в бой:-)
Потому что Вы чувствуете, что того описания мира, которое Вам предлагают, недостаточно.
И хотите оборонить свои границы. Может, решитесь их все же хотя бы расширить?:-)
Никто Вам ничего не навязывает, но зачем же держаться четко очерченных пределов?
Ведь и в науке открытия делались в большинстве случаев смельчаками, решившимися допустить ранее недопустимое.
И все-таки она вертится(с):-)

A gde mozhno vospominanija veteranov pochitat'?

Немного есть в моих довольно ранних записях.
А еще мне приходилось распечатывать с кассеты интервью с уцелевшими узниками Заксенхаузена, которых сразу же после освобождения из плена отправили в советские лагеря. Очень многие по своей инициативе - никто их особо не спрашивал - проводили аналогии и в один голос утверждали. что в Заксенхаузене им было милее сидеть. Не оттого, что у своих сидеть - горше, а именно из-за бытовых и моральных условий.

В последнее время приходится объяснять тем, кто остался по ту сторону "бугра", почему я не хочу туда - даже в гости.
Пытаюсь как-то оперировать словами "унижение", "чувство собственного достоинства" и т.п. А мне говорят: "у нас уже в магазинах всё есть и продавцы в них обходительные"...
И тут натыкаюсь на запись в ЖЖ из Питера - "день не удался...", "кондукторша в трамвае наорала..." и т.д.
И понимаю - вот оно! Я не хочу даже на две недели опять привыкать к тому, что в трамвае на меня может наорать кондукторша...
Как думаете, это моё "гамлетовское" гипертрофированное восприятие?
Извините за уход от темы... :)

Если не лень, почитайте мое летнее описание поездки в Павлов Посад.
Многие думают, что "уезжают за колбасой", а "когда в магазинах все есть" - жизнь устроилась.
А давно Вы не были в России?

8 с половиной лет.
В том-то и дело, что все последние годы там меня не покидало чувство унизительности. Это сложно объяснить.

Что ж тут сложного - у меня то же самое было...

Прочла про Павлов Посад.
Всё так и есть...
А история о пропавшем человеке - жуть...

Сам Юнг характеризует нацизм как тип массового психоза, который сокрушает общество, и при котором лидер становится одержим одним из архетипов бессознательного состояния. В своих записях он упоминает, что многие из его пациентов в 30-х годах имели фантазии о «Белокурой Бестии (Звере)», и считает это предупреждением.
Когда он в 30-х годах давал интервью, и его спросили о прогнозе на будущее - он ответил примерно следующее:
"В своих снах я вижу реки крови - быть беде"

Хорошо что у Юнга не было ЖЖ, ужО б ему было за такие слова от френдов и анонимусов

Стадноинстинктивно совершают только достаточно недолгие действия - побить камнями максимум.

Что касается принуждения, то оно может быть разным: юридическим, моральным, психологическим.

еще один доморощенный психолог тут появился, как я погляжу

П'элестно... ;)

(deleted comment)

Что же вы священников набрали себе в друзья?

За хамство отключила вам возможность в дальнейшем комментировать.
можете засорять свой журнал

Чем более явственно доминирует критический разум, тем беднее становится жизнь

старик Юнг тут явно загнул. Можно конечно разукрасить свою жизнь фантазиями, но ведь любая фантазия рано или поздно лопнет как мыльный пузырь. Да и вообще, чего его слушать, Юнга, это ж абсолютный субъективизм :)

А почему Вы думаете, что антоним или непременная альтернатива критического разума есть фантазии? ;)

А какие альтернативы?

Иной, управляемый совершенно другими законами мир недоступен нашему воображению по одной простой причине: мы живем в особом мире

ну-у-у, это не серьезно :)

Ну, я теперь знаю, что для Вас серьезно:
чувство счастья, измеряемое в микровольтах:-)
На этом уровне я спорить устала - не конструктивно

спор изначально был обречен
надо либо его в другую плоскость переводить либо дать ему умереть достойно :)

критический рационализм изгнал из нашей действительности множество мифических понятий

что такое критический рационализм в эпоху массированных телевизионных мистификаций? боюсь что юнг слишком далёк от нас. миф - сегодня он тотален.

Мы наш, мы новый миф построим....

есть миф и миф. Одно дело, когда он рожден бессознательным, общественным архетипом или как вам угодно будет обозвать эти понятия,
и другое, когда он навязывается извне монополизированной фирмой, избирательной компанией и строится на манипулировании.Разве не так?

Какая разница, ввозится ли героин из Лаоса или провоцирует выделение эндорфинов? Не только эффект один, но и процесс тоже один.

а разница такая, что наш организм самостоятельно вырабатывает определенное количество наркотических веществ, необходимых для поддержания жизнедеятельности.
Иногда, по причине болезни он этого не делает, и тогда эти вещества в строгой дозировке выписываются врачами.
и другое дело, когда эти вещества принимаются в неограниченном количестве, навязанные вначале, и ставшие затем болезненной необходимостью.
Видите разницу?

Для того, чтобы умереть для Вечности, вполне достаточно вестись на бытовые суеверия.
А других неприятных последствий у наркотиков нет (если не рассматривать их просто как яды).

Есть много путей для смерти.
И что?
поэтому на некоторые виды закроем глаза?

будем от них защищаться "одинаково" (т.е. от каждой - по мере ее практической вероятности).

Равно от "искусственных" и "естественных" мифологем. От политтехно и черных кошек.

>Иначе не объяснить, отчего человек готов погибнуть в бою. Нелепо утверждать, что он так поступает исключительно по принуждению - ой, как часто это делается из-за стадного инстинкта. Ведь в массе своей люди бессознательны.<

Люди-то бессознательны , но тем не менее организованы. И как ни странно , именно от этой организованности зависел исход всех сражений , военных кампаний , гонок вооружений и т.д. и т.п. И что же их по Вашему организует?

А готовность погибнуть может иметь самую различную мотивацию , начиная от неразделенной любви(суицид) и кончая холодной решимостью профессионала сделать все так , как надо , не считаясь с возможностью собственной гибели.

Так стажный инстинкт вообще вещь организованная:-)
Но, естественно, бывают и другие мотивы поведения и гибели в бою, но основа всех боев - массовых -сталный инстинкт

(по крайней мере так , как я это понимаю).
Берут , и низводят всю человеческую психику в сферу животности .
Ну , разумеется , животные инстинкты присутствуют у людей. Но в какой степени? В разьяренной толпе на рынке – одно . В воинском подразделении , сцементированном годами службы и волей офицера – другое. Можно говорить только о степени проявления стадного(животного) инстинкта. Но , вот так , брать и одним чохом всё приписать стадному , или там сексуальному , инстинкту... Это уже слишком.

Ну что ж - бывают ситуации, когда человек примитивнее животного - Вы разве не знали?

Именно нехватка того, о чем вы упомянули и есть причина того, что вся бытовая жизнь людей тоже стала похожей на миф. Отношения все более мистифицируются. Именно об этом гворил Юнг, о массовом психозе по летающем тарелкам и другие его примеры очень в тему.

Flat | Top-Level Comments Only

из К.Г.Юнга

no subject

no subject

no subject

Блеск, Додо! :о)

Re: Блеск, Додо! :о)

Re: Блеск, Додо! :о)

no subject

Re:

no subject

no subject

Не совсем по теме...

Re: Не совсем по теме...

Re: Не совсем по теме...

Re: Не совсем по теме...

Re: Не совсем по теме...

про нацизм и Юнга

Re: про нацизм и Юнга

Разумеется нет.

Re: Разумеется нет.

Re: Разумеется нет.

Re: Болтология.

Re: Болтология.

no subject

no subject

Re:

no subject

Re:

Re:

Re:

no subject

no subject

no subject

а какая разница?

Re: а какая разница?

все равно не вижу

Re: все равно не вижу

наоборот:

no subject

Re:

Это что-то фрейдовское ,

Re: Это что-то фрейдовское ,

no subject