все шишки, все золотые шары.
Jan. 29th, 2006 02:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoпришло письмо, в котором просят порекомендовать современный русский рассказ или роман без фантастики, вычурности и порно.
задумалась. пришлось ответить, что все произведения, которые мне нравятся, можно отнести к жанру "фантастика". не потому, что мне этот жанр нравится, а просто объективно хорошие современные писатели в другом жанре не пишут. очень короткий список моих предпочтений заканчивался именами "Шишкин, Шаров".
или я что-то пропустила? есть ли авторы, творения которых соответствуют приведенным критериям, и при этом являющиеся хорошими писателями?
задумалась. пришлось ответить, что все произведения, которые мне нравятся, можно отнести к жанру "фантастика". не потому, что мне этот жанр нравится, а просто объективно хорошие современные писатели в другом жанре не пишут. очень короткий список моих предпочтений заканчивался именами "Шишкин, Шаров".
или я что-то пропустила? есть ли авторы, творения которых соответствуют приведенным критериям, и при этом являющиеся хорошими писателями?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-01-29 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-29 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-29 04:23 pm (UTC)А тексты Славниковой гендерные? Я пробовала читать вслух своим гостям, и никто не признал её тексты женскими.
no subject
Date: 2006-01-29 04:31 pm (UTC)мне кажется, что "женская литература" и "православная физика" -- явления одного порядка.
"Я пробовала читать вслух своим гостям, и никто не признал её тексты женскими."
странно. гости были немцами?:))
если серьезно, то там мировосприятие очень бабское. самая глобальная проблема "любит-не любит и как с этим быть". такое может быть и у автора мужеского полу, но суть не меняется.
но о вкусах не спорят, впрочем.
no subject
Date: 2006-01-29 07:20 pm (UTC)А гости - нет, не немцы. Нашенские.
Ха, а православной физики пока вроде бы не было, зато была "арийская и неарийская" физика. А генетика-кибернетика были "буржуазные лженауки".
Да а вот у Славниковой в Стрекозе, мне показалось что там не любит-не-любит главная проблема, а может ли человек жить без Любви и не сойти с ума. Когда не то что Мужик, а НИКТО тебя не любит. Например, мать и дочь друг друга не любят. И мужика этого тоже никто не любит. Одиночество. Как, к примеру, у Уэльбека.
no subject
Date: 2006-01-29 09:44 pm (UTC)а вы знаете хоть одну писательницу ваще, не гендерно окрашенную?
я че-та... вот думаю... не знаю... даже не исхоля из вашего определения, но вообще, вот женщину и не*? женскую книгу просто всегда можно отличить, тут дело в чем-то другом, это как на вид...
хотя, может агата кристи?
no subject
Date: 2006-01-29 10:19 pm (UTC)я вот всегда мемуары отличаю, мужские больше про историю с политикой, а женские: "он так на меня взглянул, он не чувствовал ее и т.д."
женские больше ценю, т.к. про политику с историей лучше почитать специалистов, а женщины подмечают много бесценных деталей.
в т.н. женском романе во главе угла стоят рассуждения "любит-не любит", но об этом и множество мужских романов.
вот за Трифонова вполне могла и женщина писать.
пытаюсь вспомнить, у кого еще из женщин роман был больше, чем об отношениях?
no subject
Date: 2006-01-30 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-29 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-29 01:35 pm (UTC)http://a-ilichevskii.livejournal.com/profile
no subject
Date: 2006-01-29 02:38 pm (UTC)никогда и не было в природе (если говорить о худлите, конечно)
no subject
Date: 2006-01-29 02:46 pm (UTC)соцреализм без партийности и в современном антураже.
no subject
Date: 2006-01-29 02:51 pm (UTC)шолохов и щукшин не в одном ряду, первый- стихийный и в общем не писатель, а скорей рассказчик, второй- литпроект соввласти, не написавший сам, похоже, просто ни строчки, но даже если и да- о "без партийности" его говорить невозможно, как раз строго наоборот
no subject
Date: 2006-01-29 03:01 pm (UTC)типа имитирования реальности, наверное, до достоверности фотографического изображения.
кто из западных такой? Ремарк, Хемингуэй?
современные талантливые авторы подчеркнуто придумывают миры, при том, что могут передавать картинки этих миров с фотографической точностью и убедить, придуманость этих самых миров ими выпячивается.
вот, по преданию, машинистка, переписывающая роман "Иосиф и его братья" Томаса Манна, горячо благодарила его со словами: "теперь я наконец знаю, как оно было на самом деле".
а нынешние. даже если пишут о своем времени и о своей стране, с упоминанием географических названий, вводят некие другие измерения, из коих следует отчетливо для читателя, что если и было на самом деле, то не в нашем привычном мире.
no subject
Date: 2006-01-29 04:28 pm (UTC)я не знаю, современая русская литература для меня ограничена двумя-тремя именами и все... безусловно соколов и сорокин, ну и некоторые утрированые, но хорошие беллетристические проекты, типа акунина, пелевина или ревазова (но это другой род лит-ры)
все имена современые остальные - это ремарк с хемингуеем :) (сугубое имхо)
no subject
Date: 2006-01-29 06:59 pm (UTC)http://lib.ru/RUFANT/IWANOW_A/
Трем первым условиям удовлетворяет. Насчет "хорошего писателя" - дело вкуса.
no subject
Date: 2006-01-29 03:30 pm (UTC)Совершенно отличный текст у
no subject
Date: 2006-01-29 05:39 pm (UTC)Не удовлетворяет второму условию.
Ђ
no subject
Date: 2006-01-30 09:40 am (UTC)Зайончковский.
Анатолий Курчаткин "Солнце сияло"